 |
Legfrissebb hozzászólások (57031 - 57040)
 | |  | | | | |  | |  | | | Üdv! Tudna nekem vki segíteni mimosa hostilis kéreg kivonatolásában! Sajnos szegényes nyelvtudásom miatt a talált leírásokat nem tudom hasznosítani! Szükségem lenne 1 átfogó magyar nyelvű leírásra! Előre is köszi!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | " Doug Benson stand-up komikus kísérletének beszámolója, amelyben bemutatja, hogyan hat az emberi testre 30 nap kőkemény füvezés (Kaliforniában legális a fű, ha orvosi célra szánják). Míg a 2004-es Super Size Me végére a főszereplőnek minden baja lett a gyorskajáktól, addig egy hónap non-stop betépés után a vizsgálatok elég meglepő eredményeket adtak, több a pozitívum (kivétel ez alól a memória) és Doug elmondása szerint élete legjobb hónapján van túl."
Super high me... nem hiszem el hogy csináltak egy ilyen filmet :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos jó ez a papaya, de a super skunkkal 100% hogy nem fürdessz be! Ha e kettő közül kell választanod akkor inkább super skunk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ekkora ultragagyi zagyvasághalmazt tudományos cikként eladva még sose olvastam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Szakmai szempontból borzalmasan gagyi ez a cikk. Elfogult, spekulatív, felszínes, csúsztató, szelektív. Egy tucat szempontból ízekre lehetne szedni, de semmi értelme - ami "szaklap" képes ilyet leközölni, az nem fog leközölni kritikus ellenvéleményt.
Nézzétek az utolsó mondatot: "Tanulmányunkkal szeretnénk érzékeltetni, hogy a könnyû és veszélytelen drognak tartott kannabisz-dependencia gyakran vezet kemény drog-dependenciához." Ez mit jelent? Újabb utalás a kapudrogelméletre? Egyik esetnél sincs megemlítve kemény drogok használata. Az elsö eset pedig összesen 3x szívott - nála még dependenciáról sem lehet beszélni. Mi ez az egész?
Na és végül a kedvenc frázis:
"a szertõl tiszta maradva, antipszichotikum mellett"
No comment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | teletabi:
Ne vedd személyeskedésnek, mert csupán rávilágítani hívatott a felhasználási módok sokaságára. Téged is ugyanígy megvédenélek, ha bárki beszólna a tripedre. Amennyiben az egy tájékozott alapú döntés eredménye, a körülmények figyelembevételével optimálisra tervezett, a kockázatok minimalizáltak, a kitüzött céljait eléri, és nem árt másoknak, és fenntartható keretek között folyik, akkor tényleg nincs semmiféle alap beleszólni. Ha meg nem ilyen, akkor is csak best-practice jótanácsokkal érdemes segíteni az utazót az esetleges következö alkalomhoz, vagy annak elhagyásához.
Cauldfield kalapácspéldája remek - blahhh_ ismeröse (+ sokan mások) az ujjára ütött, Orion (+ sokan mások) pedig a szögre. Mindkét esetböl lehet tanulni.
A "rendellenes, szintetikus szeretet" kicsit Vizi E. "álboldogság"-ára hajaz.
Holott mások belsö tapasztalásainak igazisága és valódisága nem véleményezhetö külsö szempontból, mivel alapvetöen nem hozzáférhetö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A tudás a legjobb barátom "
Ego |
| | | | |
|
