 |
Legfrissebb hozzászólások (57706 - 57715)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem saamaan arra gondolt, amiről ynul már beszélt nekem. Az a lényege, hogy ha az ember már pusztán gondoltaban különválasztja azt, hogy van a TRIP és van a NEM TRIP, akkor bizony minden felfokozott érzékelés, jelenben levés, gondolatmentes megfigyelés, utazás és életérzés, "összeérnek a szálak" stb., amit tripen megtapasztalhat az ember az bizony marad is csak tripen tapasztalható.
Hogy miért? Egyszerűen csak azért mert mesterségesen szétválasztotta az ember, hogy ez a valóság bizony az LSD-nek köszönhető. Ha azonban tudatosan amellett döntesz, hogy nincs trip és nem trip, hanem mindig trippel az ember max nem veszi észre, akkor a figyelmed nyitva marad ezen csatorna felé és jóval több esélyed lesz trippes dolgokat megélni, amikor elvileg nem trippelsz. Remélem érthető voltam. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem értem, hogy akik a meditációról beszélnek egyáltalán mit értenek alatta?
"A meditáció elgondolkodtathat azon, hogy milyen csodálatos egy fa, de meszkalinnal meg te vagy a fa:)"
Eretnek ezt miből sikerült megállapítanod?
Miért nem tudjátok a meditációt egy technikának felfogni, ami segít a természettel való összhang kialakításában?
Az elme nem szereti alávetni magát az egységnek és nem is fogja hagyni magát, ha az ember nem kezd el folgalkozni ezzel.
Vagy ti ettetek párszor gombát meg LSD-t és azóta folyamatos összhangban éltek ezért már nincs is szükség arra, hogy naponta ápoljátok a kapcsolatot a világgal?
Nem gondoljátok úgy, hogy az ember hamar elfelejt figyelni a lényeges dolgokra és beindulnak a fejében a hasztalan gondolati körök?
A meditáció egy naponta végzett gyakorlat és mivel naponta végzed ezért aktívan ápolod a tudatodat és tapasztalod ki, hogyan is működik az elméd. Itt a hangsúly a naponta végzett gyakorláson van.
Komolyan nem értem, hogy lehet a meditációt gondolkodásnak hívni, amikor tipikusan a közvetlen tapasztalás a lényege és nem az elvont absztrakció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt két alapvetö koncepció ütközik össze.
Az egyik szerint az ember csakis a drogmentes hétköznapi tudatállapotában "természetes", ezért az Ember+Drog kombó nem-természetes. A drogos tapasztalások ideiglenes, múlandó, elszállt "illúziók".
A másik szerint pedig a hétköznapi tudatállapotú ember sok nem-természetes kultúr/egó/stb. réteget hordoz magán, amiktöl a pszichedelikumok segítségével képes megszabadulni, ergó természetesebbé válni.
Az elsö koncepció elvakult követöi nem hajlandók beülni az iskolapadba (=tanulni az alkalmazáshoz), a második koncepció elvakult követöi pedig nem hajlandók kiszállni a iskolapadból (=alkalmazni a tanultakat) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Ha a tankönyvhöz kapcsolod a tudást, akkor nem leszel képes a hétköznapokban alkalmazni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kelleni éppen semmit nem kell, de mi az, hogy "általánosítás"?
Ha valaki azt mondja, hogy a pszichedelikus szerek használata csak nárcisztikus önigazolás lehet, akkor nyilván nem egyszerűen csak arról beszél, hogy pszichológiai szinten lehetne a drogozás az esetek kevesebb, mint 100%-ában nárcisztikus önigazolás, de gyakorlatilag éppen pont 100%. Ez lehetne általánosítás. De szerintem egy ilyen kijelentéssel inkább azt akarhatja mondani az ember, hogy alapvetően, már elvi szinten csak nárcisztikus önigazolás lehet a drogozás.
És ilyen értelemben mondom én is kábé az ellenkezőjét. Ideológiai alapon. Elvi értelemben.
Egyszerűen csak arról van szó, hogy az ember vagy önmagából és a módosítatlan benyomásaiból indul ki, a saját repertoárjából dolgozva, és a saját mércéjével mérve önmagát, vagy pedig aláveti magát az igazán primitívnek, az igazán alapvetőnek: a természetnek. Ez egy elvi különbség. Nem pszichés fenomenológia kérdése.
Hasonló ez a szintetikus-természetes kérdéshez. Ha az ember egy szintetikus hallucinogént használ, pl. ayahuascát, akkor az a tudatállapot kevésbé közvetlenül a természettel való kapcsolatából adódik, hanem benne van az embertől származó kreativitás. Ezért egy önigazolóbb dolog. Elvi értelemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na közben felhívtam a nénit, aki megint nagyon szimpatikus volt, és az idegességemet is eloszlatta. Megerősített abban amit precíz mondott, valszeg túllocsoltam, bár lehet hogy alapból túl nedves és tápanyagdús neki a friss virágföld. Nehéz megállapítani így, hogy mikor kell neki víz, mert estefelé mindig lekókadnak a levelei.
No mindegy, tényleg nagyon köszönöm a tippeket, valószínűleg türelmetlen vagyok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a drogozás egy olyan szintje a természettel való kapcsolatnak, ami nélkül csak nárcisztikus, önigazoló és illuzorikus lehet a transzcendenssel való kapcsolat kultiválása"
Siphersh, minden tisztelettel, ez szerintem ugyanolyan általánosítás, mint amikor azt mondják, hogy pszichedelikus szerek használata csak narcisztikus önigazolás lehet.
Szerintem nem kell ilyen fekete-fehéren látni ezeket a dolgokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha a szerhez kötöd az élményeidet pusztán, akkor nem leszel képes a "normál", "hétköznapi" életben alkalmazni. Ha a tudatodhoz, akkor egy idő után már minden percben olyan szabad lehet a tudatod, mint besavazva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem áll és nem is állt benne víz, olyan két-három naponta locsolok rá némi vizet lehet hogy sok neki? 10 cm magas kis növényke 8 levéllel. Most kaptam a hírt, hogy az egyik srácnak a 3-ból akikkel vettük erősen halálközeli állapotban van a növénye.
Mindenesetre marhajó tanácsokat kaptunk a salviás nénitől, lehet hogy veszek még egyet a konkurens netes etnobotanikai oldalról.
- És miért pöndörödik így a levele?
- Ja hát csak mert összenyomja a műanyag doboz amiben van - mondta a salviás néni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát jó kis táltos tanonc lehet. Nagyjából olyan ez, mintha egy agykutató mesélne arról, hogy milyen feleslegesek a neuronok, és nem érti a szerepüket.
Valahogy mintha divatba jött volna a sámánizmus, meg a táltosság, és egy ilyen hígfos nyugati ezotéria fejezetté vált volna. Amúgy mi az a táltos tanonc?:)
Kimegy, síppal dobbal meggyógyít, kérhetsz rá áfás számlát, stb? |
| | | | |
|
