 |
Legfrissebb hozzászólások (63916 - 63925)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargile, lassan eljutunk az etikához, drog és kódex nélkül. Ami, ha nem tévedek, a görög 'ethos', 'szokás' szóból van, és erkölcstant jelent. Az én etimológiai szótáram szerint az 'erkölcs' szó eredete ismeretlen. (Mindez túlzott fennköltség ellen.)
Egyes nézetek szerint a közöny minden körülmények között erény (az 'erény' szó egyébként legkedvesebb, a magyar néplélek lényegiségét erősen tükröző félrefordításom: "Tudatos szóalkotással keletkezett származékszó. Alapszava a képzett szónak felfogott 'erő' kikövetkeztetett 'er' töve, '-ny' végződése névszóképző, vö. 'kemény', 'vékony'. A szóalkotás alapja a latin 'virtus' - férfiasság; erény; bátorság téves származtatása a latin 'vis' - erő főnévből. Nyelvújítási szó.")
Ld. pl. sztoicizmus ('stoa' - ülünk a tornácon és nem zavartatjuk magunkat, ugyebár), továbbá buddhizmus és még pár világvallás...
De ha már az ember nem bír közönyös maradni, amikor az általános agymosás jelenségével szembesül (nekem sem megy), még mindig kérdés, hogyan lesz szenvedélyes. Az általad felsorolt úriemberek sem szenvedtek hiányt szenvedélyességben. "Fontos dolgokban nincs kompromisszum" - na ezt meg kitől is hallottam? Attól, hogy valaki szerrel vagy másképpen tudatállapot-módosítást katalizál, még távolról sem biztos, hogy nincs alaposan lehorgonyozva a hétköznapi szürkeállomány-frekvenciába (vagy egy másik, de éppen annyira unalmas kikötőbe). Ehhez nem kell elrontott drogkarrierekre mutogatni: megteszi szinte bármelyik alkesz, bigott pünkösdista vagy Ezott Erika is. A nagy kérdés tehát az, hogy vajon az elképzelt optimális legális piaci viszonyok és közegészségügyi szűrőszelepek közepette növekedne vagy éppenhogy csökkenne azoknak a száma akik akár a szent anyagok segítségével, akár máshogy, nyílt tengeren hajóznak. Sejtésem az utóbbi, és van rá tapasztalati alapozásom is: számát sem tudom az őszintén rendszerkritikus mozgalmaknak és figuráknak, akiket piacosított, szelepekkel látott el, majd bedarált és sóval hintett fel, sőt, a saját céljaira használt fel a rendszer. Dunát lehetne velük rekeszteni.
Ezokból (és ez nyilván nagymértékben vérmérsékleti kérdés) én inkább választom a szabályozatlanságot, és nem remélek különösebb pozitív fejleményt a szabályzottságtól. Inkább választom a kívülmaradást és az informális, bizalmi kapcsolatokat, mint a civil szerveződést. "Jó állampolgár" vagy börtöntöltelék, szerintem távolról sem egyértelmű, melyik a nagyobb zsákutca. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | szomszed: " tudom am h fuvet szedtek be" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy jutott neki is a mariskabol?
ezert volt ilyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Majomgeci kekfeny!! Egyebkent a garamvolgyi ugy beszelt, mintha be lett volna ba..va. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Halihó!
Ujabb saját szerzemény:
-Hány kiló hasis fér el egy trabi csomagtartójában ?
-Kettő
-És miért?
-Mert ez egy favicc XD
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Be kéne tiltani a kékfényt, mert komolyan károsítja a mentális egészségemet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | acid rain: azért Magyarországon nem csak DADA program létezik, vannak nagyon jó kis prevenciós projektek és olyan preventorok, akik nem az elrettentésben gondolkodnak. Pl. akiket személyesen ismerek a kékpontosok vagy a drogprevenciós alapítvány munkatársai között, azok nagyjából ilyenek. Fiatalok, többnyire maguk is rendelkeznek személyes tapasztalatokkal, és szakmailag is felkészültek. Persze sokkal több ilyen kellene. De a spanyolviasz már fel van találva :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Azt hiszem, nem való nekem az intézményes fellépés. "
Nekem szimpatikus a Thoreau, Tolsztoj és Gandhi módi szembenállás is, amikor az ember azt mondja, hogy nem hajlandó semmilyen módon kooperációra lépni, részévé válni egy olyan intézményrendszernek, amit etikailag elfogadhatatlannak tart. Én is inkább a minimális intézményesítés pártján vagyok. De közönyösnek semmiképpen nem tudok lenni akkor, amikor az intézményes kognitív inkvizíció megpróbálja sterilizálni és erőszakkal a hétköznapi szürkeállomány-frekvenciába horgonyozni az emberek tudatállapotát. Akkor már inkább választok egy olyan intézményes szabályozást, ahol a tudatállapot-módosítást katalizáló eszközök terjesztése legális piaci viszonyok között és közegészségügyi szűrőszelepekkel történik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Megfogtál, annyira nem foglalkoztat az intézmény, hogy belementem ebbe az önellentmondásba: szóval szerintem az tud segíteni másnak abban, hogy jó, hasznos, pozitív tripje legyen, aki egyrészt ismeri a tripeket, másrészt jó terapeuta. Az ilyen nem feltétlenül képesített terapeuta. És a képesített pszichoterapeuta meg igazán gyakran rossz pszichoterapeuta. Engem igazából nem érdekel (mármint: nem foglalkoztat) se a legalizáció, se semmi ilyesmi, nekem így is jó: némiképp másra kell figyelni, de nem gondolom egy pillanatig sem, hogy ha a savat meg a gombát meg a kenderkét meg a többieket nem tiltaná a törvény, akkor nem lenne éppen elég figyelnivalóm velük kapcsolatban. Egyfajta komfort-tényező lenne csupán, ha ennek kapcsán nem kéne félni a rendőrtől, de nincs annyira lényeges, mint az angolvécé télen.
Az általános tudatlanság meg néha valóban fárasztó. A leginkább akkor borítanak ki, amikor azt látom, hogy gyerekeket tesznek tönkre kizárólag maximális jószándék (és tudatlanság) által vezérelve. Ez történhet trogok kapcsán, meg persze sokféle más kontextusban is. Azt hiszem, nem való nekem az intézményes fellépés. Hát ez van. :) |
| | | | |
|
