 |
Legfrissebb hozzászólások (64131 - 64140)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem sok mindenkivel előfordult már hogy elvetette a sulykot. Egy ilyen kombo után énis rájöttem hogya felelőtlen szerhasználat miatt kerültem ilyen állapotba, de én arra keresek valami választ, hogy stimuláns szerek kombinációja hogy hozhat elő ilyet ? Pszihedelikum használatnál fent álnak ugyan ilyen veszélyek (de nagyrészt csak ha van valami feldolgozatlan trauma a használó múltjában, vagy mentális problémái vannak) de ebben a comboban a pszihedelikum maximum mdma lehetett (ez sem biztos), és sem nálam sem a családom többi tagjánál nem volt soha semmilyen személyiségzavaros betegség,tünet.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | bore:
Végignéztem az általad javasolt hozzászólásokat:
1.
a. Ugyanazok, mint minden egyébre. Ha van a droghasználatnak specifikuma, az a nyert élmények interpretációjával illetve hatásaival kapcsolatos, ezekből meg van egy egész csokornyi, nagy a választék a tudományostól az egészen Ezott Erikásig.
A közkézen forgó elképzelések, tanácsok egy része a hatalmi vágy, egy másik része a tudatlanság talajára épült, ezek károsak és érdemes a lebontásukon dolgozni, ha valakinek ez bejön. De távolról sem tartom morális kötelezettségnek. A morális kötelezettség (ez se drogspecifikus) pusztán annyi, hogy ne terjesszünk hatalmi vágyra és tudatlanságra épült ajánlásokat, nézeteket.
b. Hát ezt tudjuk, de röviden az, hogy a trog öl, butít és nyomorba dönt és áááááá.
c. Léteznek íratlan törvények, többfélék is. Ezek feltérképezése Szociológiai, esetleg etnográfiai vagy "cultural studies" szakfeladat. Leírt szabályok most is léteznek, bár valószínű, hogy a valóságot pontosabban leképező, értelmesebb szabályok bevezetése a többségnek hasznos lenne (a dílerek meg más szakma után nézhetnének). Viszont kérdés, mekkora befektetés mekkora előrelépést eredményez... bár nyilván minden fal eldől előbb utóbb, ha elég kitartóan hányják rá a borsót, azért nem mindegy, mennyi kell...
d. Önszabályozást kiépíttetni és elfogadtatni a droghasználók egy részével nyilván lehet: ezek viszont valószínűleg azok közül kerülnének ki, akiknek a droghasználata ma is nagyjából problémátlan (legalábbis nem súlyosan problémás). Azok, akik ma teljesen felelőtlenül tolnak, azok nyilván nem képesek önszabályozásra. Ez épp a problémájuk.
7.
Ez az eskü rendben van. Szinte mindenben egyetértek vele. Szerintem a neuro-kémiai tájékozódás nem követelmény, a jelenlegi helyzetben a potenciálisan szennyezett cucc bevizsgáltatása nem reális. A túladagolással való kísérletezést, feltéve, hogy tudatosan vállalt és erről van szó, nem tartom feltétlenül felelőtlennek. Hogy mi tehet kárt magamban vagy másokban, azt még akkor is nagyon nehéz megmondani, ha az ember egyáltalán nincs drog hatása alatt... persze nem árt, ha legalább törekvés szinten megvan, hogy az ilyesmit lehetőleg kerüljük... A háttérbe szorítást (ideiglenesen vagy akár végleg) szintén nem tartom felelőtlennek, feltéve (verkli), hogy ez tudatos, belátott, szándékos. A termelés követelménye szerintem túlzás, csak az ihat hitelesen bort, aki csinál is??
De összességében még ezekkel együtt is tetszik.
16.
Most nem azért, mert a nyúl írta, de ebben mi is az érdekes? Hogy lecserélné a "droghasználók etikai kódexét" a "felelősségteljes drogfogyasztás irányelveire", mert szerinte az előbbi túl tág, mig az utóbbival már lehet kezdeni valamit? Miközben ugyanazt jelentik?
Azzal nem értek egyet, hogy egy ilyen irányelvgyűjtemény nem lehetne több az ártalomcsökkentő drogpolitika egyénre hangolt szubjektív tanácsait tartalmazó foglalatnál. (Jézus, segíts!). Miért ne tartalmazhatna az a foglalat szubjektív tanácsokat, de akár viszonylag objektív infót is pl. a nyereségmaximalizáló droghasználatról? Miért az az alap, hogy a drog = ártalom, amit csökkenteni kell?
20.
Az abstract alapján nem támadt kedvem Torbjörn Tannsjöt olvasnom - neked igen?
26 és 27.
ezekről már írtam eleget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pontosan! pl mdmatól elég ritka a kötekedő hangulatú ember, és elég nagy valószínűséggel nem fogsz tőle semmi őrültséget csinálni, nem leszel másnapos, nem fog tőle bűzleni az arcod, és me cselekedsz gátlástalanul, nem hánysz be stb... abszolút etikátlannak tartom, hogy ilyen tivornyákat engedélyeznek mint a részegség, de egy sokkal kultúráltabb szórakozási formát pedig tiltanak az olyan emberek, akik szerint borzalmas és még sosem próbálták, de hallották a médiában, hogy nagyon rossz és ő már csal tudja, mert a haverokkal minden hétvégn tajt részegre issza magát, és tudja, hogy ez jó, mert nem követ el bűncselekményt, és ő milyen rendes és legális életet él. reggel aztán felkel, és a másnapot ellensúlyozandó, eszik 2-3 fejfájás csillapítót, és végig kávézza a napot. egyszer kéne egy olyan programot hirdetni, amiben a politikusok szabadon kipróbálhatnának egy-egy szert. ja sikerülne őket rávenni, szinte biztosra veszem , hogy megváltozna a hozzáállásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem oltottalak, hanem mint máskor is másoknál, meglepődtem. Ott van nak az anyagismertetők, ott van az Ártalomcsökkentő FAQ. Le van benne írva világosan, hogy stimulánst kombinálni stimulánssal különösen veszélyes. Amúgy meg nyugodj meg, pihenj sokat, chillelj, igyál orbáncfű teát, vegyél B-vitamin komplexet. Ezek általában mindig , mindenféle utó-pszichózisra hasznosak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopax szerintem nem írtam a pszihedelikumokra hogy szar és főleg azért azokat fogom hanyagolni mert egy ilyen élmény után paráznék a tudatmódosítóktol, amiből nem hiszem hogy jó trip jönne ki . Ja egyébként meg oltsatok le leszarom, tudom hogy elvetettem a sulykot de ha ilyen készségesen tudtok oltani, hogy a pár órája beirt kommentemre ilyen hevesen tudtok reagálni, akkor a 3 nappal ezelőtti kérdésemre egy 2 mondatos válasz senkinek nem okozott volna maradandó sérülést (már bocs). Tudom hogy a stílusom bunkó de kisebb gondom is nagyobb ennél, iszonyatosan be vagyok fordulva, és azon rettegek hogy ne legyek (maradjak, nemtom) skizofrén. Lehet tovább oltani, segíteni ne segítsetek áááá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja!
A másik meg, hogy ha még 1 szert önmagában se vagytok képesek megfelelően használni és ismerni akkor nem tudom hova kombózzátok ezeket még. Csal szépen sorjában! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos, egyrészt mit vártál három stimuláns kombózásától? Az összes anyagismertetőjében benne van, hogy ne kombináljuk más stimulánsokkal. Mentális hatások? Azokról is bőven olvashattál volna beszámolókból, ismertetőkből. Szar szintetikusok? Volt a te kombinációdban egyáltalán pszichedelikum,? Ha igen, akkor is miért szar a pszichedelikum? Talán nem az ész nélkül elkövetett kombinációd a szar (már bocsánat) ? Ne molekulákat okolj, hanem a tájékozatlanságot, és örülj, hogy egyben vagy még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát, én az MDEre szavazok. jónak jó laszti, de azért érződik a különbség. az mdma azért jóval intenzívebb. a bacardisnál lehet érezni az élményt, de mégsem olyan mély mint az mdma. és ez fix :))))) set/setting is tökéletes volt a teszt közben :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (még mindig metamettának)
írod:
"az sem potens mérce, hogy a szabályalkotási kényszert használod valakire, aki részletezve leírja a maga tapasztalat-alapú elképzeléseit, a liberalizációs folyamat társadalmi adaptációjának egy lépcsőjével kapcsolatban."
na bevallom, például ezt a részt én nem értem kristálytisztán, hogy minek a potens mércéjének kéne lennie annak, hogy a szabályalkotást alkalmazom valakire aki... de hát te arról írtál, hogy mit-e szabad és mit-e nem szabad a gyereknek (!ironikus hangvétel érdekében elkövetett szándékos szintax-hibák voltak ezek!) mikor mekkora meg hányéves... én meg úgy gondoltam, hogy ezáltal a balta nem a jó végin kerül megfogásra. Ezt akartam mondani.
"egyértelműsödött, hogy nem az agyaddal digesztálsz." Szóval szerinted csak úgy korrekt egy fórumon (pl. Daath) válaszolni valakinek, ha mindenre reagálok, amit írt? Mér?
"önigazolási keretrendszer, felszínesen ismert ideológiákkal alátámasztva" - asszem ezt nevezik személyeskedésnek, nem? Vagy alapozod valamire ezt a nézetedet? Ha igen, mire? (Igen, ez felhívás keringőre: szóljál be teljes erőből!!!)
Iorek Byrnison egy 's'. Megjegyzem, szintén nem nagyon foglalkozik a "törvénnyel". A "szabad", a "tudom", az "akarom" és a "teszem" között nem igazán tesz különbséget. Ezért király. Én csak a nevét vettem kölcsön, de azt épp ezért.
|
| | | | |
|
