 |
Legfrissebb hozzászólások (64171 - 64180)
 | |  | | | | |  | |  | | | hirokin: én is osztom az ezzel kapcsolatos aggályaidat, vigyázni kell, ne legyen túl bürokratikus a rendszer, mert akkor továbbra is virágozni fog a feketepiac. Szerintem a fű esetében nincs szükség semmiféle jegyrendszerre/jogosítványra, a holland coffee shop rendszer mintájára kellene forgalmazni. Az alkoholnál meg a dohánynál hasonlóképpen nem kellene előzetes szűrőrendszer a vásárláshoz. A pszichedelikus szereknél, az amfetamin-típusú stimulánsoknál, a kokainnál fent lehetne/kellene tartani egy szigorúbb kontroll-rendszert, ami magába foglalja az előzetes teszteket, szocio-kulturális szűrőket. Lennének speciális engedéllyel rendelkező boltok/klubok, ahol az embernek regisztrálnia kellene, ha ezekhez a szerekhez hozzá akar jutni - itt felajánlanák neki a gájdolt trip lehetőségét is. Illetve ha a függőség jeleit mutatja, akkor leszoktató vagy orvosi felíró programra utalják át.
De ugyanakkor elég nehezen védhető álláspont, hogy az ember bemegy egy szórakozóhelyre, és ott szabadon vásárolhat mondjuk vodkát, de MDMA vagy kokain tartalmú üdítőitalt meg nem. Pedig nagy átlagban az alkoholos állapotban szórakozók jóval több problémát okoznak, mint az ekis szórakozók, szociális és egészségügyi értelemben egyaránt. Szóval szerintem a szórakozóhelyeken (legalábbis az elektronikus partikon) szükség lenne az alacsony stimuláns-tartalmú italok (pl. koka-tea, MDMA-s energiaital, de nem a tiszta hatóanyagok, tabletták) forgalmazására, a megfelelő ellenőrzés és információáralmlás biztosítása mellett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "persze ez okot ad a tefajtádnak arra, hogy a másik emberről egy-egy mondat alapján alkotott véleményével telehányjon mindent, ahelyett, hogy konkrétan reagálna bármire, amit "olvasott" . ez igen... ez má asztán nagyon szabadelvű, nemkispolgári, ezoterikus, haladó gondolkodás."
Erre, mármint amire kiemelt hozzászólás utal, mondtam, hogy monologizálnak egyesek... Nargile-nak ott igaza van, hogy ez nem mindenkire igaz, és elnézést, pontosítottam.
Bytheway az ezoterikust nem nevezném haladó gondolkodásnak, ugyanis az ezoterikánál kispolgáribb világlátás kevés van manapság a világon...
És még valami, elkezdtem mondani az OFF-topicban 852. hozzászólásban valamit.
Ez most arra válasz, hogy miért vagytok ennyire pesszimisták. "itt úgysem fog változni semmi", "tömeges szinten reménytelen", "a népnek odavetett dolog úgyis közbotrány lesz" stb stb stb.
Van igazságalapja, én nem kétlem. Most nem kezdek intenzív "magyarozásba", hogy kb. hol tart mr. nemlétező átlagpolgár a drogkultúra ismeretében (a drog szót akár le is lehet radírozni, a kijelentés így is helytálló és patetikus). Nyilván szarul áll ebben.
Azonban vannak lehetőségek, melyek ezt a helyzetet, ha nem is megoldják, de javítják. Ilyen az iskolai prevenciós órák megközelítési módszerébe való beavatkozsá, azok megváltoztatása. Ilyen az, ha egy civil szerveződés (mr. daath-bölcsesség.hu) elkezdi védeni az érdekeit, és tájékoztatásba kezd.
És akkor futok még egy kört, mert senki sem reagál rá, vagy azért mert fos amit írok, vagy azért mert senkit se érdekel, nemtom, de sztm ez központi kérdés a daath életében... :
amikor kijött a pszichonauták, ugyanezt mondtam. annak a filmnek nézeteim szerint nem valami belső közösség ragasztófilmjének kéne lennie, hanem egy tömegnek is fogyasztható valaminek. egy ilyen etikai kódex sem a daath olvasóinak kéne elsősorban készülnie.
ez nézetbeli különbség köztetek és köztem azt hiszem, de én ezt az egészet nem úgy képzelem, hogy van a daath, ami egy social group, egy privát belterjes kis szubkultúra a maga írott és íratlan kőbe vésett szabályaival, hanem egy civil önérvényesítő csoport is egyben, mely megpróbálja magát elfogadtatni a többséggel, vagy legalább a saját ügyükért felelősséget vállalnak.
vagy ha tévednék, és mégsem, és mégis egy belterjes zárt csoport akar maradni a közösség, akkor meg kéremszépen ne tessék picsogni arról, hogy milyen szar a többiek tájékozottsága, és hogy mások mennyire korlátoltak, blablabla, mert tetszik érteni: mit tetszik tenni a változásért?
Bocs, nem akartam félrevinni a beszélgetést, és ha mégis, akkor pakoljátok off-topicba pls. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A nyúlnak mondtam."
Akkor talán túlléphetnénk végre ezen a privát "ki a nagyobb arc" témán, és a személyeskedő és durcáskodó ovijátékon túl, talán vitázhatnánk is Lorek Úr. Kezdhetnéd azzal, hogy a "no comment" helyett érdemi válaszokat méltóztatsz megosztani.
Mert érted, most én is elkezdhetnék ilyenekbe belemenni, lenne is mit mondanom, de tudod, ez olyan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem nincs de ez nagyon érdekes lehet. nem tudsz trippen ebbe mélyebben belemenni? vagy csak csavarodik tovább? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy kicsit olyan, mintha jegyre adnák a sört.
Ha minden egyes alkalommal, amikor sörözni akarsz, el kéne menned az orvoshoz, és feliratni vele a három doboz sört, meg a haverjaidnak is el kéne mennie a saját háziorvosukhoz, szintén feliratni, sztm nem lenne jó dolog.
Ha az orvosod, életbiztosítód (hamarosan a betegpénztárak) utána tudnak nézni, hogy hány sör/hét vagy hány g fű/hó az adagod, szívbaj nélkül bele fogják kalkulálni a kezelésedbe egy akármilyen egészségügyi probléma esetén.
Nem lesz vicces, amikor a biztosítónál eldöntik, hogy X, 42 éves, kétgyermekes apuka 4 sör/hét, és Y, 45 éves, elvált nő, 1,5 gr fű/hó, hogy ki kaphatja baromi drága gyógyszert, meg kezelést. Ma is belekalkulálják ezeket az adatokat a döntésbe, ha ismerik. Ma is megtagadnak kezeléseket emberektől, olyan adat alapján, hogy mennyit iszik, csak ma még nem kötik az orrára, hogy miért nem a jobbik, drágábbik kezelést kapja. Lényegében erkölcsi döntést hoznak, talán nem is igazságtalant, de akkor is... Ez nem utópia. De ma még szerencsére le lehet tagadni bármit. :-)
Odáig oké, hogy kell egy alapfokú tájékozódás, és erről legyen akár papír is, de utána lehessen bámikor bemenni a szakboltba, és megvenni azt a nyüves füvet egy sima életkorigazolás után. És nem úgy, hogy a füvész majd lemásolja a személyimet, vagy elmenti a jó kis adatbázisba, az állambácsinak az azonosítószámomat.
Ha már az ideális megoldást keressük, és nem azt, hogy lehetne még jobban megnehezíteni az életet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lenne egy fontos kérdésem. Pár napja kézhezkaptam egy kínai jeles felnit, ami annyira erős volt, hogy 1 nappal utána is halványam éreztem. Az első 5óra csodás volt, de utána teljesen megváltozott minden. Egyszerűen nembírtam feldolgozni azt, hogy mindenből következik valami, és minden összefügg mindennel. Az egész világot úgy fogtam fel, mintha az egy hatalmas fraktál lenne(de egy hiperbolaként is felfogható). Pl.: hiába raktam rendet rendetlenség maradt. hiába ittam szomjas lettem. Sosem értem el azt a pontot, hogy igen ittvan most a vége, kikapcsolódhatok. A legutóbbi LSD tripemen is ezvolt a legfőbb gondom. Azóta megfogadtam: nemfogok többet tripezni ameddig ezt valahogy meg nem oldom vagy fel nem fogom mi is ez valójában. Ha valakinek volt\van hasonló tapasztalata írja le légyszives. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Esetleg használható szempontok:
http://www.theol.u-szeged.hu/~laurin/Kodexek-I.html
Érdemes szerintem vissza-visszatérni az 1.,7., 16., 20., 26., 27. hozzászólásokhoz mint olyanokhoz, amelyek a topic eredeti szándéka szerint állítanak vagy kérdeznek.
Lehet, hogy most már az tenne jót a további vitának, ha egynáhány önkéntes kidolgozna egy teljesebb művet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Senki ne próbálja ki !!! :s |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | iorek.
"Meglepően kispolgári mondat."
hm. vannak törvények. azokat áthágni, vagy azok áthágására buzdítani, márcsak azért is rohadt alma, mert azt sodrod bajba -magaddal együtt- akit buzdítasz. 18 év alatti gyereket megbélyegeztetni csak azért, hogy engem ne bélyegezzenek kispolgárnak számomra kategórián aluli minőség.
mert én nem érzem magam kispolgárnak, úgyhogy nem kell félművelt ezoterikus hányadékot szórnom a másikra.
" És tanulságos, ahogyan ezután a szabályalkotási kényszer megmutatkozik, reflektálatlanul összekeveredett emberbirtoklási és társadalomelméleti nézetek homályos összességében. Látszik az is, hogy érzed, ez nem teljesen tiszta: az ellenszerként adagolt önirónia felületesnek hat."
azon túl, hogy ezek a mondatok hemzsegnek a szintaxis -hibáktól, amelyek teljesen értelmezhetetlenné teszik a mondandót - ezzel megerősítve a fentebb részletezett véleményt az írójukról- az sem potens mérce, hogy a szabályalkotási kényszert használod valakire, aki részletezve leírja a maga tapasztalat-alapú elképzeléseit, a liberalizációs folyamat társadalmi adaptációjának egy lépcsőjével kapcsolatban.
nem gondolod, hogy éppen te viselkedsz folyamatosan a szabályalkotási kényszer által hajtva: a szabályokat általad jónak vélt szabályokkal helyettesítve, így megbélyegezve mindenkit, aki nem a te rendszered alapján működik.
én nem véleményeztem az előző hozzászólásomban senkit, semmilyen viselkedési formát, pusztán egy keretrendszert részleteztem. persze ez okot ad a tefajtádnak arra, hogy a másik emberről egy-egy mondat alapján alkotott véleményével telehányjon mindent, ahelyett, hogy konkrétan reagálna bármire, amit "olvasott" . ez igen... ez má asztán nagyon szabadelvű, nemkispolgári, ezoterikus, haladó gondolkodás.
"Csak néhány példa, az egészet nincs gyomrom végigrágni:"
naja itt legalább egyértelműsödött, hogy nem az agyaddal digesztálsz. pedig ez gondolat, nem étel... részletezve lásd fenti iromány.
"Ez bornírt rendpárti hülyeség. Are you sure? Aki azért drogozik, hogy függési deficitjét csökkentse, máshogyan is megtalálná a módját, hogy függésigényét kielégítse. A drogok (sőt, az alkoholizmus is) sok esetben még a jobb megoldások közé tartoznak: anyahiány kenderrel sikeresebben pótolható, mint alkohollal, és nyilván még jobb lehet valamilyen önismereti módszer, de sok felnőtt az erőszakban, az akaratgyengeségben, a neurózisban vagy az érzelmi pestisben leli meg a maga szerét... és adja tovább a maga szarát."
önigazolási keretrendszer, felszínesen ismert ideológiákkal alátámasztva.
iorek byrnisson tényleg király. azt hiszem nem is erre célzott. a királyok azonban még számüzetésükben sem fedik fel saját gyengeelméjűségüket.
hopax:
a test szepmontjából nem az egyszeri használat számít, ahogy te azt nagyon különösen értelmezted az általam igen liberálisan, szabályokat tényszerűen semmibe-vévő javaslatrendszeremben. amfetaminokat a gyermekek nagy része orvosától kap 6+ életkorban gyógyszerként, hyperaktivitásra.
én viszont kapcsolatban vagyok a 14-18 éves korosztály néhány tagjával, akik rendszeresen segítséget, ötletet kérnek tőlem a drogozásukhoz. ez alapján írtam ezeket az alsó határokat.
látom, hogy milyen viselkedési faktorok vezetnek oda, hogy a gyerekből felnőtté váló egyed a drogokat használni legyen képes, arra amire azok valók.
erről szólt a történet többi része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
Iorek örül, hogy szimpike!
Nem mondtam neked, hogy korlátolt vagy. A nyúlnak mondtam. Őt jobban is ismerem, de meg te nem is tűnsz annak.
Egyébként teljesen egyetértek veled, főleg ami a végkövetkeztetést illeti: itt a többség számára egyhamar nem lesz jelentősen értelmesebb, élhetőbb a helyzet... de nem csak a teljes társadalom, hanem az értelmesebb, élhetőbb leosztásra fogékony kisebbség érdekében is érdemes dolgozni, nem?
Másrészt meg a drogetikai kódex megfogalmazása azok számára is érdekes lehet, akik egyébként a drogokkal azért nagy vonalakban boldogulnak. Az eszmecsere szórakoztat és nemesít! |
| | | | |
|
