 |
Legfrissebb hozzászólások (64316 - 64335)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nem beszélve arról ,hogy a másnaposság tüneteinek egy része a kiszáradástól van,,,,erre némiképp megoldás a folyadék bevitele..
(pl:részegen lefekszel másnap zabálod a vizet kétpofára annyira szomjas vagy...((mert kivagy száradva))... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A víz vagy valami alkoholmentes pia azért segít, mert 1részt felhigul a gyomrodban a szesz, másrészt, ami talán fontosabb, h ezzel pótlod a vizet, amit elvont a szervezetedből...kisebb az eslye a fejfájásnak, jobban működnek a belső szerveid és így hamarabb is bontják le az alkoholt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zaxxon: Ezt hallottam már én is sokszor, de szerintem az, h ennyien nem tartják be a kötelességeiket és többnyire be sem tudják tartatni velük, nem azt jelenti, h nincsenek tisztában vele, sőt, szerintem inkább valami más problémára utal. Viszont rengetegen kb csak annyit tudnak a jogaikról, amennyit a (többnyire amerikai) filmekből hallanak: "jogában áll hallgatni, bármit amit mond..."
Az is igaz mondjuk, h nem végeztem felmérést, csak a saját környezetemre alapozok, részben magamból is kiindulva, szóval lehet, hogy neked más tapasztalataid vannak ezen a téren |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HI Mindenkinek!
Infóim szerint akár mennyit vizet iszol lefekvés előtt, nem lesz jobb, mert a szervezeted nem képes ettől majd hamarabb kidolgozni a szeszt. CSak többször mehetsz WC-re :-((
A piák kevesérétől meg nem leszel hamarabb részeg, Csak a mennyiség számít. (Mondjuk a keveréstől nő a bevitt mennyiség is)
A paracetamol már más tészta, reggel tapasztaltam hogyha ezt beveszem még alvás előtt, alig fáj a fejem, a közérzet sem annyira szar, mint nélküle másnap.
DE persze nem csodaszer.
Zyrtec is javít a dolgon vmit, de azt már nem ajánlom.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Természetesen igazad van abban, hogy a szcientológia egyház ugyanazt a piacot probóbálja megszerezi, és ezért mindent megtesz a pszichiátria ellen. Viszont emiatt nagyon kritikusan megmutatja a pszichiátria hibáit, ami hatására sokat változott a véleményem a pszichiátriáról. Ettõl természetesen a szcientológia nem lesz semmivel sem jobb a szememben, sõt... Nem jártam alaposan után a témának, de a Lenkei könyv végén van egy hosszú bibliográfia, ha kiváncsi vagy, hiteles-e amit ír, annak kéne utánanézni, hogy azok mennyire hivatalos források. Hogy téved-e a számok megállapításában, nem tudom, ettõl függetlenül meg vagyok róla gyõzõdve, hogy a gyógyszeripar egy nagy haszonkulccsal dolgozó, profitorientált hatalmas iparág, nemritkán meghamisított kutatási eredményekkel, eltitkolt vagy bevallott mellékhatásokkal, melyek vezetõ haláloknak számítanak.
De vajon miért drágán, szintetikusan állíják elõ a THC-t? Létezik egy már lezárult amerikai kormányprogram, ha jól emlékszem, még a 80-as évekbõl, amely keretében néhány beteg az államtól hivatalosan kap füvet. Ha ehhez a programhoz legálisan termesztenek füvet, akkor a THC elõállítására miért nem ugyanezt a (sokkal olcsóbb) módszert használják? Vagy, miért nem engedélyezik, hogy saját célra, kis mennyiségben saját maga állítsa elõ a beteg? (Gondolom részben azért, mert ekkor a gyógyszeripar elesik a bevételtõl.)
Szóval, akár drágább lenne, akár sem a gyógyszertári minõségû szer, valószínûleg összességében jobban megérné a fogyasztók és az ártalomcsökkentés szempontjából. Tehát te azt mondod, szerinted az lenne a járható út, hogy adjuk a gyógyszergyárak kezébe a szerek gyártását, reklámkorlátozással és szigorú szabályozással? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
:-) de ne a november, akkor sötéthidegésatöbbi
ha már, akkor inkább tavasszal
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ópiumot nem "termesztik", hanem a mákgubóból bemetszéssel nyerik. A világon sok országban folyik gyógyászati célú, morfindús (vagy más ópiátban gazdag) mákfajták, ún. ópiummák termesztése, de igazi ópiumot csak Indiában "termelnek" az ENSZ (INCB) felügyeletével. Mindez a világ ópiátszükségletének 15%-át fedezi, az ópiátok zömét tehát mákszalmából vonják ki.
Az afgán illegális ópium felvásárlására semmi szükség nincs, legalábbis orvosi/gyógyászati szempontból nincs. A mákalkaloidok legális termelése - szükség esetén - a mostani igények akár kétszeresét is fedezni tudná.
http://www.incb.org/incb/en/press_release_2007-11-12_01.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv,
ha már skandinávia, ha már etika, ha már tudományos alapok a droghasználati morálhoz, s azok implementációjához, akkor engedjétek meg, hogy mutassak egy embert, a neve torbjörn tännsjö -hátha nem jött még szembe - aki a hedonista imperatívusz nagy és olvasásra érdemes bírálója, a morális realizmus jelessége.
egyik legutóbbi írásában, amelynek címe szabadfordításomban "szŰkséges hedonizmus" (1) gyönyörűen vázolja az élmény-gépezet lehetséges etikai struktúráit, beszél eseti hedonizmusról, az élvezeti élmények vertikális skálájáról.
érdemes még elolvasni esetleg a (2) hedonista utilitárizmus c könyvét is hozzá/szó?/állás alapnak.
(1) http://www.springerlink.com/content/d7vpj8212620847j/
(ha kell a teljes cikk dobom mélben)
(2) http://href.hu/x/4a5y
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aha, az hasznos lehetne. Van pld. ez a Kenyeres László – Mészáros Zoltán: Kábítószerkép a nyomtatott sajtóban c. tanulmány, de ott kérdéses, hogy a médiák mennyire tükrözik vissza a társadalom hozzáállását, vs. a kiadóik politikai nézeteit.
A drogellenes félelmek úgy kapcsolódnak az irányelvekhez, hogy pld. ha az a félelem, hogy "beetetik a gyerekemet az óvoda elött", akkor a felelösségteljes droghasználó elfogadja, hogy kiskorúak jelenlétében sohasem használ drogot. Vagy ha az a félelem, hogy "kábultan száguldoznak és diszkóbalesetet okoznak", akkor a felelösségteljes droghasználó nem ül kocsiba, ha fogyasztott, stb.
Ha pedig az az általános félelem, hogy minden droghasználó függövé válik, akkor lehetne bizonyítani egy önkéntes drogmentes hónappal. Skandináviában pld. van az "alkoholmentes január" kampány, amiben a lakosság 15-20%-a részt vesz. Konkrétan én egy "NOVEMBER - NO KENDER!" kampányra gondoltam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: ha jól tudom, Törökország és Ausztrália is jogosult valamennyi legális ópium termesztésére. Egyébként az ENSZ-en belül éppen ez a két állam az, ami a leginkább ellenzi, hogy az afgán ópiumtermelés bármiféle legális szabályozási keretet kapjon: féltik a monopóliumukat. Pedig a harmadik világban nagy hiány van fájdalomcsillapítókból, amit lehetne fedezni az afgán ópium legális csatornákba irányításával:
http://href.hu/x/4a5e |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez durva! :D
Kis karácsony, nagy karácsony,
bélyegen a kis családom.
Ha megvetted ide véle,
had egyem meg LSDbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Egyébként már rég nem az ópium - azaz az éretlen mákfejek bemetszésével nyert tejnedv - a fő forrása az ún. opiát gyógyszereknek (morfin, kodein, stb.). Ma egyedül India jogosult legális ópiumtermelésre és -exportra. (2001-ig még Törökország is termelhetett ópiumot.). A visszaélésre alkalmas ópium helyett ma már ún. mákszalma koncentrátumot használnak a máknövény gyógyászati szempontból értékes alkaloidjainak a kinyerésére. Ebben elsődleges érdeme van Kabay Jánosnak, aki elsőként dolgozta ki a morfin mákszalmából való kinyerésének gazdaságos módját (1927, az Alkaloida Vegyészeti Gyár Rt megalapítása Büdszentmihályon).
lsd pl.:
Szendrei K. és Nagy G.: Régi dicsőségünk... A magyar morfin gyártás múltja, jelene és jövője. I. rész. Gyógyszerészet 47, 224-234 (2003)
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De ettöl még fel kellene térképezni az ellentábor sztereotípiáit, félelmeit és mítoszait is."
Erre én inkább tudok elképzelni egy kutatást, semmint egy etikai kódexet. :) Utánanézek, hogy volt-e kifejezetten drogfogyasztók megítéléséről szóló kutatás v. statisztika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha az ember fel akarja fogni a láthatatlant, annira mélyen be kell hatolnia a láthatóba, amennyire csak lehetséges."
Max Beckmann
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | airborn: egyetértek. Bár zaxxon véleményét nagyon sokan osztják arról, hogy az embereknek inkább a kötelességeket kell a fejébe verni, nem a jogokat. Van egy konzervatív filozófus, Molnár Tamás, aki egyenesen arról ír, hogy a "liberálisok" arra törekszenek, hogy az autoritást gyengítsék a társadalom minden szintjén, és ezzel éppen azt a kohéziós erőt rombolják, ami összetartja a társadalmat.
Pedig szerintem a jogtudatosság nem jelent felelőtlenséget, és nem jelenti azt sem, hogy az ember nem tiszteli a jogállam tekintélyét, éppen hogy azt jelenti, hogy az ember tisztában van azzal, hogy mit tehet meg és mit nem, és így felelős, tájékozott döntéseket tud hozni helyzetekben, nem az adott helyzet indulatai vagy félelmei vezérlik. Ezt a célt szolgálják egyébként a TASZ "Védd magad" sorozatának kiadványai is:
http://href.hu/x/4a3f |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad lehet, akkor ez az analógia is sántít.
Tényleg Génnek lesz igaza, hogy egész egyszerűen nem lehet összehasonlítani a profitrátákat az illegális és legális piac esetében ugyanazon drognál vagy drogszármazékoknál sem.
Ha például azt szeretném megnézni, hogy Nyugaton a legális heroinfelíró programokban mennyibe kerül az orvosi heroin, és mennyibe az utcán árult heroin, és hogy mennyi profit van ezeken - ez is összehasonlíthatatlan, mivel egyrészt a legális orvosi heroinkínálat jelenleg mesterségesen korlátozott, ami felviszi az árát, másrészt pedig az utcai heroin nem tiszta anyag, hanem fel van ütve.
Viszont az világosan kimutatható, hogy a társadalom számára sokkal jobban megéri az opiátfüggőknek metadon- és heroinfenntartó kezelést biztosítani, mintha a függők csak az illegális piacon szerezhetnék be a szert. És ha az államok legálisan felvásárolnák az afgán ópiumot, azzal a fenntartó programok ellátását viszonylag olcsón lehetne fedezni. Jelenleg viszont az afgán mákmezők gyors ütemű kiirtására törekszenek, ami teljesen irreális, és hosszú távon csak az illegális piacnak kedvez:
http://href.hu/x/348g |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fehér kinai jeles olyan jó volt ,h nem birom feldolgozni. de ellállok ezen megnyilvánulásaim valós tartalmát illetőleg. |
| | | | |
|
