 |
Legfrissebb hozzászólások (6446 - 6455)
 | |  | | | | |  | |  | | | | MAO gátlót szedni gombához? Emlékeim szerint az összes szer leirásánál az szerepel hogy azzal NEM jó ötlet kombózni mert veszélyes. Ez akkor most hogy is van? Tudom hogy nem mindent kell követni a leirásokból hogy mivel lehet keverni illetve a napi ajánlott dózis is rugalmasan értelmezhető egyes készítményeknél de erről nem sokat tudok. Ha meg gomba termesztés gyakorlat akkor azok akik otthon gombát (nem hallucinogén hanem sima konyhai célút) termelnek kilós mennyiségben hogy oldják meg a bepenészedés/egyéb fertőzések problémáját? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem egyszer volt. Gyors, rizomorfikus kolonizálás, pókhálóst kapott el, de lenyomta. Hatásra, pc az pc nincsenek csodák, működik ahogy kell... könnyü dolgod lesz vele, sok szerencsét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cubensis B+,
ezzel találkoztam az interneten, valaki tud erről valamit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ertem, koszonom. A kabitoszer-kereskedelem is csak un. “EGÉSZSÉGET VESZÉLYEZTETŐ BŰNCSELEKMÉNY”, tarsadalmilag ezek szerint nem is veszelyes? A drogok egeszsegre gyakorolt hatasat termeszetesen mar tudjuk a rocker egerek peldajabol, semmi kerdes, de ha a tarsadalmi veszelyesseget a “valakik illetve valaha” menten hatarozzuk meg, akkor talan helyenvalonak latszana mas tarsadalmilag veszelyes tevekenysegeket is uldozni, mint pl. sor, cigi, junkfood arusitasa. Persze tudom, erre nincs ideje a Biro urnak, mert O csak a dolgat vegzi. Ami amugy erdekes, mert en is azt csinalnam, ha nem vegzalna a hatalom. Nekik is tobb idejuk lenne, akar komoly bunozokkel is foglalkozhatnanak.
“En csak a dolgomat vegzem, kendert termesztek!” :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Noran:
Inkább szárítsd ki meleg légáramlattal, a PC ventillátor teljesen jó ilyesmire (lógasd ott valami gézzel). A hütés nem oldja meg a nedvességproblémát - ha nem légmentesen és nedvszívóval (pl. szilika gél) tetted el, akkor ráadásul még pluszban begyüjti a hütöszekrényböl a vízpárát. Nagyon remélem, hogy a "hütö" nem mélyhütöt jelent nálad! Csak mert ha nedvesen fagyaszottad le, akkor a kiolvasztásnál esélyesen szét fog esni (mivel a jég tönkrevágja a sejtfalakat)! Remélem, sikerül megoldani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BlueDragon:
Ha csupán tanú vagy és nem gyanúsított, akkor semmilyen kötelességed nincs semmiféle mintát adni. A pontos helyzeted kiderül egy rákérdezéssel: "tanú vagy gyanúsított vagyok?" Ha a rendör azt kéri, hogy cseréld meg a két zoknidat, és te megteszed, akkor azt teljesen saját akaratodból teszed. A vizeletminta-adás tanúként kb. ugyanilyen - ismerned kell a jogaidat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | legalize.weed:
Paradox módon ez az érvelés valószínüleg azért nem alkalmazható a gyakorlatban, mert maga a droghasználat ténylegesen egy áldozat nélküli büncselekmény :) Vagyis az a feltevés, hogy a társadalomra nem veszélyes, nem téves feltevés, hanem helyes feltevés. A bíró azt fogja mondani, hogy hát igen, lehet, hogy pont a te eseted valóban nem veszélyes a társadalomra, de valahol máshol valakik mások már veszélyesen kábszereztek valaha, és miattuk van benne a Btk.-ban ez a tétel. Amíg pedig benne van a Btk.-ban, addig büntetendö, és ö csak a dolgát végzi. Vagyis beismeri, hogy te nem tévedtél - és ekkor elítélhet.
Jogtechnikailag pedig az lehet a másik különbség, hogy a kábítószerhasználat most már az "egészséget veszélyeztetö büncselekmények" kategóriájában van. Tehát pl. már nem mondják sehol, hogy a droghasználat a társadalomra lenne veszélyes. A drogkereskedelem megakadályozásánál viszont már létezhet "a polgárok egészségének védelméhez fűződő társadalmi érdek" (tehát itt már van kimondott társadalmi vonatkozása, a személyes droghasználatnak viszont nincs). |
| | | | |
|
