 |
Legfrissebb hozzászólások (65011 - 65020)
 | |  | | | | |  | |  | | | Amíg várod hogy a micélium benője a telepet, 27 fok, és sötét.
Amikor már áthelyezted a terráriumba, 24 fok és napi egy két óra fény. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | hello
szeretném megkerdezni, hogy mikor elkészítem spórának a poharat és várom hogy beszője, akkor mi az ideális hőmérséklet és fény?
másik, hogy amikor már beszőtte és már nőnek gombák, akkor mi az ideális hőmérséklet és fény (kell e egyátalán, ha kell akkor jo neki a csiga alaku energiatakarákos is?)
thnks |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
A vadkenderről annyit, hogy egyszer kimentünk ilyen szántóföldekhez,ahol ezer számra nőttek a két méteres vadkenderek, bugásodva ragadva stb,
először csak egy fajtát szedtünk / nem volt annyira zöld a bugarészek lilák voltak/ az nagyon jó volt, de tényleg szerintem egy vadkender és egy nemeskender elvadult gyermekeit találtuk meg.
Sajnos ilyen fajtából csak kevés volt, utána leszedtük a vadkenderkből valamennyit,nem vártunk tőle nagy hatást, elszívtuk, tényleg nem volt semmilyen hatása sem, utána leszitáltuk, a csoki már nagyjából érezhető volt /itt nem a hasmenést értem, mert az egyáltalán nem volt/, de a lényeg ami lényeg, azért nem éri meg a fáradtságot, hogy kb 100g ilyen szarból legyen 1 g csokid/ ami alig akar összeragadni és a hatását tekintve is 0/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sevil: ezzel egyetértek. A Földnek valóban nincs értelme ember nélkül - mivel magát az értelmet is az ember konstruálja, emberi fogalom. Nietzsche talán úgy mondta volna, hogy az a gondolat, miszerint a Földnek van értelme ember nélkül is, emberi, túlságosan is emberi gondolat :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én csak üzenetet küldtem neked nincs benne semmi hátsó szándék de már megint felkapod a vizet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most sikerült átolvasnom az utóbbi napok üde eszmecseréit. Azt nem értem az elejétől, hogy mit akar az jelenteni, hogy a "Földnek van vagy nincs értelme".
Az emlegetett emberi hozzáállás ebben a kérdésfeltevésben nyilvánul meg, minthogy az értelmet alapvetően emberi dolognak tartjuk, legalábbis a "mi értelme van a ...?" típusú kérdések feldolgozására szolgáló formáját.
De én tényleg nem értem, hogy kinek mit akar az jelenteni, hogy a "Földnek értelme van vagy nincs" az emberek (a "mi értelme van?" típusú kérdések feltevői) nélkül.
Szerintem itt egyik oldalon sem lehet "értelmesen" érvelni.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tegyél már le rólam greenduplanulla |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cucen nézd meg az íméledet.vadkender=hányinger |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én csak egy lehetőséget vázoltam, de gondoljatok bele mennyit fejlőttünk 100év alatt mennyit fogunk még 100alatt és1000év alatt szerintem elképzelhetetlen. akármilyen baromságra is dondolsz időutazásra vagy bármi másra az biztos hogy idővel meglesz!nincs lehetetlen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra: olyannyira nem, hogy vannak olyan keresztény felekezetek, amelyek teljesen vegák, mint például a kvékerek vagy a mormonok (ez utóbbiak csak éhínség idején teszik lehetővé a húsevést). Az ortodox szerzetesek szintén vegetáriánusok. Nem hiszem, hogy a bibliai tanításnak az lenne az egyedüli értelmezése, hogy az ember a világ öncélú ura, aki azt kizárólag saját igényei szerint formálhatja: a Genezisben valóban hatalmat kap a kozmosz felett az ember, de ezt sokkal inkább lehet úgy értelmezni, hogy felelősséggel tartozik az ember az állat- és növényvilággal szemben. Ebből éppenhogy a környezetvédelem igénye következik. Persze aki látta a Jesus Camp c. filmet, abban az ultrafundamentalista amerikai kőkeresztények azt tanítják a gyerekeknek, hogy a klímaváltozás hazugság - ennek semmi köze a kereszténységhez, sokkal több a politikához.
Órigenész egyébként úgy értelmezi a Genezist, hogy az ember először kizárólag növényeket evett a Paradicsomban, és csak Noé idején az emberiség romlása vezetett a húsevés meggyökeresedéséhez. Ugyanis Isten csak a növényekről mondja, hogy "táplálékul adom nektek", az állatokról azt mondja, hogy "táplálékul lesz nektek". Ami az állatvilág feletti uralmat illeti, azt szerinte allegorikus módon kell értelmezni: az embernek uralni kell a szenvedélyeit. |
| | | | |
|
