 |
Legfrissebb hozzászólások (66911 - 66930)
 | |  | | | | |  | |  | | | (Összegezve számomra a svájci eredmény akkor lenne elfogadható, ha kontroll csoprtként a következő attribútumokkal rendelkező pácienscsoprtot vizsgálná - és a kapott adat megfelelne a jelenlegi eredménynek:
-18-45 éves középmagas, nem sovány testalkatú
-vegyes nemű csoport,
-esetleg néhány tagja esetenkénti dohányos,
-előzetes tüdőbetegség (gyulladás/ptsd nélkül),
-frekventált marihuána-használó, inhalációs szokásai szerint leggyakrabban a legbiztonságosabb módszert választja (vizipipa/vaporizer),
-nem fordult elő vele "égő szemcse (növényi/homokos jellegű:legyen mindegy)beszippantása,
-nem szokása a "viziló-játék" :) (az inhalált füst hosszú ideig tüdőben tartása)
-nem sportol rendszeresen
-sohasem búvárkodott, ejtőernyőzött,szabadesett (pl. bandzsidzsamping) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Most inkább ráálllok a hétvégékre és a bulikra.Idáig mindig megkaptam a zsebpénzem hétfőn (minden hétfőn 5rongy) és kb. szerdára nem volt semmim.És teljesen eltúnt az életemből ez a 3 nap.Inkább koplalok a hétvégéig.ez az első 7 ami ebben a szellemben telik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a "rák"ot, mint álatlános paranoia-keltési módszert értettem természetesen. nem, mint a svájci tanulmány vizsgálati tárgyát.)
mégegy kérdés:
"primary", vagy "secondary" pneumothorax -ról szól ez a cikk, merthogy:
Primary spontaneous pneumothorax is most evident to people without any previous history of lung disease and in tall, thin men whose age is between 20 to 40 years old. But it can often occur in teenagers and young adults.
A known lung disease is present in secondary spontaneous pneumothorax[5]. The most common cause is chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, there are several diseases that may lead to spontaneous pneumothorax.
Tehát, ha azt tekintjük, hogy a "primary pneumothorax" jellemzően a cikkben is vizsgált korosztály megbetegedése, lehet-e a cannabis-ra vetítve szignifikáns az eredmény?
Illetve: ha "secondary pneuomthorax"-ról volt szó, ami szintén lehet "sudden", akkor van-e adat a páciensek potenciális dohányzás okozta ptsd-szindrómájáról?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zeep rajott mit kerdeztem, szoval akkor 3.bar annyit nemmerek, majd 2vel kiserletezem.amikor majd akualis lesz, mert a lelkiallapotomat nezve minden hasznalna csak a sav nem.
azt meg en is tapasztaltam ha a tripp intenzitasa nagyban fugg a set/settingtol. volt mar h ugyanazon szerias lecsobol egy fellel hatalmasabb dolgokat eltem meg, mint egy egesszel. bar a vizualis hallucinaciok kevesbe gyotortek mint a egesznel, de valah a felesen mindent jpbban ereztem, szazszorta jobban megertettem, utanna jobban is kimeritett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta,
A logika az a szabály, törvény, algoritmus, vagy más tudati szinteken ennek megfelelő fogalom, ami az adott a tudati szinten két vagy több és végülis minden dolog között párhuzamot hoz létre. Ha értenénk a szabály minden részletét, akkor felesleges lenne tudományos kísérleteket folytatni, hiszen minden tudományos kérdésre választ tudna adni. De még senki nem érti teljesen. Az pedig, hogy mennyire, egy emberi tulajdonság: a logikusság határozza meg. Ennek a tulajdonságnak két fő tényezője az intelligencia és a kreativitás. Ez a kettő pedig pusztán biokémiai folyamatok összességéből jön létre az adott személyeken. A tripen átélt élményekre is magyarázatot ad: szerintem - és tapasztalatom szerint - olyankor nagyon beindul a kreativitás, mely biokémiailag közvetlen következménye a szer bevételének. A "képzelgések" és "halucinációk" igazából nem is hülyeségek: biokémiai folyamatok, melyek korábbi biokémiai folyamatokból tevődnek össze (külső ingerek, emlékek, ösztönök stb.). Ily módon egy vallásos ember számára teljesen logikus egy spirituális élmény átélése a saját vallásának keretein belül (mint a kereszténység). Felfedezni a vallás felépülésének logikus lépéseit, így egészen eljutni Istenig, és rájönni, hogy ő az egész eddigi forrása. Nem biztos, hogy ez az Isten igazi, csupán a vallásos hipnózis ütött ki ilyenkor. És azért nem lehet ezt az Istent igazinak tekinteni, mert mindenki máshogy éli meg tripen, vallásától függően is (két keresztény sem hinném, hogy egyformán éli meg).
Na de egy vallásos emberből hiányzik valami: nem szketpikus. A szkeptikusok pszichedelikus élményei nem spirituálisak addig, amíg logikus gondolkodással tovább tudnak lépni addig megmagyarázhatatlan dolgokon. Ebben segítséget nyújthat a tudomány és a pszichológia (buddhizmus, zen, Védák, matematika, fizika stb.) És így lehet eljutni a nagyon sok ember által átélt "fehér fényig", ami olykor bad tripet is okozhat (nem társítható már semmilyen tulajdonsággal, hisz ez az a szabály, ami leírja a logikát, amit átél az illető, az üressége pedig sokmindenkit megijeszt).
Ez a szabály (mostmár így hívom, jobban tetszik) meghaladja önmagát, tehát önmagára nem igaz és nem hamis. Vagy igaz is, és hamis is. Ily módon adhat olyan hamis eredményeket, mint akármelyik vallás: teljesen logikus a létrejöttük, egyrészt: mondjuk a legbanálisabb példát hozva az ősemberek ülnek a fa előtt. Belecsap a villám. Lövésük sincs, mi az az elektromosság. Tűzistennel magyarázzák. Mert az emberek akkor is logikusan gondolkodtak csak nem értették a világot. A vezetőjük saját egzisztenciáját és pozícióját biztosítva pedig rámondta, hogy ez volt a Tűzisten. Ő volt a legokosabb, logikusan gondolkodott és hasznot húzott a többiek tudatlanságából és abból, hogy nem voltak szkeptikusak :D
Folyt köv, előtte várok némi reakciót... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | továbbá:
vajon vizsgálat tárgya-e a felhasználás
(akár csak az inhalálás, tekintet nélkül az esetleges orális bevitelre-bhang/süti/stb) módja?
füstszűrős joint/pipa/inhalátor?
tehát az ilyen vizsgálati eredmények hogyan lehetnek a
"cannabis-használatra" általánosítva úgy szignifikánsak, hogy a használó módszereiről -akár pusztán módusz-szinten- nincsenek feltüntetett adatok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Methods: Seventeen young patients presented with spontaneous pneumothorax with bullous lung emphysema were systematically evaluated over a period of 30 months.
...
All but one smoked marijuana daily for a mean of 8.8 years and tobacco for 11.8 years.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mert ha nincsen az általam említett kontroll, akkor a cikk helyes címe:
Emphysema and secondary pneumothorax in young heavy tobacco smokers as a specially endangered group of cannabis-abusers. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez a cikk nem arról szól, hogy nikotin+marihuána=rák?
talán a teljes cikkben van, vagy én vagyok nagyon add-s és nem látom, de hol vannak a korosztályonkénti csak marihuánát fogyasztó kontroll-csoportok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha tehát a spirituális élményét vallási rendszerben értelmező lényt pusztán, mint az intézményességtől független, szubjektív megfigyelőt szemléled, akkor az értelmezésed az alany élményét befogadó teisztikus mémrendszer ismeretének, annak megfigyelésének és tiszteletének hiányában jelentéstelenné válik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egyéni spirituális élmény tanult rendszerek függvényén véletlenszerűen generált jelzőérték.
ha a "többi csak sallang", akkor maga a szubjektív élmény is azzá válik: felszínes, plauzibilis válasszá a lét meghatározó kérdéseire. (dawkins) attól a pillanattól, hogy az egyéni spirituális, vagy transzcendens élményt önmagában való egyedileg értelmezhető jelenségnek, a "transzcendentális én(ség)" által automatikusan generált nagyobb halmaz (holon/wilber) keresésnek tekinted,
az alanyt, mint tanulatlan, teisztikus mémeket kereső (blackmore) rendszer-elemet értelmezed.
ez az alany az útja következő lépéseként olyan mémeket fog keresni, amelyek a random keletkezett spirituális élményét igazolják, azt számára könnyen értelmezhetővé teszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már olyan nyilvánvaló mint a nap de azért még bepötyögöm
Nargile:
"Viszont ha az egyén spiritualitása az intézményesült vallásra irányul,"
Ha így van akkor ott nagy baj van. A spiritualitás az istenivel való kapcsolatot jelenti és nem az intézménnyel való kapcsolatot. Nem akarom kisarkítani a szavaidat, csak ez így is érthető.
"ha tiszteletben akarod tartani egy olyan egyén spirituális élményeit, aki ezeket az élményeket egy vallási közösségben éri el, akkor a vallási közösséggel szemben is tiszteletet kell tanúsítanod."
Ez egy messzire vezető kérdés. Alapvetően ahogy röviden írtam, az egyén spiritualitása az ami számít, a többi csak sallang. Amikor nem szervezeti és intézményi kérdésekről beszélünk hanem az egyén személyes minőségéről, akkor rossz ómen ha valaki az egyházára hivatkozik. Egész más egy szervezetet képviselni és más tanúbizonyságot tenni a spirituális érettségről. Senki nem mondta hogy a pápa kapja be. :) vagyis khm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasta valaki a teljes Beshay-cikket? Itt 2 fontos részlet belöle:
"All patients were living in Switzerland."
"... the 102 patients... presented with spontaneous
pneumothorax at the emergency unit of our institution within
a 2.5-year period (APRIL 2002OKTOBER 2004)..."
Ezeknek a svájciaknak már akkor volt "homokos füvük"?
Továbbá:
Johnson MK, Smith RP, Morrison D, Laszlo G, White RJ. Large lung bullae in [West Indian; UI] marijuana smokers. Thorax 2000;55(4):3402.
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem az egyetlen igaz vallás* a művészet
szabadságot és rendet egyesítő játéka.
Vagy legalábbis az áll hozzá a legközelebb.
Nem feltétlenül alkotásra gondolok,
mint inkább egy viszonyulásra,
melyet formába öntve hordozhat.
Persze a bölcsesség elengedhetetlen,
de nem pusztán értelmi és logikailag belátható.
A logosz önnmagában áll, ám az emberi bölcsesség
végső soron a művészetből nyilatkozik meg.
(*:nem intézményesített, személyes értelemben) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A 'href.hu/x/404g' vége felé már szinte fájt olvasni,
csak nem volt mindíg "szociológia a vallás" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legjobb talaj bizonyosan nem katasztrofális, de tökéletes sem lehet. Az nem készítene fel a jövőre."
Barbara Somers, Ian Gordon-Brown: A gyógyító utazás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | könnyen lehet hogy nem homok hanem azbeszt!!!
Na akkor teljesen jogos az eredmény, de ki az a hülye aki azt dzsóból szívja, vagy eggyáltalán??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: barna
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Hy all! Volt szerencsém nekem is összefutni a motorolával, ahogy látom ez járja minden felé.. Sajnálatomra mdma hatást nem kaptam tőle, csak pörgetett kicsit és zsibbasztott, de nem tú erős, és nem tart sokáig. Én 10/3-at adok rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, folytatom. :D és reagálok Nargile-re. Pont ezzel akartam folytatni ezt a kusza gondolathalmazt.
A tudomány pont a kulcsot keresi. A megoldást. "Isten"-t nem szeretem "Ő"-nek hívni, inkább egy valami. Sőt, az Isten szót sem szeretem rá, pusztán mert szó, és kevesek a szavak. Egy olyan dolog, mint a Pi-ben a szám. Amit a zsidók is megtaláltak a Kabbalában, és elvileg az Univerzum kulcsa. Nem konkrétan a filmbeli dolgokban hiszek, de maga az elképzelés az szerintem teljesen igaz. A filmben ugye Max próbálja megfejteni a számot, mert a szám kínozza, nem tud tőle emberhez méltó életet élni. Akkor szerezte mikor belenézett a Napba, és egy pillanatra majdnem mindent megértett, de még nem állt rá készen, hogy megértse. A vakság, mint para-inger beindította, a migrénrohamok stabilizálták ezt a parát, hogy meg kell fejtenie, mi az. A tanára is eljutott addig, mint ő, de agyvérzést kapott tőle (mint egy maradandó pszichózis, ha tripes megvilágításban nézzük :)). Maxnek viszont, félelmének tárgyát (roham) feladva (a végén ugye nem pumpálta tele a testét fájdalomcsillapítókkal), számítógépe nélkül sikerült megfejtenie egy számot. A parkban már nem tudott egyjegyűt tizennyolc jegyűvel osztani - nincs több roham, nincs a kattogás, mosoly, credits, stb. Egy személyre egy univerzum megoldva. Meg a személyiség is. Szerintem többet ér ez, mint száz Biblia. Persze fikcióban.
"Isten" számomra az univerzum szabálya. Logikus működés. A tudomány pedig ezt a logikát fedezi fel, és egyre mélyebbre hatol bele ahhoz hogy megértsük. Nemdebár? Molekulárisan és alatta. Vagy társadalomtudományilag mindenütt ott van, át lehet élni, megfejteni még nem sikerült, de nyílván meg is lehet. Tulajdonképpen maga a Logika az, éppen ezért nincsenek isteni tulajdonságai. Még csak nem is logikus. Üres. Semmi. Nincs nagyobb, magasabbrendű igazság, tehát a tudományos kísérlet sikerrel járt. Tévedés. A magasabbrendűt, Istent keresve megtalálni a teljesen semmit. Kíváncsi vagyok most reakciókra. Lehet, hogy túlzásba vittem, de be kell vallanom valamit. Nem vagyok még egészen "józan" :DDD |
| | | | |
|
