 |
Legfrissebb hozzászólások (67071 - 67090)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ne túlozz, nem mondtam, hogy nyomorék a beírásod :) Csak arra próbáltam rámutatni, hogy 1) óvatosan kell bánni az összehasonlításokkal; 2) nincs értelme lefitymálni egy vallást sem azzal, hogy kimutatjuk, mennyire nincs benne új elem szerintünk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (írott formában lehet, h csak a 11. szd. körül, a taanáim korszakban midrás szinten bizonyosan jóval korábban, a zugót időszakban? - források ehhez a nyomorék beírásomhoz, és az előző szottymorgoslódásaimhoz: encyclopedia judaica (1971), ehrman: The orthodox corruption of scripture (1993), goulder: midrash and lecture (1974) johnson: the history of the jews (1988) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam én is ezt a tanulmányt, nagyon jó. Bár egy kicsit bővebb forrásanyaggal is dolgozhatott volna - az ördög a részletekben lakozik. A megállapításai egyébként jócskán túlmutatnak a dekriminalizáción, gyakorlatilag az egész bűn-büntetés, igazságszolgáltatás paradigma teljes átgondolására késztetnek.
Egyébként te mint meggyőződéses erőszakellenes mit gondolsz a börtönökről úgy általában? Szükség van börtönökre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözlet!
azt szeretném kérdezni, hogy ha egy ember lsa-t fogyasztott és a rá következő napokban pedig lsd-t , az gyengíti e az lsd hatását, hat-e az lsa tolerancia /ha van ilyen/ az lsd hatására? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, ez megint durván felületes megfeleltetés, puszta spekuláció szerintem, Hamvas Béla szokott ilyet csinálni (aki egyébként izgalmas gondolkodó, de csapnivaló vallástörténész). Nem elég másodlagos források és felületes analógiák alapján összehasonlítgatni különféle tanításokat és megfeleltetni őket egymásnak. Más a nyelv, más az egész kozmogóniai-kozmológiai kontextus, másféle struktúrába illeszkedik be az adott tanítás az adott történeti korban. Milyen forrás, milyen szerző, milyen kor? Hogyan értelmezed a Kabbalát? A vallástörténészek többsége szerint a Kabbala mint fogalom és mint kiforrott zsidó ezoterikus szemlélet megjelenése csak a 10-11. századra datálható (zsidó miszticizmus persze volt korábban is).
Persze, ha akarod, mindenben megtalálod az idegen elemet, szépen összekonstruálod magadnak, hogy mi miből van. De akkor sem kapsz többet, mint egy torzképet, egy Frankeinsteint, amit különféle emberi testrészekből varrtak össze, úgy mozog és beszél, mint egy ember - de mégsem ember. Kisiklik az ujjaid közül a lényeg. Egy valláshoz nem lehet ilyen intellektuális gőggel közelíteni. A keresztény misszionáriusok közelítettek így a leigázott őslakók vallásához: szépen részletesen leírták a rítusokat és mítoszokat, de egy centivel sem kerültek közelebb a vallás lényegéhez. Mert az attitűdjükkel volt baj.
Van ez a Vermes Géza például, aki kitűnő filológus és jól ismeri a korabeli forrásokat is - mégis, a kereszténységgel szembeni teljes érzéketlenségről és értetlenségről tanúskodnak azok a könyvei, amikben bizonygatja, hogy Jézus márpedig csak egy volt a sok korabeli rabbi közül, tanításaiban pedig semmi új nincsen. Vagy ha elolvasod a Kádár-rendszerben írt marxista szemléletű könyveket a vallásról vagy a mitológiáról - szörnyű.... Gén fogalmazta ezt jól meg: mintha egy apáca és egy nemibeteg-gondozó próbálná körülírni, mi az erotika lényege :) Aki vallással foglalkozik, az szerintem érezze át a mysterium tremendum áhítatát, ennek megfelelő alázattal és tisztelettel kezelje kutatása tárgyát. (Ez nem jelent kritikátlanságot.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én is ájultam már el fűtől, semmi para, csak kicsit hirtelen kicsit túl sok volt+ körülmények. van ilyen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tévedsz, ugyanúgy a véráramba jut. De ua. vonatkozik rá mint a többi anyagra: Inhalálva, szippantva intenzívebb a hatása és rövidebb a felfutási idő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kifejtenéd bővebben, hogy miért volt botránykő a kereszténység?
(az én olvasatomban a zsidó törvények némelyike számított botrányosnak a maga idejében. a szentháromság a kabbala egyszerűsített, az analfabéta számára is elérhető verziója. a kabbala titkos egyiptomi alaptanítások összessége.ez így nyilván felületes, ezért kérlek, hogy ami nagyon nagy butaság szerinted azt cáfold, s ha lehet ezt a botrány-dolgot fejtsd ki.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta: a kereszténység eredetéről általad felvázolt kép elsősorban a 19. századi protestáns teológusok-vallástörténészek körében volt népszerű, amikor a bibliakriticizmus mellett divatos volt a kereszténység más vallásokból való eredeztetése, - egyesek a perzsa, mások a hindu, mások a buddhista, mások a zsidó elemeket emelték ki. Manapság persze bizonyos szerzők úgy adják elő a hasonló, többnyire gyenge lábakon álló, különféle ezoterikus könyvkiadók által marketingezett elméleteiket, mintha ők találták volna fel a spanyolviaszt, pedig semmi újat nem mondanak. Ez a fajta mechanikus megközelítés manapság már meghaladottnak számít patrisztikai körökben, mióta Henri de Lubac és Jean Daniélou, az új teológiai irányzat fellépett és az egyházatyák korának kutatása kibontakozott (ők kezdték el az egyházatyák írásainak szövegkritikai kiadását az 1940-es években, az ún. Sources Chrétiennes sorozatot), akik újra felfedezték a kereszténységben rejlő újdonságot és másságot.
Én személy szerint teljességgel értelmetlennek tartom az olyanfajta értelmezéseket, mint például hogy "a keresztények esszénusok voltak". Ha az ember kellőképpen elmélyül a patrisztika kutatásában, akkor rá kell jönnie, hogy a kereszténység jóval több, mint korábbi világvallásokból összelopkodott szinkretista turmix. A kereszténység botránykő volt az ókori világban, olyan botrány, amit korábban egyetlen más vallás sem keltett. A Szentháromság tan ontológiai jelentősége óriási: a személyesség és a szeretet a lét struktúrájának alapja, az egzisztencia elválaszthatatlan része. Bár korábbi világvallásokban is jelen volt az istenség testi manifesztációjának tanítása, a görög filozófiában pedig a Logosz-tan már a klasszikus kor óta megfigyelhető, a keresztény inkarnáció-tan valami teljesen új keretet adott mindkettőnek, amely átformálta a kozmoszról és annak eredetéről alkotott képet. Az "ige testté lett" (ho logos sarks egeneto) - ez a korabeli görög filozófia és zsidó vallás számára is botrányos kijelentés volt.
Én óvatosan bánnék a felületes összehasonlító elméletekkel - hatalmas forráskritikai tapasztalat és filológiai felkészültség kell a valóban értékes komparatív vallástörténethez. Szerintem csak a legtapasztaltabb és legzseniálisabb vallástörténészeknek szabadna erre a területre merészkedniük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem olyan 21 fokos szobában van. Levegőt nem szoktam párásítani, de nem panaszkodik. Viszont ablakban van és a lehető legtöbb fényt kapja. Talán ez.
Amúgy 3 növényem volt abból 2 kipurcant, ez maradt meg mint szuperpotens entitás. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Magával a téllel nincs probléma, csak mióta megy a fűtés a szobámban, baromi meleg és száraz lett a levegője. De remélem sikerült hatásosan orvosolom a problémát. Azért az érdekelne, hogy nálad kb hány fok van a házban? Mert valamit mégiscsak elszúrhatok....de nem tudom mi az :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értem Pumba köszönöm a jószándékot, de kifejezettkép nem feléd hanem Gén felé inditottam előző hozzászólásom.Nem nagyon bírom ha olyan ember apáskodik felettem akit még nem is láttam.Amúgyis ezeket a dolgokat magamtól is átlátom, de az h volt egy görbe estém ami nagyon jóra sikeredett attól még nem kell egyből messzire menő következtetéseket levonni.Félre értés ne essék xanaxot ritkán veszek be pl. akkor ha nagyon ideges vagyok és 99%-ra tudom h nem fogok szívni aznap.EGész életem alatt egy levéllel se ettem meg a hajnit most próbáltam, a fűvet meg eléggé átértékeltem az elmult 1-2 napban.
Bocs h semmi köze a témához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | killby:
a thc szerintem is elég jó orvosság, csak azt olvastam hogy az amil nitrit/rush/ enyhíti a görcsöket ernyeszti az izmokat / gondolom ezért is használják szexuális segédeszközként és így elkerülheted azt hogy: te jó ég olyan a combom hogy alig bírok kimenni hugyozni stádiumot, vagy ti hogy látjátok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pumba 92:
,,a te utad, a te döntésed, keep walking, jhonny walker :)"
de azért szerintem itt csak a jószándék vezérelte a személyeket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Leonore: Azért az kedves... fűtől elájulni... tulajdonképpen ezt lehet jelzésként is venni, lehet hogy felül kéne vizsgálni a cannabis fogyasztási szokásaidat. Ha nincs semmi betegséged, akkor is.
Ha pedig valamilyen öröklött betegség miatt történt a rosszullét, akkor is.
Én ilyet még sosem tapasztaltam, nem láttam szimplán fűtől.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pumba92: Valamilyen formában azért aggódnak érted. Érted?
Behajnizva én is fogyasztottam már alkoholt, barátommal 200-200 mag bevétele után kb. 5 órával kitaláltuk, hogy sétálgassunk a környéken. Nem voltunk nagyon készen, teljesen kezelhető volt a helyzet.
Aztán lementünk egy kocsmába, ahol szokott lenni sok fiatal, pezsgő élet, meg szoktunk oda járni sokat, aztán söröztünk egyet, elnyammogtam egy sört, de mást nem.
Ez tulajdonképpen nem az "ezt is bevállalom" kategóriába kell, hogy essen.
Nem akartam hegyi beszédet, csak hozzászóltam amit gondolok, bocs ha kicsit off. |
| | | | |
|
