 |
Legfrissebb hozzászólások (70126 - 70145)
 | |  | | | | |  | |  | | | balus007:
Ez még csak egy javaslat a Bizottságtól a Tanácsnak. Ha/amikor a Tanács elfogadja, onnantól kezdve 1 éven belül kell az egyes tagállamoknak is a saját törvényhozásukba belefoglalniuk a tiltást. Magyarországon ez valószínüleg kormányrendelet formájában fog megtörténni, mint az mCPP esetében is.
Egyébként most még a szokásosnál is gyengébb az indoklás:
"A kockázatértékelés feltárta, hogy nincs meggyőző tudományos bizonyíték a BZP általános kockázataira. Jóllehet élénkítő tulajdonságainak, az egészségügyi kockázatnak, a gyógyászati előnyök hiányának, valamint az elővigyázatosság elvének következtében ellenőrzés alá kell vonni a BZP-t, az ellenőrzési intézkedéseket az anyag viszonylag kismértékű kockázataihoz kell igazítani."
Vagyis ismét a koherencia (=a már betiltott anyagokhoz való hasonlóság), a feltételezett egészségügyi kockázatok (=amik minden pszichoaktív szernél léteznek) és a gyógyszeripar ellenérdekei (=nem kommercializált szer) miatt tiltanak be egy szert. Plusz mint mindig, elöhúzzák a megkérdöjelezhetetlen aduászt: az elövigyázatossági elvet. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | tikitaki:
A vizes haskához nem kell kiszárítani, se lefagyasztani a zöldet. Hogy miért? Mert utána úgyis összevizezed:D
Cucen:
Szerintem a neont felejtsd el, már ha hozamot is szeretnél látni. A CFL vegre bevált virágzásra még nem próbáltam, de láttam már szép képeket CFL-el virágoztatott bokrokról.
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sztem nem muszáj kiszárítani tikitaki, legalábbis fotókon én láttam már, mikor friss trimmel csinálták..
kérdésem volna:
Milyen típusú neon csővel lehet virágoztatni? úgy értem, hogy melyikkel lehet értelmes terméshozamot elérni?
előre is köszönöm a válaszokat!
Cucen bro |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gyerekek, akkor most meg kell várni a virágzást a san pedronál és a peruvianusnál vagy sem? Ez elég lényegbe vágó információ lenne, legalábbis nekem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gyerekek, akkor most meg kell várni a virágzást a san pedronál és a peruvianusnál vagy sem? Ez elég lényegbe vágó információ lenne, legalábbis nekem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom mi ebben az olyan erdekes sztem alapveto dolog hogy altalaban az elolenyeknek rohadtnagy % uk vizbol van a csar is vagy tizedere csokken szaritas utan a gombanak 90% a viz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mé még kinek? :D.....amugy van benne valami tényleg, bár azé sámán úr csak jobban vágja.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mé nyersen kell??? én ugy nem vágom ezt mint a karcsika kb...de tényleg elég rizikósnak tünik nekem is ez a 10g |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nemtudom...ez nekem eléggé ilyen ,na hát kb-n hangzik....soknak tünik az a 10g...lehet én vok tudatlan..egyenlőre csak a gondolat foglalkoztat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hi!
A jeges vizes csokikészítő módszerhez muszály kiszárítani a növényt, vagy elég csak lefagyasztani?
thx
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 10g friss = 0,9g szárított. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
ne harahudj amiért néha stilisztikailag megkérdőjelezhetőek a kommentjeim :D
nem állt szándékomban megbántani, csak kicsit morci vok [más is az lenne szentem ha megvágnák fél millával...]
na peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kis József vagyok 14éves lázadó kamasz és ki kérem magamnak ha van is értelme az egésznek akkor is b@sszuk szét,mert szabadság,az meg királyság.:)))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A filozófia két nagy ága manapság a kontinentális, és az analitikus filozófia. Ez utóbbi leginkább csak magát tartja filozófiának, a kontinentális filozófiát a 'lila köd' jelzővel illeti. Az analitikus filozófia azért, hogy stabil alapja legyen az építménynek ami rá épül, kidolgozott egy olyan módszert, ami a nyelv logikai elemzésén keresztül az érveléseket, a kövekeztetések helyességét úgy vizsgálja, kb mintha egy egyenletet kellene megoldanod. Persze erre speciális, meghatározott szabályok alkalmazása mellett használják a nyelvet, de ezzel a módszerrel az egész gondolatsor helyessége "kiszámolható", és ellenőrizhető, pont úgy, mint hogy 2*2=4.
Az analitikusok azt mondják, lényegében csak az, amit ők művelnek a tudományos filozófia, és ezért örvendés is van, hogy tényleg létezik filozófia, tudományos, követhető, ellenőrizhető keretek között.
Személy szerint nekem a kontinentális irányzat szimpatikusabb; ha kell, lemondok arról, hogy tudománynak tekintsék, mert nevetségesnek tartom ezt a státuszkérdést, hogy most akkor tudomány-e, legyen már tudomány (mégiscsak mondhassák azt bizonyos emberek, hogy tudománnyal foglalkoznak).
Mindenesetre szerintem semmit nem változtat az értékén az, hogy tudománynak tekintjük-e, vagy sem. Hívhatjuk életbölcseletnek is, attól még lényegében ugyanaz marad, és korántsem haszontalan dologról beszélünk, sőt. Ebből a szempontból megértem, hogyha valami dologgal nem fogllakoznak annyit, mint illene, akkor beférkőzik és kivívja magának, hogy tudományok közé sorolják, mert különben sokkal inkább tojnak a fejére, a vele való foglalatoskodásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Manó, én írtam ezt a viccet arra a zenészfórumra. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ganon: Durva:) Viszonylag régi vicc, és 18:23-kor szerepelt egy zenészfórumon:) Vagy oda jársz te is, vagy ez a vicc az esti órákban hurrikánként söpört végig országunk információs dzsungeljén... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziazstok emberek
működik még ez az mIRC-s dolog? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "arogáns paraszt vagy" jolvan...:)
sok hozzászólásomban "kiállok" a tudomány mellett (részben) az "építmény"-struktúrája miatt. amiről te is beszélsz. de a filózófiai is ilyen. az hogy kis józsef, 14 éves lázadó kamasz kitalálja hogy "nincs értelme az egésznek tehát basszunk szét mindent"...az nem filozófia. valmilyen rendszert létre kell hozni - szvsz - ahhoz hogy valamilyen következtetésekre juthassunk. ha épp a rendszer szükségességét és adott esetben létezését vonjuk kérdőre, akkoris kell valamilyen rendszer ahhoz hogy egyáltalán megkérdőjelezhessük. tehát ilyen alapon szerintem kár különbséget tenni matek és filo között. így - kizárásos alapon - feltételeztem, nem ilyen alapon tettél különbséget, hát akkor - ahogy én értelmeztem - az alapján tetted azt, hogy 2+2 mindig 4 a matekban a filoben meg nem. hát erre mondtam azt hogy a matek ott kezd szép lenni (és bizony ez is része a mateknak), amikor 2+2 nem 4(értsd szimbolikusan). és ettöl, ne haragudj, nem vagyok "arrogáns paraszt".
Nargile:
ha értelmezünk ilyet hogy "tiszta matek", akkor ja. de mivel a "nemtiszta"matek is a "tiszta matekbol" következik, így szeintem nem lehet az egyiket kevésbé értékesnek tekinteni ("mit érsz vele ha bebizonyítod hogy 2+2=4...") és ilyen módon szétválasztani.
elég szép dolog amikor a matematika törvényeivel bebizonyítod, hogy a törvények nem igazak |
| | | | |
|
