 |
Legfrissebb hozzászólások (7026 - 7035)
 | |  | | | | |  | |  | | | inigom:
Azért, mert ha rajtad kívül egyvalaki más is megértette, akkor már bizonyíthatóan nem az üzenettel volt a gond :) Nem ciki nem-megérteni, hiszen ez egy nagyon komoly és mély téma, de ha kifejezed továbbra is a kiváncsiságodat, akkor esetleg kaphatsz segítséget a megértéshez. (Ha csak így szimplán értelmetlennek nyilvánítod az üzenetet, akkor aligha fog neked bárki is segíteni a megértésben, mert azzal azt fejezed ki, hogy nem is érdekel már az egész.) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Miért tolod a személyemre csípőből? :) Szerintem egy rossz előadás volt és lehet nem így van, de az az érzésem, hogy azért ilyen idegi drog hatás dolgokról többet értek szerintem a hallgatóság többségénél.
Szerintem nem volt nagy az információ tartalom. De ezt sikerült úgy elmondania, hogy annak, aki, amúgy nincs képben ez se legyen tiszta. Ha nem akarja elmondani a hatásmechanizmust rendesen, akkor mi értelme ilyen utalásszerűen bedobálni kifejezéseket, ami így nem ad semmit a hallgatónak? Nagyon a levegőben lógott így, amit receptorokról, neurotransmitterekről, ligandokról stb mondott. Itt lehet volt pár érdekes info, hogy milyen receptorokkal kerül kapcsolatban, de nem lett rendesen felépítve.
Akivel voltam ő semmit nem tudott drog dolgokról és tőlem kérdezgette közben, hogy akkor most mi az az Ayahuasca és mi az a DMT, termeli a szervezet is, miért, hogyan, stb. Az lett a vége, hogy nem vártuk meg a végét átmentünk egy vendéglátó egységbe és nagyjából elmondtam neki, amit idegsejtekről, drogokról tudok. Pedig amúgy Ayahuasca ügyben nem sok ismeretem van ezért is érdekelt az előadás.
Az ilyen random történeti adalékok sem voltak szerintem jól kiválogatva. Pl mi értelme van felsorolni kutatókat, akik foglalkoztak ezzel, ha amúgy semmit nem mond róluk. Kit érdekelnek pl sorjában nevek?
Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy a dolog szellemi, filozófiai részével kapcsolatban sem azt éreztem, hogy le lenne rendesen tisztulva a dolog nála. De lehet ez is csak az előadás minősége miatt volt ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szintén egri.tudjátok ö olyan mechanikus konzervativ.de komoly fizikAi tamdast nem tud megszervezni.Valuch atyához tartozott régen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Mondd ki inkább öszintén, hogy te nem értettél meg mindent... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, ennek így nem volt túl sok értelme szerintem... Lehet nagyszerű kutató, de ezt az előadást nem rakta össze igazán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az adrafinil sokkal lágyabb és kellemesebb, mint a modafinil, ami harsány, állandóan dohányozni szeretnél, de mikor rágyujtasz 57 szer bánod meg, mert annyira túlpörget a kettő és zombi leszel.A szemed a végtelenségig ki van nyitva persze,gondolkodni meg nem tudsz.Alkohollal+fűvel együtt szó szerint fullaszt a modafinil, mint egy ópiát.Nem kivánjuk senkinek.
Az adrafinil(Olmifon) jó vizsgadrog.De, hogy be tud e jönni a "postai MRI-röntgen-kutya-véletlen-szúrópróba kinyitás" vámon 2015 ben..ezt nem itt kell megkérdezni.Nálunk nem regisztrált, tehát engedélyek kellenek hozzá állam bácsitól.
Sokkk sikert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Adrafinilt könyebb szerezni neten eredetit, de hosszútávon kikezdi a májat.A modafinilnél ez nincs, de ellenőrzöttebb.és sok az indiai hamisitvány. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kamerás Zagyva György Gyula |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor ti most olyanok vagytok mint Horger Antal úr nem ? Egy háborúban mi mást lehet dicsőíteni mint a szervezett emberölést ? Vagy akkor titkolják el a 18 éven aluliaktól hogy létezik olyan hogy háború ? |
| | | | |
|
