 |
Legfrissebb hozzászólások (7271 - 7280)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Kiváncsi vagyok, ki dobja be elöször a közmédiába azt a mémet, hogy inkább az igazi füvet kéne legalizálni, és akkor abbahagyná a jónép a szintifüvek szívását? Zacher már burkoltan utalgatott ilyesmire, de ez szerintem neki is túl nagy bevállalás lenne. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Salvia lady tényleg ilyen kegyetlen, mint mondják? DMT vs. Salvia címszó alatt kezdtem keresgélni neten, mivel ezt tartják a két legintenzívebb hallucinogénnek és utóbbival még nem volt dolgom (a macskámnak volt egy palántája, amikor még legális volt, de levéllel nem ért el semmit, aztán a vihar ki is nyírta szegényt). és kicsit rákattantam a külföldi trip reportokra, de amiket írnak az lesokkol, már attól hogy olvasom. Elszívod és trip alatt nem emlékszel, hogy rajta vagy a salvián? Gépek amik a valóság színfala mögött működnek és irányítják ezt az egészet, meg bedarálják a lelkeket? Hogy értik azt, hogy a salvia valóság után a jelenlegi valóság csak egy viccnek tűnik? Azt írják horror az egész, a legfélelmetesebb és legszomorúbb érzés amit tapasztaltak és hogy lényegében mindegyik egy bad trip. Egyrészről borzasztóan kíváncsi vagyok Salvia-landre, de jelenlegi állás szerint nem tudnának rávenni, hogy kipróbáljam.
Szóval a lényeg, hátha magyarul is valaki meg tudná fogalmazni: miben más a DMT-hez képest? Mindegyik egyfajta reality-switch, de miben tér el, miért van az, hogy az egyik életre szóló, gyógyító, pozitív élmény, a másik után meg emberek kattannak meg évekig vagy egy életre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, az a lazaság, ahogy a kommentár kezeli a dolgot az enyhe tájszólásával .. :D
"Krisztián és Enikő is klasszikus füves cigit fogyasztott eleinte tiniként. Azzal még nem volt baj."
Ebben igaza van, csak furán cseng egy ilyen műsorban ez a mondat :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm!
Csak szerettem volna tisztázni, hogy mi is a pontos tényállás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kékfény elején dizájnerdrog-téma, benne a Daath-fórum kék háttérszíne is többször feltünik :)
Ja és amúgy a Daath már december 31-én közreadta a _tényleges_ jogszabálymódosítás részleteit. A Kékfény müsora a jogszabálymódosítási _tervezetre_ hivatkozik, ezért beszélnek 39 szerröl, holott valójában 42 szer került fel a kábszerlistára (benne volt még 2 EU által értékelt, plusz 1 gyorsan átsorolt is, amik a tervezetben még nem szerepeltek).
http://www.mediaklikk.hu/musor/kekfeny/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tide:
Igen, tényleg, sötétbarna volt (köszi, hogy megemlítetted)! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Létezik persze még egy rakat LSD-analóg (1-propionil-LSD, ALD-52, AL-LAD, ETH-LAD, LSZ, PRO-LAD), de nem hinném, hogy a felfutási- és hatásidejük sokkal rövidebb lenne az LSD-hez képest. A 15 perces felfutás és 3 órás hatásidö furcsák lennének ebben a kategóriában, pláne hogy általában a rövidebb ideig tartó kisebb adagok pont hogy lassabban futnak fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezekben a cikkekben sajnos az a gáz, hogy "technikailag" igazat állítanak, és nem kötelesség többletinformációkkal az állítások tartalmát arányítani, vagy az értelmezést megkönnyíteni.
Pl. Freund: "a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos." - ezt 2004-ben mondta, amikor pedig már 10 USA-tagállamban legális volt az orvosi kannabisz (most már 23-ban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lenne pár kérdésem:
Mikróba meg lehet melegíteni utólag?
Ha lábosba csinálom, mekkorába a legcélszerűbb?
Itthon lehet-e kapni kivonatot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh, visszaolvastam a 2004-es Freund-elöadást - http://ow.ly/HD37V - és annak is ugyanezek a sémái: kiragadott állításokat tesz a kannabiszról, de sohasem rakja mellé az (ugyanabban a tekintetben) más szerekre vonatkozó értékeket, nehogy arányaiban lehessen összehasonlítani és értelmezni a jelenségeket.
Sok állítás a károsodásokról csakis extrém szerhasználat esetén igaz. Az extrém szerhasználat következményeinek kísérleti mérésére speciális körülmények kellenek, amik a laboratóriumon kívül nem életszerüek. Ki lehet mutatni például a THC magzatkárosító hatását, például a vemhes egerekbe tiszta hatóanyagot fecskendezve. De alapvetöen a károsító hatásokat kb. minden szer esetében ki lehet mutatni, csak az ADAGOLÁST kell megfelelöen nagyra, a bejuttatást pedig a lehetö leggyorsabbra állítani.
Ugyanilyen sémák:
- "a drog öl" (igen, és több nagyságrenddel kevésbé, mint az alkohol/dohány/"gyógy"szerek)
- "a dizájnerdrogok olyan erösek, hogy már milligrammokban hatnak" (igen, és a nikotin pedig milligramm alatti adagolásban is)
- "az MDMA rontja az immunrendszert" (igen, ugyanannyira, mint néhány adag alkoholos ital)
- "a kannabisz aktiválja az agyban a jutalomközpontot" (igen, mint ahogy a dohány, alkohol, stb. is)
stb. |
| | | | |
|
