 |
Legfrissebb hozzászólások (72981 - 72990)
 | |  | | | | |  | |  | | | lol
Mondjuk lehagytad a vicc első felét, amiből kiderül, hogy miért lenne ellentétes. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Dave Tipper szakértők segítségét kérném. A Pararadio Presents - Dave Tipper című mix /69:04/ 41:55-től megváltoztatta a zenei ízlésemet. Zseniális! Csak sajnos akárhogy kerestem, sehol egy tracklist, és nem tudom, hogy mi a címe. Tippertől szinte mindent megszereztem, de nem találom közte. Esetleg ha valaki tracklistel kisegítene...ha kell, eljuttatom hozzá azt a részletet.
Előre is köszönöm a segítségeteket!
Én Dave Tipper és Jean-Michel Jarre régebbiek-re esküszök ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szolgáljuk a tudományt! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értelemszerű, hogy a növény addig veggel, amíg állandó a megvilágítás (tehát csak a belmagasságtól függ :)), legalábbis rendes mesterséges fény alatt.
azt, hogy szobai megvilágítás mellett hogyan bírja, meg most próbálom kideríteni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagyis azt tudtam,hogy virágzás után lehet még egyszer veggelni,ennyire azért futja tőlem a témában.De aztat nem,hogy több évig lehet veggeltetni.:D De tetszik...jujj egy állandó dísz a nappaliba..akararom :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Heisenberg-féle határozatlansági reláció szerint egy részecske spinje két, egymásra merőleges irányban egyszerre nem mérhető meg. Így, ha megmérjük az első részecskén a z, majd a másodikon az x tengely menti spint, a második részecske x irányú spinje nem lehet ellentéte az első részecske mérések előtti spinjének, mert akkor az első részecske mindkét iránybeli spinjét ismernénk. Így tehát az első részecske z irányú mérésének valahogy el kell rontania a második részecske x irányú spinjét, éppúgy, ahogy a saját x irányú spinjét elrontja. A két részecske azonban ha a lokalitást elfogadjuk túl messze van ahhoz, hogy bármiféle kölcsönhatás felléphessen közöttük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ne legyetek lámák plz (még a végén felülmúltok =) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na eztet nem tudtam:D
Hol olvastad eztet Skinnerd?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Félreérted a dolgot.
"fontos támpontot szolgáltatnak a tekintetben, hogy a terhesség alatti marihuána fogyasztás hogyan károsíthatja a magzati agyat."
Hogy _hogyan_ károsíthatja. Pontosabban, hogy mik azok a kapcsolatok az endokannabinoid rendszer és a magzati agyfejlődés között, amin keresztül kifejthetné ezt a károsító hatását.
Nem arról van szó, hogy ezek a vizsgálatok igazolnák, hogy a füvezés káros a magzatra. Hanem hogy segíthetnek megmagyarázni, hogy _miért_ káros.
Hasonló ez ahhoz, mint amikor Freund Tamás kutatásai segítenek megérteni, hogy _hogyan_ okoz a füvezés heroin-függőséget. Nem igazolja, hogy heroinfüggőséget okoz a füvezés, hanem a mikéntek mechanizmusait tárja fel. |
| | | | |
|
