 |
Legfrissebb hozzászólások (74081 - 74100)
 | |  | | | | |  | |  | | | én is csak annyit tudok arról, hogy mitől ijedhettem meg, amit leírtam, valami ilyesmit éltem meg; persze egy trip sokkal összetettebb és bonyolultabb akkor amikor megtörténik a maga létélmény jellegében, mintsem szavakkal utána pontosan vissza lehetne adni, akár önmagunk számára is.
fura, mert mielőtt rosszra fordult nagyon jól éreztem magam, a legjobban eddig életemben. szóval ha azt vesszük alapnak, milyen boldogságérzése lehet az embernek beekizve, azt megszorozhatom legalább százzal, annyira elementáris volt az örömöm.
mire felhívtam apám, addigra már kb ideje is volt hogy az intenzív résznek vége legyen, eltelt vagy 4 óra. mivel valamit mondanom kellett, hogy ez mi is volt, azt mondtam haisht szívtam, és megijedtem, meg úgy gondoltam jobb lenne elmondani nekik, vagy valami ilyesmi hablaty - nem lett nagy para a dologból végül, anyukám még örült is valamennyire, hogy nem lett semmi baj, és bízom bennük.. viszont ezelőtt is lényegében jó kapcsolatom volt a szüleimmel egy ideje, meg azóta is az van, szóval nem hiszem, hogy az a dolog lényege, hogy felhívtam őt. csupán fiatalabb voltam, és végső kétségbeesésemben megpróbáltam elérni a szüleim és a családom, hátha.
az is eszembe jutott - mert szüleim többször említették már ezt az óvodás-otthagyos "traumámat" gondolom azért mert télleg jelentős volt - hogy egyszerűen regresszáltam egy gyermekkori traumába, hogy megéljem újból azt az érzést; az meg hogy ezen állapot eléréséhez az elmémnek és öntudatomnak milyen "színjátékra" volt szüksége, az részletkérdés.
van fent itt a daathon egy "Gyermekkori skizofrénia kezelése LSD és pszilocibin alkalmazásával" című tanulmány a könyvtárban, ennek fordítom most a második felét, és itt nagyon sokszor a gyerekek az ülések során újraélik a még gyermekkoribb, elnyomott traumatikus élményeiket. van, hogy semmi problémamegoldásnak tekinthető dolog nem történik a trip alatt, mégis javulás következik be, talán az ember megérti és elfogadja a dolgokat - szerintem a feloldásukra is van lehetőség. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kheiron!
Most olvastam amit artál, és nagyon tetszett. Én is tizenkét éve szívok lassan (8 éve többé-kevésbé naponta) és hasonlóak a tapasztalataim mint neked.
A másik füves topikban, a 'Mire használod a kendert"-ben már leírtam mennyit segített rajtam is, és sok ismerősömön, barátomon is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért,ne-ájulj,el-magadtól-annyira,te-fucking,junkie-metta.:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem te nagyon félreértesz engem Vino.
"De alapvetően nem kell hogy közük legyen egymáshoz, attól még hogy valaki drogozik, lehet jó ember, de nem cselekedhet helyesen. "
Mi az, hogy nem cselekedhet helyesen?
Egész végig azt próbáltam mondani, hogy az emberek nem jókedvükben, hanem kétségbeesésükben, jobb híján fordulnak a tudatmódosítás ezen formáihoz, - még ha ezt nem is látják át túl sokan.
Ha a környezetedtől nem kapsz segítséget, támogatást, vígasztalást (mert a környezeted maga is épp arra szorulna, de ezt már föl sem ismeri, plusz verseny van, nem mutathatod ki a gyengeségeidet), akkor mit csinálsz, kihez fordulsz?
Gyerekként, kamaszként, betegen, kétségbeesetten?
... a fű nagyon sok embernek segít, segített félelmeik, fájdalmaik, a bennük lévő frusztráció, feszültség, gyűlölet csökkentésében, szenvediéseik elviselésében, abban, hogy békések, mások iránt nyitottak, emberibbek maradjanak.
Erre próbáltam rákérdezni:
Szerinted jobb lett volna, jobb lenne, ha senki nem szívna, és még az így lecsökkentett feszültséget, így csillapított őrületet is egymásra szórnánk?
Nehogy már azt mondd, hogy a 'drogokat', sőt akár alkoholt sem használók mind olyan 'normális', 'békés', 'tudatos', vagy akár csak jófej emberek.
"mert van olyan hogy a bűnözés és a kábítószer( hiány ) összefonódik."
A 'kábítószer hiány' nem véletlenül a tiltás következménye?
Svájcban, ahol mindenki hozzájuthat (legálisan), ezért nem léphet fel 'hiány' sikerült is megszüntetni a 'drogos bűnözést'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Használjatok vaporizert! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino,
nekem úgy tűnik -nem ítélkezem, pusztán leírom a jegyzeteid elolvasása utáni benyomásaimat-
hogy te iszonyat beszívva ülsz egy gép előtt, és a fű hatására az itt-ott rádragadt kis tudássejtek verbális szálait göngyölíted fel egy rendszerré, ami folyamatosan bomlik széjjel.
mit akarsz te mondani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem ez a kérdés h szinti vs naturál azért fura picit [bár énis naturál felé húzok] mert ilyen alapon érvelhetnénk h ugyanmár a dohányzás káros? dehogyis, már évezredek óta szívjuk, sőt a régiek naponta 8 órát legalább szívták a füstöt a jurtában amit nem szellőztettek rendesen, ahhoz képest napi 1 doboz cigi az semmi.
ja... igaz... csak a régiek nem is éltek 30 évnél tovább... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a zölddel nincs semmi bajom... csak a lehúzó szeméttel amivel keverik egyes genyák...
nem hallottál még ilyesmiről? sprite, homok, cukor, vizezik stb a súly miatt. nagy tételben egés zsokat lehet rajta kaszálni
[persze megoldás; ne vegyél lehúzó emberektől zét, meg semmit, de a kattogás nagy úr :D ]
kérdésedre válaszolva zöldtől nem fulladok, sőt asztmára jó!
[a sima cigi miatt nem vagyok asztmás 6.dikos korom óta. dohányozni azóta nem doháynzok csak néha mikor ráfüggök, de zöld az segít karban tartani a tüdőm ha mrétékkel csinálom :D ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fű amúgyis tágítja aez ereket, hörgőket is, persze a pipa rásegít, biztos hogy jobban fel tudod dolgozni a cumót, de ezzel párhuzamsoan szerintem a káros anyagokat is hamarabb felrántod [minimal project amúgy]
kalciumot és magnéziumot én minden nap eszek, főleg ha cuccozok mert azt vettem észre magnéziumnál főleg h a pulzusom nem ugrik meg annyira ha zabálok iylesmiket [ásványvíz is segít leküzdeni a tachykardiát imho, bár ezek csak egyéni tapasztalatok, semmi tudományos érv v iylesmi :D részemről]
szerintem az intenzitás simán a véletlen műve [set,setting,anyag,blabla]
énis szoktam verni 1-2 gés 2 személyre, mégis volt h gyengébbnek éreztem mint pölö egy nemrégiben történt kb 0.15gés szakadást!!!!!!!!!! [ketten voltunk erre is]
[pedig nálam 1 g körül már simán túladagolási tüneteket produkálok és hányingerközelben vagyok] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy tudod meghatározni, hogy mi a rendszer, hogy veszed a bemenőjel és a kimenőjel arányát. Amit így kapsz az a rendszer. Ez az arány határozza meg azt, hogy mit csinál a rendszer az inputokkal."
pfúú vaze szerintem neked könyveket kéne írnod vagy politizálni :D
mindenesetre a fantáziád ott van a szeren [HAHA, SZEREN, értitek...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hááá, ennek sosem lesz vége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | höhh, nálam bonyolultabb a helyzet sajnos...
persze, nekem is sok haverom van így ilyen viszonyban szüleivel...
annyira nem zavar a dolog mert ez még egy akadály amit le kell küzdeni, már pedig szerintem a problémák csiszolják az embert, de vannak kevésbé pozitívan felfogható dolgok;
pölö h ahelyett hogy a szekrényemben tárolnék 150g minőségi holland zöldet [imported by spanok] ami elég lenne nekem kb 3 évre, ahelyett rossz cukrozott, homokozott ganékból veszek 1-2 gét, mert azt nem kell rejtegetnem, 1-2 este alatt elfogyasztom aztán csőváz...
ennek következménye pölö h újra asztmás lettem most ősztől... ráadásul nem úgy, ahogy kiskoromban, hogy csak néha fuladtam be, hanem [viszonylag] enyhe, de perzisztáló tüneteim vannak :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amikor a gallér leszakad a kalaptól. Nem szabad megvárni míg teljesen kinyitódik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz, akkor az a hatóanyag lesz :) ... Lenne még egy kérdésem, mikor édemes leszedni a gombát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jean nem mondtam, hogy az amit irsz a gyűlölettel kapcsolatban az nincs úgy. Esetenként akár össze is függhet a kettő, mert van olyan hogy a bűnözés és a kábítószer( hiány ) összefonódik. De alapvetően nem kell hogy közük legyen egymáshoz, attól még hogy valaki drogozik, lehet jó ember, de nem cselekedhet helyesen.
( megint hangsúlyozom hogy ez az előbbiekből következik, nem norma vagy ítéletalkotás, aki kíváncsi rá hogy hogyan az olvassa el amit írtam ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az igazság nem népszerűség kérdése. Valakinek vagy igaza van vagy nincs, teljesen mindegy, hogy hányan mondják, vagy gondolják, az a lényeg, hogy kinek van igaza. Ezt kideríteni( ha egyetalán kilehet ) csak érvekkel lehet. Az érvek pedig úgy épülnek fel, hogy én ezt és ezt gondolom, azért mert ez így és így van, ez pedig azért van így, mert amabból következik. Ez esetenként hosszú is lehet, attól függ, milyen mélységig rágja bele magát az érvelő, vagy a megértéshez a másik félnek mennyire hosszú gondolatmenetre van szüksége. Van aki egybőől megérti hogy nézd itt van ez a kovergens sor, ezt infiniáljuk és ennek a határértéke lesz az integrál, van akinek meg le kell vezetni Ádámtól és Évától mert nincs tisztában vele hogy mi az a sor, mi az hogy kovergens, mi az hogy határérték. Mindenesetre az ésszerű döntésben semmit sem számítanak azok a gondolatok, amik nincsenek megalapozva. Pl lehet állítani valakiről hogy mondjuk buzi, vagy pedofil, mert mondjuk ez egy jó lejárató szöveg lehet egy politikusnál pl, de ha ezt nem tudja valamivel alátámasztani az illető, akkor nem ér semmit az egész. Lehet hogy igaz van, de alap nélkül józan ésszel nem lehet ennek hinni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha kékes színű akkor a hatóanyag oxidálódik. Biztos megfogtad, megnyomtad és be kékült. Sokan összetévesztik penésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt állítod, hogy a drogozás nem input, mert a rendszer része. Nem? Ami rendszer része, az is lehet input. Pont ez a zárt szabályozási kör lényege, hogy állapotvisszacsatolást tartalmaz, vagyis nem csak az befolyásolja a rendszer állapotát, hogy milyen jel érkezik a rendszeren kívülről, hanem az is, hogy előzőleg milyen állapotban volt.
A másik állításod még mindíg nem indokoltad meg, hogy miért részei a renszernek azok az anyagok, amiket a szervezet méregként kezel. Miért vesz a szervezet magához mérgeket? Egy példát kiemelek a sok közül amit irtam, hogy konkrétan tudja válaszolni: miért issza le magát az ember olyan szintre, ahol a különféle szabályozási folyamatok, amiket az egyensúly- ideg- stb.. rendszer végez, nem működnek tőle, alapvető szabályozási funkciókat 'felfüggesztve', elrontva, veszélybe sodrja önmagát? Van olyan amit Te írsz, de az szerintem más. Pl ha mondjuk valaki megbetegszik, és lázas lesz, akkor erre a szervezete megemeli a test hőmérsékletét , hogy kicsapódjanak a fertőző fehérjéi, de ezáltal a saját fehérjéit is kicsaphatja a rendszer. Ezellen hideg borogatással szoktak védekezni, vagy valamilyen lázcsillapítót vesznek be. De ettől még a lázcsillapító nem lesz a rendszer része. Sem a hideg borogatás. Néha adnak antbiotikumot is, amivel az egész immunrendszert haza lehet vágni, de ez nem lesz a rendszer része. Az input az, amit beteszel és az output az ami kijön. Pl beteszed az autóba a benzint, és gyújtást adsz rá( input ), amire az autó mint rendszer mozgással és kipufogógőzzel válaszol ( output ). Tehát beteszed az emberbe( rendszerbe ) a lázcsillapítót( input ) és erre lemegy a láza ( output ). Beteszed az emberbe( rendszer ) a vodkát( input) mire az lerészedegik és kifolyatja a fáradt olajat ( output ) . Attól lesz egyébként 'nem a rendszer része' hogy az emberi szervezet nem tárolja el a vodkát( mint pl a zsírt vitaminokat stb. ), hanem kintről kell betenni, hogy állapotváltozást okozzon. Az agyadat nem kell kintről betenni, hogy más állapotba hozza a rendszert. Ezért a rendszer része, egy alrendszer. Úgy tudod meghatározni, hogy mi a rendszer, hogy veszed a bemenőjel és a kimenőjel arányát. Amit így kapsz az a rendszer. Ez az arány határozza meg azt, hogy mit csinál a rendszer az inputokkal. Az emberi szervezet mint rendszer egy konstans de egyébkénét fejlődő rendszer, egyszerű példával amit mozgatni tudsz anélkül, hogy a valahogy magadra tennéd, vagy megfognád, az a rendszer, vagyis az emberi test. Tágabb értelemben persze már a szellem és a lélek is bevehető a rendszerbe, sőt be is kell venni, mert ezek erre is hatással vannak, de ezeket anyagi fogalmakkal nem lehet leírni.
Lehet, hogy a drogozásban nincs semmi természetellenes, de ilyen alapon akkor abban sincs semmi természet ellenes, hogy szanaszét szennyezzük a környezetet, hábozúzzunk, bűnözzünk. Lehet hogy ilyen a természetünk, lehet hogy az a természetünk, hogy elpusztítsuk a Földet, önmagunkat. Csakhogy én nem ebben hiszek. |
| | | | |
|
