 |
Legfrissebb hozzászólások (74156 - 74165)
 | |  | | | | |  | |  | | | ... Idézném Jeant:
"Senki sem olyan tökéletes és fasza csávó ám, csak van aki egy adott pillanatban éppen szerencsésebb (helyzetben érzi magát). A lelki fejlődés útján mindenkinek szüksége van a többiek segítségére: ha ez hiányzik, előállnak a ma is tapasztalható állapotok."
"Higgyétek el, sokan olvassák a Daath-ot anélkül, hogy hozzászólnának: úgy kell az elfogulatlan információ, a hiteles tapasztalat általi iránymutatás az embereknek (főleg az ilyen 'homályzóna' területen, mint a 'drogok') mint a falat kenyér.
"
"...És egyre kevesebbet segítenek az emberek egymásnak."
és most téged:
"de ne akard másoknak azt mondani, hogy hülyeség amit csináltok (még ha így is van)"
"Ha rám hallgattok azt csináltok amit akartok "
Ismered azt a nácis 'viccet', amikor egy faszi mondja: Először a zsidókért jöttek nem szóltam értük, aztán elvitték a cigányokat..." ?
Ismered? Tehát ebben a helyzetben is azt modanád, azt csináltok amit akartok? ...
Vannnak dolgok, amiket megtehet az ember, de árt vele másoknak. Ez nem feltétlenül abban nyilvánul meg, hogy mondjuk közvetlenül baja számazik egy rajta kívül álló személynek ebből. Szoktam hallani ilyen érveket is, hogy "jajj aztán mi van ha füvezek, nem ártok vele senkinek, ha meg valami bajom lesz tőle, akkor majd azt vállalom". Össze vagyunk kötve. Nincs abszolút mértékben olyan, hogy Te meg én, mert mindig van egy kis olyan is hogy mi. Mindenkiben ottvan ez a kis mi, ahol mindannyian egyformán hülyék-okosak, rosszak-jók, tehetségesek-antitálentumok, együtt jelen vagyunk. Ez az egész. A részek és az egész sikere, vagy kudarca pedig egyértelműen attól függ, hogy ezeket az ellentéteket, mennyire sikerül összehangolni. Pontosan úgy ahogy jean írta, ha valami nem megy az egyiknek, lehet a másik pótolni tudja, és ilyenre mindekinek szüksége van, "senki sem olyan fasza csávó". "Szerintem igen is fontos, hogy egy ilyen beszélgetés keretében figyelmeztessük egymást a ... hibákra " Itt most azért vettem ki a kommunikációs-t, mert én ennél sokkal tovább megyek. Elejétől fogva ezért irogatok, ezért mondom azt amit mondok, nem azért hogy megalázzak akárkit is. Nem tudom azt, hogy miből jött le neked az, hogy valakit megalázok. A Csernus, nos ő megalázó, vagy inkább tapló, bár állítólag erre van szüksége azoknak akikkel így bánik, én nem tudom, biztos leütném mint egy taxiórát, ha velem olyan lenne, bár lehet velem nem lenne olyna, mert rájönne erre.
... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ...Tehát a konklúzió mindebből a következő:
Vannak dolgok, amiben nem dönthet az ember szabadon, amiben arra van ítéltetve, hogy 'helyesen' járjon el. Így vagy úgy, de meglátja a kárát, és ennek sajnos mások is a hasznonélvezői. (Az pedig már az én privát álláspontom ezzel kapcsolatban, hogy a végelszámolásnál kompenzálnak majd mindent. Akit sérleme ért, azért, aki meg sértő dolgot tett azért.) Közös érdek és egyéni is tehát, hogy megtaláljuk mi helyes, és mi nem az. Melyik a jó, a jobb vagy a bal. Aztán ha valaki úgy érzi, hogy megtalálta hogy melyik a jó út, akkor tegyen meg mindent azért, hogy minél több emberrel megvitassa ezt. Egyrészt azért, mert ha akad olyan érv, ami esetleg megdönti az álláspontját, akkor még van ideje elindulni a másik irányba, és ugyanez megfordítva, ha akadnak olyan emberek, akik rossz irányba mennek, és sikerül őket erről meggyőzni, akkor ez neki is éppen annyira pozitív, mint másoknak.természetesen, itt azokat a dolgokat utakat értem, amik nem'ízlés kérdése' természetűek, amikről előbb is írtam, amikben mi egyformán jelen vagyunk. Aztán az még talán ide tartozik, mert már implicite szóba került, csak így konkrétan még nem beszéltem róla, hogy honnét veszi az ember ezeket a dolgokat, hogy mi a helyes és mi a helytelen. Magamfajta 'keresztény' ember lévén( vagy nem is tom, hogy az vagyok e, végülis Jézus zsidó volt eredetileg ) írtózom mindenfajta emberi kreálmánytól, és torz törvénytől, jogtól. Én úgy gondolom, hogy az ember nem tud alkotni olyan tökéleteset, mint amibe beleszületett, maximum csak utánozni tudja, már amennyire képes felismerni a lényeget, és azt hogy mi az ami működteti a dolgokat. Tehát az emberi alkotás a felismerésre és az utánzásra épül. Ez ne azt jelenti, hogy az ember nem tud újat alkotni, csak azt, hogy nem tud jobbat. Ha már van tökéletes, annál nincs tökéletesebb. Ha van helyes, akkor nincs olyan, hogy helyesebb, mert ha valami igaz, annál nincs igazabb. Az igazságot meg nem alkotják, de nem is teremtik, az van kezdettől fogva. Én úgy gondolom, hogy sok olyan törekvés volt az emberi történelem során, amikor az emberek keresték az igazságot, próbálták megfogalmazni. Mintha egy darab drágakövet kerestek volna a föld alatt, próbáltak ásni Ázsiában, probáltak Afrikában, Amerikában, Európában, és mindenhol találtak belőle egy darabot, és mutogatták egymásnak nézd ez a darab ez a legszebb, nem az enyém jobb, és összevesztek, ahelyett, hogy tovább ástak volna, és észrevették volna, hogy egy hatalmas drágakaő hegynek a morzsáit szemezgetik csak, míg egyszer csak jött valaki odafentről, és elmodta ezt nekik, azok meg bolondnak nézték, ugyan hisz olyan nehéz ilyet találni, mi is megszenvedtünk érte, ő meg csak így kijelentéseket tesz, amikor nem is ásott soha. József Attila Gyémánt verse jut eszembe, abban van egy ilyen vagy talán éppen ez, de ő valahogy nagyon jól el tudja ezt mondani, ugyhogy inkább olvassátok el azt, aki esetleg még nem ismeri. Szal én az axiómáimat nem magamtól veszem, persze volt idő amikor én is olyan voltam, mint általában emberek, próbáltam magam módján keresni kis drágaköveket, de aztán valahogy mégis úgy alakult, hogy eltekintettem ettől, és mástól, más forrásból, más alapból létezem építkezek vagyok, ezekből származtatok mindent, mert ezt sokkal alapvetőbb fundamentumnak tartom bárminél, vagy legalábbis erre törekszem, ha nem is mindíg sikerül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...re Siphersh:
Lássuk először a fő gondolatod. Tehát azt állítod, hogy az ember tudatosan vagy tudattalanul magához vesz tudatmódosítókat szabályozási céllal. Ez azért felvet bennem pár kérdést, még mielőtt komolyabban is belemélyednék ebbe a gondolatba. Ha ez igaz akkor:
-milyen inger váltja ki a szabályozásnak ezt a formáját?
-mit akar szabályozni ezzel az ( instabil? ) állapottal a szervezet? miért jó neki és miért nem marad stabil az állapot?
-mi van ha nem lép közbe ez a szabályozás, amikor szükség lenne rá?
milyen állapotba kerül enélkül a szervezet, labilis, instabil, és ha instabil akkor milyen másik állapotban stabilizálódik?
És egy két aggályos példa egy ilyen szabályozásra:
drogtúladagolás
mérgezések( alhkohol, gyógyszer, egyéb pszichedelikum )
balesetek
hosszú távú egészségkárosító hatások
és akkor bővebben:
Mi van azokkal, akik pl drogtúladagolásba halnak bele? Végeredményben ezek mérgek. (Mielőtt elkezdenének itt páran erre zúgolódni, javaslom toxikológiai szakértők megkérdezését, esetleg szakkönyvek olvasását. Vagy egyszerűen meglátogatni egy detoxikálót, és megkérdezni hogy milyen anyagokkal kerültek oda a kliensek gyomormosásra. ( gondolok ilyenekre: alkohol,gyógyszer,maszlag,gomba mérgezések, túladagolások ) ) A természetes kábszerek a természet szempontjából biztosan. Pl a kaktuszok gombák védekezési céllal termelnek különféle hatású mérgeket. Van amitől egyből meghal, van amitől csak kábulat vagy rosszullét lesz a jutalma annak, aki megpróbálja bekajálni az "áldozatokat". Ebben nincs semmi meglepő vagy "illogikus", a növények számtalan módon védekeznek, és ez a mód is része ennek. A csalán hangyasavat termel, ami csak megcsíp, és bepirul tőle a bőröd, de mondjuk egy légyölőnél már kicsit komolyabbak a mérgezési tünetek. Tehát a növények szempontjából mindeképpen mérgezés a cél, azért termelnek ilyen anyagokat, hogy ne legyen kedve senkinek megkajolni őket. Így a módosult tudatállapotok mérgezési tünetek( hangsúlyozom hogy a növények szemszögéből, többet is mondanék nyugodt szívvel, mert a szervezet javarész szintén méregnyagként identifikálja ezeket az anyagokat, és kilöki őket magából, de most nincs rá szükség )
Ide tartozik még az is, hogy miért próbál a szervezet ilyen veszélyes anyagokkal szabályozni? Pl vegyük az alkoholt. Milyen hatása van a szervezetre. Megiszik az ember egy két pohár bort mondjuk, annyira még nem tesz be a rendszernek, nagyjából minden helyesen működik, bár azért némi negatív hatása van így is a felszín alatt, pl felborítja a vízháztartást, károsítja a sejteket, szétrobbantja a sejtfalat, kitágítja az ereket, így a test egy adott helyezetben kihűlhet, vagy megfázhat a melegebb hőérzet miatt. De ezek ált. 'csak' hosszú távon fejtenek ki komolyabb hatást, tehát ímmel ámmal egy két pohár bor még belefér, kellő mennyiség még egészséges lehet(1 pohár kb). Igyunk képzeletben még jó pár pohárral. Ezesetben már komolyabb mérgezési tünetek is jelentkezhtnek, pl a beszéd zavarossá válik, az idegrendszer működése lassul, a reflexek romlanak, az egyensúlyrendszer'csődöt' mond, rengeteg más alapvető szabályozási mechanizmust mellett( hő- víz- háztartás stb..)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...Mennyiségtől függ, hogy ez milyen válaszreakcióra kézteti a szervezetet, Lehet csak szimpla rosszullét, hányinger, de lehet hányás is, amivel a szervezet rapid módon próbálja kilökni magából a mérget, mivel a szimpla metabolizáció lassú ahoz, hogy a szabályozás időben visszaállítsa a normál állapotot. Legsúlyosabb eset az alkohol mérgezés, gyomormosás, manapság már ritkán halnak ilyenbe bele közvetlenül és közvetve is. A hazárdok inkább a közepes erősségű mérgezésnél a legveszélyesebbek, gondolok itt a balesetekre( nem feltétlen jármű ), a felelősségérzet hiányára, a gátlások feloldódására, vagyis inkább azokra a tettekre, amik ezekből fakadnak, mint pl vandalizmus, huliganizmus, különféle agressziók, valamint olyan dolgok, amiket józan állapotban amugy megbán az ember. Más példa... most hirtelen éppen egy olyan eset jut az eszembe, amikor egy bepapírozott srác megölte az anyját, kereste benne konyhakéssel a mikrochipet. De volt azt hiszem ha jól emléksezm németországban egy eset, amikor a tag levágta a saját farkát angyaltromita trip alatt. Személyes ismerősöm huga paranoid skizofréniában szenved azóta, mióta trombita alatt egy tó közepére akart kiszaladni, mert tollaslabdázni akart a gyerekekkel és bevitték a z.o.-ra.
...mert ezek 'csak' extrém esetek, mondaná valaki kontra. A lényege ezeknek a cuccoknak, hogy abnormális szintre tolnak el neurotranszmitter nivókat, és olyan szabályozási mechanizmusokat léptetnek életbe, amik magára a szabályozás stabilitására vannak veszéllyel. Amint már alább is írtam, vannak paraméterek ebben a rendszerben, és megvan ezeknek az intervalluma, ahol még az értékek egy egészséges szervezet működésének felelnek meg( ezt nem én találtam ki, aki nem hiszi kérdezzen meg egy orvost, hogy mi a normál vérnyomás pulzus stb ). Ezek a szerek ezen tartományon kívülre tolják el ezeknek a paramétereknek az értékeit a neurokémiai egyensúly megbontásával. Ez olyan mintha tuningolnál egy autót, mondjuk a motrot kicsit felpörgeted valamivel. Alapban monjuk ez nem tudod megtenni, mert van egy chip, ami érzékeli ha túlpörög a biztonságos tartományon a fordulatszám, és visszaállítja a határték alá. Fogod a chipet, és más BIOS-t flasshelsz bele, ami kikapcsolja vagy áltállítja a fordulatszám szabályozást, magasabb fordulaton for pörögni a motor. Egy darabig bírni is fogja ha jobbfajta motorról van szó, eleinte csak az olajra megy rá a gatyád amit elfüstölsz a motortérben, aztán meg egyszer csak érszreveszed, hogy nem indul az autó, mert a nagy tuningban elkoptak a hengerfejek. Jelen esetben a tuning a cucc, a motor az idegsejted, az olaj az ingerület átvivő anyag, a motortér a szinaptikus rés, a hengerfejek meg az axonjaid. A poén az egészben az, hogy ezek örök darabok, vagyis nem cserélheted ki őket. Vagy lehet igy már annyira nem poén? Persze számít az is, hogy mennyire tuningolják az autót, ha nagyon akkor nagyon gyorsan elkopnak a hegerfejek, ha csak kicsit akkor birni fogják, de olyan mintha nem is tuningolták vna( mondjuk ilyenől még nem hallottam, csak a másik véglet a jellemző, elvégre mindenhol a teljesítmény a lényeg, nem? )
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...Van a szevezetnek egy alapállapota, a tuning nélküli, normál esetben egészségben tartja, azaz jól be vannak lőve a paraméterek, és a szabáylozás is jól működik, ahol a külvilágból érkező ingerek érzékszerveken keresztül váltják ki a válaszreakciókat, nem a szervezetbe bevitt anyagoktól függ, hogy éppen milyen kedve van az embernek, vagy éppen milyen fitt. Pl lehúzol 24 órát ébren ebből mondjuk 12 óra fizikai munka mondjuk és állva elalszol, a lábidban benne van n+1 kilométer, és ezer helyen sajog minden porcikád, és egy jó adag kacsasült esne a legjobban, mert már egy ideje nem volt időd enni. Aztán rátolsz egy pár utca meth-et, és úgy érzed abban a pillanatban ébredtél volna fel, minden fáradtság elmúlt, egyik pillanatról a másikra, és még éhes sem vagy. Nos szerinted mi a hiteles információ a szervezeted állapotáról ilyenkor, a szer előtti vagy a szer utáni? Mert a kettő közül valamelyiknek hamisnak kell lennie nem? Egyébkéntaz ilyen keveredésekből szoktak lenni az ilyen kiszáradásos, túlhajtásos halálesetek.
Ez nem belepiszkálás...mondhatnád akár de van értelem annak amit mondasz? Mi ez ha nem belepiszkálás? miért nem belepiszkálás az, amikor egy szervezetidegen anyag kötődik receptorokoz, és olyan érzetet kelt az emberben, ami köszönő viszonban sincs a valósággal? Hol olvastad, hogy a thc, mdma, lsd, metil alkohol, opiátok stb.... prekurzorok? Vagy mire értetted ezt? Szerintem ezek eléggé a szervezeten kívüli anyagok, nem állít elő ilyeneket a szervezet, sőt a szintik természetes formában nem is léteznek, tehát semilyen élő rendszer nem termel ilyet. Attól hogy bekapsz n gramm tirozint pl, még nem fog annyi dopamin felszabadulni, mintha nem kapnál be egyetlen grammot sem, hanem helyette nyelnél egy kis mdma-t, amitől boldogságfröccsben úsznik az összes idegsejted.
Vagy vegyünk egy hipotetikus példát, amiből talán egészen világosan megutatkozik, hogy mia baj azzal amit irsz. Cseréljük ki a kemoreceptorokat mondjuk termoreceptorokra. Csapjuk be most ezeket, mondjuk szüntessük meg a működésüket. Egész jó klíma lenne nem? Bekapsz egy bogyót egyből 23°C, se izzadás, se hidegrázás, ruhát is mindig a legdivatosabbat veheted fel. Elmehetsz a cikruszba is ilyen tűzzsonglőrnek, vagy csodatévő gurunak, aki parázson jár. Csak azért arra vigyázz, ha már érzed a pörkölt hús szagát, akkor szálj le a tűzről, mert még odaég a talpad. Na jó, ha jó ropogósan szereted, akkor még piríthatod egy kicsit. Tiszta groteszk ez az egész :(...bár azt hiszem volt egy ilyen római katona, már nem tudom a nevét, akinek nem működtek, vagy hiányoztak ezek a receptorai, és bele tudta tenni a kezét a tűzbe minden fájdalomérzet nélkül. ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ....Egyébként visszatérve az eljére, attól még hogy valaki hülyeséget beszél, mert halvány lila gőze sincs, még nem biztos, hogy logikátlan amit mond. Logikátlan attól lesz valami, hogy a következtetés fonalában, a szillogizmusokban van hiba. Ha az egyik dologból nem következik a másik, akkor van hiba a logikában. A logika nem foglalkozik az állítások igazságtartalmával, csak a kökvezkeztetés helyességével. Az emberi tudat és az idegi szabályozás nem egy és ugyanaz, mert ezek a dolgok a tudattól függetlenül működnek. Akkor is érvényben maradnak, ha alszol, vagy ha kómában vagy, amik tudattalan állapotok. Szerintem így az az önkényes, ha a kettőt ugyanannak veszed. Egyébként azt sem állítottam, hogy az idegi szabályozásban nem lehetnek hibák, amikor magától romlik el valami odabennt. Pl hallottam egy idős néniről, aki skizioid volt egy kicsit, ilyen manókat meg midnenféle lényeket haluzott maga köré, és azokkal dumált kávézott velük stb és hasonló szerotonin diszfunkciója volt, mint az lsd tip alatt levő egyéneknek. A különbség az a kettő között, hogy neki ilyen állapotban stabilizálódott valamiért az idegi működése, míg az lsdt élvezőknél ez csupán egy instabil állapot, ideig-óráig tart. A néninek a litium jelenti a drogot, mert ezzel tud 'más' instabil( de tünetmentes ) állapotba kerülni. Amugy a halocinogéneket használók köztött is ( főleg a meszkalinélvezőknél )relative gyakran alakul ki skizofrénia. Lehetnek még más diszfunkciók is, nem kell egyből arra gondolni hogy az egészségestől való eltérés már rögtön egy good trip, mert lehet elég bad is, gondolok itt a pánikbetegségre, depresszióra, mániákus depresszióra, neurózisra stb.. Ennek fényében és még azt figyelembe véve, hogy a tudat képes az idegrendszert saját akaratánál fogva alakítani, tehát a szabályozás ellen dolgozni is akár( el is pusztíthatja magát, pl öngyilkos lesz ) , vagyis nem önkényes dolog e kettőt szétválasztani, nem látom azt a logikai hibát, amit Te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re Jean:
olvastalak, értelek, és vannak dolgok amikben teljesen igazad van, és nagyon jól látod őket, viszont kivi lennék arra, hogy milyen szerepe volt van a z-nek az életed problémáiban, mit csinálnál, helyette, ha mondjuk nem lenne, vagy mondjuk ha azt mondaná valaki, számold össze azokat a perceket, amiket füvezéssel töltöttél, add össze őket, és próbálj meg helyettük keresni valami mást, amivel hasznosabban ki tudtad volna tölteni a teret és az időt, akkor mit tennél. Mondjuk ha meghalnál, és csak ezeket a perceket kaphatnád vissza, hogy változtass a dolgokon, akkor változtatnál e utólag rajtuk, vagy azt mondanád, nem ezeket biztos hogy jól csináltam, ezeken nem kell változtatni. Sok dolog van, amit a z elköltöztet az ember tudatából, hogy beáshassa magát, mocsok alattomos egy drog, a legalattomosabb, úgy torzítja az ember személyiségét, hogy észre sem veszi, azt mondod nem, nem szívok ma, aztán 10 perc múlva tekered a cigit. Zöld hályogot von az ember szemére, és nem láttat mást, csak amit elvisel. Valszeg azt gondolod most, hogy ez nem így van, vagy esetleg kicsit felkapod a vizet, de azért ne felejts el amit írtam, és egyszer majd, ha úgy érzed, hogy eléggé tudod függetleníteni a gondolataidat magadtól, próbáld meg ennek a fényében vizsgálni a kérdést. Ez csak egy jótanács, olyan mint amikor azt mondtam, "próbáljatok úgy élni, hogy ne legyen szükségetek ilyesmikre", tehát nem kell parancsként értelmezni, csak ha van benned kiváncsiság és valami nyúlfarknyi esélyt annak, hogy igaz amit írtam, akkor érdemes megfogadni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re Ribbit:
Akkor most az a problémád, hogy az ember nem rendszer? Tehát nem tekinted rednszernek annak ellénére sem, amiket leírtam. Mivel tudod alátámasztani azt, hogy az ember nem rendszer? A droghasználat meg az emberhez kapcsolódik, mivel az ember droghasználatáról van szó, tehát ha az ember egy rendszer, akkor a droghasználat valamilyen formában inputot jelent. Ez lehet biológiai, fizikai, szocális, attól függően melyik részénél akarjuk üstökén ragadni a problémát. Tehát akkor most szerinted rendszer e, és ha nem az akkor miért? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GDave; igazad lehet! sőt! régebben párszor, nem tudom miért, de eszembe jutott az a dolog h minél több méreganyag van a szervezetedben [testi vagy szellemi] annál kevésbé lesz hatással rád egy pszichoaktív szer. nem tudom ez honnan jött, (talán egy tripből), de tuti van benne vmi. [bár mondom, az okát nemtom, lehet butaságnak tűnik elsőre, de komolyan van ilyen :D ] [lásd pölö sok haverom leszokott a cigizésről h jobban kapja a zöldet]
höhö jól beindult itt a pörgés. nagyon helyes.
meta, ynul Ti személyesen ismeritek 1mást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | offesz
(paranincs mert gájding nélkül is sokat segítettél.
seza lényeg! detényleg ;-) |
| | | | |
|
