 |
Legfrissebb hozzászólások (74446 - 74455)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szia Siphersh!
Előrebocsátom hogy nem áll érdekemben sem védeni sem pedig megcáfolni Castanedát. Egy ismert jelenség ellen szólok, amely mai modern korunk általános felületessége. Ami mindent megítél, de igazából semmi nem ismer, mivel sem kitartással sem megfelelő kvalitással nem rendelkezik.
>Szerintem egy izgalmas kalandregény lehetne, ha az elején
>az író adott volna valami történeti magyarázatot a
>főszereplő unprofesszionális eltérülésére. Mondjuk hogy
>az indián az első beszélgetésükkor elbűvolte a
>hollóvarázslatával, vagy mittudomén. De így valahogy
>végig azt vártam, hogy jöjjön valami magyarázat az
>antropológus furcsa viselkedésére.
Az író adott magyarázatot, csak tovább kellett volna olvasni. Az első könyvben még maga a szerző is alig lát valamit abból a világból amelybe belecsöppent. A további kötetekben folyamatosan tárul fel ez a világ és a szerzővel együtt magunk is rájöhetünk mennyire mély és következetes. Arra is, hogy ő valójában nem akart tanítványkodni, sem pedig eltérni antropológiai céljától, viszont egy nagyobb erő kerítette hatalmába, és egy varázslói csel hatására...
Mondjuk nekem nem volt szükség hogy először mindent végigolvassak, vagy hogy minden nyitott kérdésre magyarázatot kapjak. A magyarázatokra csak az elmének van szüksége. Már a legelső köteten keresztül is beigazolódik a mű valósága és értéke. Egyébként jómagam éppen nem a hallucinogének és a sámánizmus iránt való érdeklődésből kezdtem el olvasni a könyveket, hanem mert állította valaki, hogy megfogalmazódik a könyvekben egy olyan téma is, amelyről hiába kerestem más művekben leírást. Kutatni kezdtem tehát. Persze aki sámánizmusról, hallucinogénekről, vagy esetleg antropológiáról akar olvasni az fursztrált lesz mert ez nem arról szól. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az igaz, hogy a mesterséges/természetes egy mesterséges megkülönböztetés, és egyre kevésbé divatos, ahogy lejövünk arról a paráról, hogy az ember ne lenne természetes.
De vannak különbségek a természetes és a szintetikus között. És a tudományos redukcionizmus csak a saját módszertanának a keretein belül látja vagy nem látja a különbségeket. Ha a kezdeti állapot visszaállítható, vagy statisztikailag vizsgálható a kérdés, akkor tud róla mondani valamit. Meg tudja mondani, hogy a szintetikus fizikailag nem mérgezőbb, mint a természetes. Meg hogy a szintetikust ugyanolyan sokan szeretik. Meg hogy a természetes hatása alatt több a szerves és hagyományos minta a hallucinációkban. Meg hogy ortodox mentálhigiénés szempontokból nem nehezebb kezelni a mesterséges adta lehetőséget.
De ha az a kérdés, hogy melyiknek milyen hatása lehet az emberiség jövőjére, vagy hogy melyik használatának illetve nem használatának milyen hatása lehet konkrétan az én életemben, az kísérletileg nem ellenőrizhető kérdés.
Úgyhogy az ilyen kérdésekben túl kell lépni a pozitivizmus módszertanán.
Hermetikus és mágikus szemléletekben lehet például megközelíteni. A természetes vegyület sokat volt élet része. Ősibb köze van az élethez. Akár szintetizált, akár izolált vegyület. Ha nem szintetikusan előállított természetes vegyület, hanem izolált vagy maga a növény, akkor nem csak mint vegyület, hanem mint egyedi molekula is több köze van az élethez. Arról nem is beszélve, hogy a természetes vegyületet sokat használták az emberek, régi emberek is, primitív népek is, és így az emberi történelemhez is szervesebb köze van.
Szóval az, hogy a természetes és a mesterséges között csupán annyi az effektív különbség, amit egy bizonyos agyonredukált egyoldalú természettudományosság lát, az szerintem nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a lélegzés a legkockázatosabb dolog a világon. Magába foglal minden kockázatot. De mondjuk azt se mondanám, hogy ne lenne nagyon jó.
Valószínűleg túlságosan meg vagyok győződve arról, hogy ez csak egy valósághűtlen puritánkodás, és ilyen fórumos csevegés szintjén úgyse fogom tudni bővíteni ebben a látókörömet, úgyhogy hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Time is: 1:52
Temperatura: 31C(fok)
és ez csak a szobám szal a cicáknál ez valamivel magasabb és sajnos a magas hőmérséklet miatt gyorsabban nőnek ugyan de ilyen vékonyak lesznek és olyan kicsi marad a fejük h nem érdemes vagy nem is lehet spórát leszedni róla:( Peace... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló!
Volt már valakinek sikere 5-literes befiüveg oltással?
Vermikuli nélküli sima gabonaszemekre gondolok pl búza
Fontos lenne a válasz, mert akkor úgy veszek kuktit.
Üdv
HMMO |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én éppen szálltam felfelé a közepesen magas hegyről, hogy hazajöjjek az igen magas hegyre, amikoris egy közepesen izgalmas, és nem túl ritka típusú ufó zöld csóvazónafüstje eltérített. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (mondjuk a légzés inkább az oxidáció miatt veszélyes. halálosan. ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen ez golden teacher.
Acidtrexx: nemtudom nállad hány fok van, de itt most 00:59-kor 27°C...
ajtó ablak nyitva... más költséghatékony megoldást nemigazán ismerek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Toleranciával kapcsolatban szeretnék kérdezni, vagyis inkább saját tapasztalatokat megosztani. Lassan 4 éve ekizek, de eddig még nem vettem észre komolyabb hozzászokást. Ehhez hozzátartozik az is, hogy nem vagyok vmi aktív ilyen téren, nagyon ritkán szoktam csinálni, ezért nem is mondanám magam drogfüggőnek és azt sem állítanám, hogy a szer körül forog az életem. Volt úgy, hogy ebből a 4 évből 1 kimaradt, mert beleszaladtam egy mcpp-s felnibe, ami nagyon rosszul végződött. Általában a tripek között (most már) 3-4 hónap van, az első évem volt egyedül olyan, hogy havi gyakorisággal szedtem. Akkor még nem volt ritka az, hogy össze vissza hallucináltam minden szart, de mostanra ez teljsesen elmúlt. Ha valaki tudja ennek az okát, az légyszi irja meg (ja igen, 4 lasztit szoktam tolni, de már a másodiktól fullra bekészülök, csak halu nincs). Egyébként minden más változatlan. Szeretet fless, pörgés, vizen járás, duma kényszer, tarkó zsibbadás. Lehet, hogy szerencsém van, de nekem egyáltalán nem halványodnak ezek az események. Az meg, hogy az elsőnél jobb soha nem lesz, az szerintem csak abban a megközelitésben igaz, hogy akkor az ember nem igazán tudta, hogy mire számitson.
Pár tanács azoknak, akik parti nélkül akarnak ekizni, mondjuk beekizve sétálni (mostanában rá vagyok erre kényszeritve, mert a zsaruk a környékünkön nagyon figyelnek a szórakozóhelyekre)
- Egyedül ne menj, vidd el egy jó haverodat, aki szintén benne van a témában, és jól el tudtok beszélgetni bármiről.
-Vigyetek zenét. Tudom elég hülyén hangzik, hogy fülessel mászkáltok, de nem olyan rossz ám. Kell a zene az ekihez, a séta ugyan fura lehet, de hihetetlen nagy élmény tud lenni. Főleg, ha szép környékre mentek, tiszta levegőre. Elég jó érzés ilyenkor mély levegőket venni.
-Vigyetek kellő mennyiségű folyadékot, esetleg pezsgőtablettát is vizzel, ha esetleg baj lenne az anyaggal.
-Tic tac-ot marha jó néha elszopogatni, de ne essetek túlzásokba, mert feltűnő lehet járókelőknek, ha "furán" rágcsáltok vmit.
-Olyan helyen sétáljatok, aminek a közelében van olyan eldugott zug, vagy nem túl forgalmas terület, ahol megbújhattok, ha esetleg nagyon megütne az anyag.
-vigyetek fényképezőt. Nagy élmény lesz visszanézni a képeket, nem feltétlenül azért, mert nagyon szét vagytok ütve, hanem mondjuk csak a táj miatt, meg hogy milyen jó is volt akkor....
-Nappal ne menjetek. Mindenképpen a sötétedést ajánlom és tervezzétek úgy, hogy napfelkeltére vége legyen. Elég lehangoló tud lenni, mikor az eki hatása is megy el és a világ is átváltozik szürkévé a sejtelmes éjszakából.
-Ne járkáljatok folyamatosan, néha nagyon jó lesz leülni.
-figyeljetek a természet apró szépségeire. Pl egy fa is nagyon el tud gyönyörködtetni, vagy bármi más, ami hordoz magában vmilyen szépséget.
Más most hirtelen nem jut eszembe. Tudom, ez kicsit fura módja az ekizésnek, de ha alkalmatok van rá, próbáljátok ki, nem fogjátok megbánni. Kiváló alkalom a haverral elmélkedni az élet nagy dolgain |
| | | | |
|
