 |
Legfrissebb hozzászólások (74786 - 74805)
 | |  | | | | |  | |  | | | | feltéve ha az egónak nem esik jól a tudat, hogy ő mennyire jófej és önzetlen, mert ezesetben(önzőönzetlenség) ugyanúgy hízik az egó az "önzetlenség" által. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Re -pet-_
Olvastam a könyvet, és különösen az utcsó előtti fejezet vág ide( ha jól emlékszem ) amiben a szív működését írták le. A szív is egy ilyen oszcilláló rendszer, és ha instabillá válik az oszcilláció, akor lehenek ugye gondok a rendszerben, pl fibrilláció, szívritmus zavar, meg említettek valami paraszisztolés bizbaszt ha jól emlékészem, a lényeg hogy ott a szívvel foglalkoztak, és azzal hogy milyen impulzussal lehet visszbillenteni a szívet a stabil állapotába, és egy beültethető defibrillátort említettek, ami érzékeli a szívműködés szabálytalan periódusait, és szabályozással beavatkozik, mielőtt még a baj megtörténnek.
Ezek a dolgok mint korábban említettem sok helyen előjönnek( valamilyen módon meg van a periodicitás és a káosz egysége, harmóniája az élő szervezetekben, ez teszi őket hihetetlenül bonyolultá és rendezetté ) én rendszerelméletből merítettem a példát, mert az általánosan alkalmazható, mint egy váz, és erre lehet építeni aztán biológiai mechanikai elekrtonikai biztonsági vagy akármilyen rendszert vagy szabályozást. Tehát ez nem csak a szívműködésben van jelen, hanem az ember egészét nagyon jól jellemzi, kezdve a napi bioritmusától, a gondolataiig, a lálegzés, járás, étkezés, alvás, a hormonszint változásai, a legkülönfélébb periódusokban és mérettartományokban, a napi, éves, vagy akár élet ciklusokban, ezen kívül a természetben, abban ahogy a bolygók mozognak, ahogy az időjárás változik, a világban, egyszóval,mindehol jelen van a periodikus mozgás, aminek a megértéséhez elengedhetetlen a modellalkotás. A káoszelmélet inkább a nemlináris dinamikához köthető, és ez jobban közelíti a valóságot, mint a lineáris dinamika, de sajnos a nemlineáris diffegyenletek, amik ezeket a rendszereket leírják javarészt megoldhatatlanok, és pont erre találták fel a fraktálokat, az attratorokat és minden egyéb nyalánkságot, de ebben a témakörben még sajnos nem tudtam elmerengni, egyrészt nem könnyű, folyamatos időhiányban szenvedek, de ha lesz időm, akkor biztos meg fogom tenni, mert érdekel. Annyi biztos, hogy amit írtam, az elég jól lefedi a valóságot, nem azért meg én írtam, hanem azért mert a rendszerelmélet az alapja szinte mindennek, ami körülvesz minket a hétköznapokban, és ha nem működne amit jó pár agyament koponya kitalált pár évtizeddel ezelőtt, akkor nem lenne szabályozás nem működne semmi a gyakrolatban. Szabályozás meg mindenhol van, ahol élet van. Ahol nincs ott már a madár se jár, max a kaszás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sónak borsnak paprikának igen is van tápértéke nézz csak utána, vagy ha nem hiszed kérdezz meg egy táplálkozáskutatót, el fogja neked magyarázni. Ellenben arról nem tudok, hogy a delta 9nek lenne tápértéke, de ha van akkor kivi lennék arra a tanulmányra ami ezt igazolja. Az utolsó mondatod meg egy jelentős csúsztatást tartalmaz( lassan kezdem ezeket megszokni tőleg :-/ ), olyan példát hozol fel ami teljesen irreleváns, mert azok a csoportok, amiről te beszélsz szerveződések(vallás, ország, stb), aminek meghatározó mozgató erői vannak. Nem tudok ilyen mozgató erőkről abban, hogy valaki spontán módon ismerősöket szerez. Vagy nem tudom hogy ki olyan, hogy tudatosan vagy tudattalanul más egyéb vezérfonal mentén gyüjtené maga körül az erős kábszeres vagy a gyenge kábszeres, vagy az egyetalán nem kábszeres embereket. Ez olyan lenne, mitha valaki úgy válogatná az ismerőseit, hogy csak erős dohányosokat ismerjen. Ez egy paradoxonra épül, éppen ezért lehetetlen. Élből tudni kéne ugyanis valakirtől, hogy erős dohányos e, de akkor már tudod róla, hogy nem az, vagy az, és az meg teljesen véletlen, hogy éppen kivel találkozik, tehát nem válogathatod meg őket. Szerintem ha végigsétálok egy kisvárosban egy faluban, vagy nagyvárosban vagy éppen Bp-n ugyananolyan arányban fogok dohányosokkal és nem dohányosokkal találkozni( némi hibával persze, de releváns szignifikancia szinten belül, szal nem manipulálva a statisztikával ), mert nincs semmilyen elv, ami a a dohányosokat egy külön országba vagy vallásba gyűjtené, hanem elszórva, kaotikusan vannak mindenűtt. Tehát a valószínűsége annak, hogy egy dohoányossal találkozol annyi kb, mint az országban a dohányosok aránya az összlakossághoz képest. Ilyen elvről a füvesek körében sem tudok. Ja és ha ennyire majer vagy a statisztikában, akkor magyaráz bár meg nekem, hogy mitől van az hogy a KSH, a Medián meg a többi iszonyat miért hogy ki egymással köszönő viszonyban sem lévő statisztikai adatokat ugyanazon kérdéskörökben? Talán mert nem függetlenek, ahogy már korábban is írtam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re gén:
Nem tudtam, hogy Freudnak is van ilyen hasonlata, fingom sincs Freudról amugy, tudom hogy volt pszichoanalízis, meg ő találta ki a kólát talán( bár ebben nem vagyok bizti, de tuti hogy kokós volt ), de kb ennyi. Nem tudom miért hozod fel mindig hogy Freud így Freud úgy, annyit tudok róla kb mint egy ember akit megállítasz az utcán nem többet. Az ingát talán inkább a rendszerelméletből hoztam fel példának, mint egy harmonikus gerjesztésű rendszert, ez eléggé jellemző és nagyon jó modellje az oszcilláló folyamatoknak, rengeteg interpretációja van, mechanikai, elektronikai, biológiai, kémiai, informatikai és még sorolhatnám ezek mind egy és ugyanazon dolognak a különböző megjelenési formái, az inga csak egy eszköz arra, hogy a lényeget mutassa meg. Ami nem fontos, azt el lehet hanyagolni. Lehetne vitáznni, hogy a valóságban rosszul kondiciolált környezetben jelentős befolyása lehet a folyamatokra az elhanyagoltnak vélt dolgoknak, de itt most ez számunkra nem érdekes. Pl amikor Galilei, Newton, vagy Huygens kísérletezett hasonló dolgokkal, akkor kénytelenek voltak eltekinteni bizonyos dolgoktól ( mint pl a surlódásból légellenállásból származó energiaveszteség, de nem is ezt akarták megfigyelni ) ahoz hogy átlássák a struktúrát. A térképet se városnézésre használod, mert nincsenek rajta úgy az épületek, mint ahogy a valóságban,de ha nincs nálad akkor a városnézés közben könnyen eltévedhetsz egy ismeretlen helyen. A modell is ilyen, arra való hogy átlásd az egészet, tudd hogy mit hol keress, hol vannak kerülő utak és hol vannak egérutak, az átláthatóságot segíti. Olyan ez mint amikor parciálisan differenciálsz egy sokváltozós fv-t, csak az egyik válzotóját tekinted változónak, a többi meg konstans.
Nem példáloztam juhokkal kecskékkel, de ha mondjuk azt tettem volna, akkor sem lehetne egy szavad sem, mert nem az a lényeg, hogy milyen a modell, jukok helyébe tehetnél akármit is, hanem az hogy mit fejez ki. Aki ilyenen fennakad, az akadjon is fel rajta, mert gőgös embernek nem erre vezet az útja. Az erkölcsi normákat nem én írom elő, ezt nem tudom honnét veszed, azt sejtem hogy miért, egyszerűen olyanok amilyenek, az idő alkotta őket, és nem én. Azzal hogy azt mondom "ne ölj", még nem kell egyből arra gondolni hogy parancsolgatok, vagy utasítok valakit valamire, vagy úgy gondolom, hogy én vagyok az Atyaúristen, és én osztom le a tuti frankót, egyszerűen csak egy álláspontot képviselek, mint ahogyan Te is, és érvelek mellette, vagy legalábbis próbálkozom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi az ötleteket.megfontolandó...
bár már átültetni nem igazán akarom,nem ragoznám túl de ez a növény amit kapott tőlem,hááááát...örülök hogy még él.kezdve azzal hogy bevetettem a pálmafa árnyékába és kihajtott,onnan átültettem egy kis cserépbe,majd 35 wattos:)halogén izzóval nyomattam vagy 3hétig,összevissza amikor éppen otthon voltam.lakásom nyugati fekvésű csak du süt be a nap...amikor láttam hogy ez nagyon karcsú kb:április elején kiültettem,elég maceráns volt,rendesen nevelgettem tápoztam,majd csináltattam egy villamos szakival egy Na lámpát,150w,hozzá szereztem cégtől "ajándékba" 2db Osram Nav-E égőt
ennek örömére kimentem kiszedtem az indorbor,outba átlépő növényt hogy ismét indor legyen
földlabda megsérült mivel a szabadban nagyon masszív gyökérzetet fejlesztett,és alig bírtam kirángatni...bekerült a lakásba,elkezdett sárgulni,új földkeverék kaviccsal,perlittel próbálkoztam,új tápoldat,körbe tükröztem...nagyon lassan regenerálódott...majd mint a veszett elkezdett nőni,hagytam neki 4hét lámpát kb 60% 20/4,majd 40%ban 18/6ban---majd 16napja 12/12 ben....túl sok volt a stressz,és amikor bebizonyosodott hogy termős akkor az mindennel felért....ha 6hetem van annyi lesz,nyár vége amúgy sem jó mert addigra már "másokkal" fogok foglalatoskodni...bocs ha off volt
És köszönöm a hozzászólásotokat:)
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re ynul:
annyira nem off, sőt jó példa. Ha belegondolosz valami különbség van ebben ammit felhoztál, ahoz képest, hogy valaki csak úgy módosítja a tudatát. A kábszer mögött nincs valós teljesítmény, nincs 64 év, ezért nem lehet valódi a tapasztalat. Megtapasztalhatod pl hogy milyen Mr Universumnak lenni doppingszerekkel, ha felpumpálod magad koximaxinak, de nem leszel sokáig olyan, és összelfonnyaddsz mint egy aszalt szilva, ha nem tömöd magadba a növekedési hormont meg a tesztoszteront. A kábszer is egyszerűen működik, felborítja az agy neurokénmiai egyensúlyát, análkül hogy bármilyen más tett lenne mögötte. Ezért marad instabil, mert nincs semmilyen alap ami stabilizálná. Amit így tapasztalasz az közel sem lesz annyira a sajátod, és ezáltal nem lesz ugyan olyan értékű, mint az amiért próbatételeken estél át, amik szilárddá és időtállóvá teszik az eredményeid. Amugy nem hiszek a buddhizmusban sem, a nirvanát egy lelki kómának tartom, de abban egyetértek pl azzal a Nydahl vagy hogyishívják nevű buddhista csókával, aki nagy szerkós volt a 60'/70' -ben, hogy a drogozás olyan mintha pénzzel tüzelnénk, ahelyett hogy a pénzen fát vennénk és azzal fűtenénk. Ebben teljesen igaza van. A fa sokkal tovább bírja mint a papír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | authorized: én fokozatosan visszaállítanám a fényt mondjuk 16 órára, le fog állni a virágzás veges tápoldatra visszaállnék és kiültetném őtet a kérdéses időpontban. ha jól csinálod újra növekedési fázist érhetsz el, és ha középérésű majd újból el kezd virágozni nyár vége felé, októberben betakaríthatsz. 3 hét virágzás még nem sok, sikerülni fog, ez némi stressza növénynek, de legalább rendesen beérehet a dzsangád. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 2 oldalas casing? Létezik két oldalas süti de hogy két oldalas casing én hülyeségnek tartom és nem sok értelmét látom. A casingen jobb ha egy oldalon nőnek sőt nem is nőlhetnek másképpen mivel eldeformálódhatnak vagy berohadhatnak a casing alján ezért használunk sima vermit a casing alá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a virágzást amúgy se tudod jobban felgyorsítani, ha afgán akkor se
ilyenez, imádkozz és hagyd fennt őket az utólsó pillanatig, előbb le ne szedd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát elsősorban a cigaretta azért nem jó, mert ott a salvinorin-nak kevés a hő az aktiválódáshoz\bomláshoz. Ezért kell pipából szívni vihargyújtóval FOLYAMATOSAN égetve közben. A 25gramm levél az árban jobbnak tűnik ,de hatás tekintetében nem annyira megfelelő. Sokszor a levelek nem elegendőek egy mély triphez, ugyanis az alkalmi tolerancia rendkívül gyors.(ha az első slukktól nem jön semmi ,kár a 2.kat is leszívni ezt tapasztaltam is)A levélben pedig nincs annyi hatóanyag ,hogy ezt egy slukkal bármikor elérd, ugyanis egy slukkba nem tudsz megfelelő mennyiséget préselni ,mert rettentő erős a füst... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, preamp xDD,
nagyobb dózisoknál mondjuk már belédpiszkűálgat a szer egyedi jellemzője [többnyire negatív sztem]
bár az is igaz h nem kell grammos cigiket tekerni két emberre XDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | majd kipróbálom. Valaki nekem meg a duble and cassingot magyarázza már el. én ojanra gondoltam egy képről következtetve hogy a casing közepét szétválasztom (kettéhuzom a cassingot) de lehet rosszul vágom. segiccsetek! migyárt kész van 5 starw tekem:D:D:D:D
ja sose dunkojjatok starw teket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt az állítást ,hogy akkor vagyok önnmagam ,ha betépek ezt cáfolnám. A cannabis hatásának természetességét én is érzem ,de ez az állítás így helytelen! Én inkább úgy fogalmaznék ,hogy hatása rendkívül változatos és rettentő módon függ tőled, a lelkedtől ,gondolataidtól és a helytől. Nem produkál mindig ugyan olyan hatást az esetek 90%-ban (pl spuritól 90%-ban pörögsz mindig). Ha rossz kedvem van nagyon rossz lesz, ha jó kedvem van akkor kicsattanok, ha mozoghatnékom volt egy cigi után valósággal hiper-aktív leszek ,de ha lusta voltam meg se akarok mozdulni. Nem vagy akkor önnmagad, mert mindig önnmagad vagy! Maximum arról lehet szó, hogy a thc felerősíti az amugy is jelen lévő érzéseket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt vágjátok h a híradóban mutattak ovisokat akik nadragulyát zabáltak? xDD XD
szegények, miket kaphattak ilyen fiatalon.
az óvónő; "nem értettem pontosan, a gyerekek zavarodottak voltak, félrebeszéltek és egymásra mutogattak"
loooool, rotfl, übergigamega lmfao |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszaolvastam majd az egész topicot, de mégis megkérdezem vki nagyon hozzáértőtől;
ha sima leveleket szívok joint formátumban akkor el lehet érni jó szintet? vaporizerrel? v jobb megoldás az 1 g 5xös kivonat, mint 25 g sima levél? mert árban ugyanott vannak
bocs ha a kutyu értetlenkedik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 100 szónak is egy a vége...bármilyen szer is van a világon az nem tehet semmiről sem!!!! A szer a szervezetbe jutva csak végzi az un. dolgát, teszi amit tennie kell. Az ember dönti el ,hogy az anyagot beviszi -e a szervezetébe vagy sem. És ha saját akaratából úgy dönt ,hogy beviszi ,akkor onnantól nincs is miről beszélni...Rossz? Nemjó? hmm..minek csinálod.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úbocs, msotlátomcsakhogggy nem jó topicba írtam
sorry |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én eddig elég sok minden xart ettem már, de közel a zé tett a legbetegebbé [mondjuk azt használtam a legtöbbet is persze], iszonyatos gondolati hurkokat kreál bennem általában, főleg nagyobb mennyiségnél.
aztán ilyen undorító, negatív gondolatok keringenek a fejemben, nagyon csúnya összeesküvéselméleteket találok ki, de a legrosszabb mégis az, h tisztán újra végiggondolom ezeket, és rájövök h mind igazak... |
| | | | |
|
