 |
Legfrissebb hozzászólások (74811 - 74820)
 | |  | | | | |  | |  | | | | én sem hallotam még olyan emberröl akinek siekrült meghalni a csattanó maszlagtól meg a többitöl de csatanotól biztos nem halálozol el. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok.lenne egy kérdésem.
helyzet a következő,virágzó szakasz 3.hetében vagyok.nátrium lámpa,csúcshajtás 10-13cm égőtől.12/12-ben.
napi 4cm nyúlás most vagyok 90-92cm-nél. főbuga,oldalbugák nagyszerűen szépen fejlődnek.
de nem marad elég időm,ugyanis júli 3.án ki kell ürítenem a "helyet".fajtát nem tudok mondani,kapott mag ,és ez most tesztre megy.gyanítható hogy afgán.hogyan tudnám megoldani hogy a virágzást felgyorsítsam,illetőleg beérjen?...mielőtt az egész
helyet szét kellene robbantanom.
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Egy érdekes észrevétel fény ügyben.
Nos A gumimaci klánnak volt két Z-strain sütije (egy körben készültek) és a klán két hadvezérénél nőtt 1-1.
A felszerelés ugyanaz volt ( akvárium meg 24 fok perlites pára stb... )
De a fényben különbözött, amelyiket egy kislámpa világította azok is szépen nőttek de mindnek kicsi volt a kalapja, és ki sem nyílt. (de nem abort mert nagyra nőtt) a másik helyen az ablakban déltöl besüt a nap így az oda az ablakba lett téve és azon meg tengernyi nőtt és nagyon de NAGYON szépek (tippikus Z-strain fajták)
Igazából még a fényen kívül sok oka lehet (pl. légkör) de érdemes lenne kipróbálni a természetes fényt aki tudja.
Persze a sztorihoz az is hozzátartozik hogy a kislámpás verzióban meg hattalmas gigantikus Equadorok nőttek szép kalappal minden ok, így nem értem.
Üdv
HMMO |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sztem nevagdoss leveleket.
elhiszem hogy jó érzést kelt benned ha érzed hogy foglalkozol velük, de ilyenkor veg elején még igazán hagyhatod őket úgy ahogy vannak, legyen csak 2 millió levelük, annál jobban néz ki a fotoszintetoválás.
Míg ilyen kicsik max bokrosítani jó őket, mást nemnagyon.
majd virágzásnál nefélj vagdoshatod a leveleket, lesz dolgod velük.
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kiváncsi lennék mi lesz a világgal 10 ezer évvel késöbb majd amikor minden mű lesz vagy kitudja".
Ne haragudj de ez ilyen altalanosiskolas meg kisnyugdijas gondolkodas egy kicsit. Ugyanezt a kerdest feltettek 10 eve is meg 20 mer 40 meg 100 eve is.
Masreszt hogyan valasztod el hogy mi mesterseges es mi mu? Az a mu amit a termeszetben elofordulo formajatol kulonbozo formaba hozol? mert akkor Te is mu vagy. az alkotoelemeid a "termeszetben" szanaszet leteztek kovek, "legkori" elemek, viz stb formaban. aztan jott egy par barom egysejtu amik muve tettek az egeszet azzal hogy elkezdtek mindendele kemiai atalakitasokat vegezni az anyagon. miert mu az, ha az ember letrehoz egy gepet es miert nem mu az ha egy noveny atalakitja mondjuk mittudomen a szendioxidot oxigenne? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egócsökkentéshez: Csináljon olyan dolgokat, amik elsősorban másoknak jók, adjon pénzt a koldusnak, szedje fel a szemetet az erdőben és úgy általában próbáljon meg minél önzetlenebbül viselkedni, ha csökken az önzés, akkor az egó is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Aki a drogokkal kacérkodik, magával az ördöggel cimborál."
Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter
Országgyülés, 2000. évi 155. ülésnap (szept. 6.) felszólalása
Vajon ezt a drogokkal kacérkodóktól hallotta, vagy az ördög mesélte neki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Hanem azt próbálom bizonyitani amire én már rá jöttem de te is tudod hogy igazam van."
"Függő vagy a javából ennyit tudok leszűrni rólad de lehet hogy tévedek akkor elnézést kérek. De most őszintén te is olyan vagy mint én sztem vmi nagyon nagy vminek kell bekövetkeznie hogy leáljon az ember."
sztem vannak itt jópáran, akik nem "tudják" hogy igazad van, pont azért mert NEM olyanok mint te. az emberek mások,nem értem ezen mit nem lehet érteni. mindenki élménye más és más ezekkel a szerekkel, és más és más az amilyen szerepet betölt az életükben. lehet, hogy te vagy függő, vagy csak hajlamos rá...nem? aztán projektálod ezt másokra is; a szerhasználatodból származó problémáidat, ellenérzéseid jól betudod annak, hogy a cuccal van gond, mert nehogymár az legyen, hogy te ne tudd számodra megfelelően használni, az élményt feldolgozni..
írtad pl hogy az ismerkedés gondot okoz és ezen sokat könnyítettek - persze csak az élmény ideje alatt - szintetikus szerek, eki gondolom.nem volt célod már az elején az hogy ezt az állapotot, ezt a valódat valahogy átvidd a mindennapjaidba? hogy az iyen élmények alkalmával önbizalmat szerezz, másként tapasztald meg magad, és efelé igyekezz tendálni alapból is? az első ilyen másnapján nem az járt a fejedben hogy milyen csodás hogy még ilyen is van és mennyi minden van benned? ez nem töltött fel erővel? vagy egyből a szert kezdted csodálni észre sem véve hogy mindez veled történik és te vagy az akiben ezek megvannak - legalábbis megelehetnek, attól függ hogy állsz hozzá.
hogyha ezeket mind betudtad annak hogy ezt csinálja neked az eki, de különben te nem is ez vagy, és ez az egész egy hazug állapot a valóságra nézve - ez esetben te kábítószereztél, a szó szoros értelmében.
egyébként nemértem mitkell itt a szintetikusok köré ezt a sejtelmesen gonosz,aljas, erőszakos légkört megteremteni..a szintetizált pszilocibin az már kemény és jajj, de a sima meg okés? albert h. lsd-s könyvében van egy kisérlet amikor egy sámánnéninek szinti pszilót adnak, és lényegi különbséget nem érzett.. ha a partydrogokra (pl:eki,spuri,rush) gondolsz akkor azt mondd, de sztem ez is hülyeség. term. anyagokból is lehetne kicsi kortyis italocskákat készíteni mondjuk, s ha amiből készítik az épp maszlag lenne vagy mittudomén, ugyanúgy ki tudná készíteni az embert, ha nem megfelelően, túl sokat használja.
az a baj hogy többek olybá tűnnek, (nemtomki mondta még itt a fórumon ezt ahasonlatot ha jól emléxem csernusra) mintha eccer fejest ugrottak volna nagy tó mély vizének közepébe, csak nem tudtak úszni eléggé, majd megfulladtak de nagynehezen kijutottak a partra:és most hirdetik hogy mekkora veszélyes baromság az úszás...
"Nem vagyok nagy isten hívő de ez már az ördög műve. Természetes pedig az istenné. Ennyit erröl:)"
remélem ezt nem gondoltad komolyan.
de ha mégis, bocs, akkor ennyit erről. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem kellene ilyen élesen kettéválasztani a természetest és mesterségest, mert ez egy mondvacsinált kategorizálás. Az állatok (néhány kivétellel) csak úgy tudják használni a dolgokat, ahogy az a természetben eléjük kerül, de az ember képes a technika és technológia segítségével feldolgozni, megváltoztatni, újat alkotni. Ez az ember találékonyságára jellemzö folyamat része, hogy hogyan alakítja át a körülötte lévö dolgokat.
Amikor Grrrrmph a barlanglakó elöször rájött, hogy a növényeket és húst meg lehet sütni a tüzön, akkor tulajdonképpen egy korábban nem létezö, "természetellenes" dolgot müvelt. A sült hús nem található meg a természetben - csak a kiindulási alapanyaga, a nyers hús. De ez a technika jó volt neki: könnyebben emészhetövé tette az ételeket. Az ételek füszerezése is egy ilyen emésztést segítö kombináció volt, a tartósításuk szárítással, füstöléssel, sózással pedig a "természetes" hozzáférhetöségi idejüket változtatta meg.
A gyógynövények elfüstölése, vagy a különbözö, egymás hatását erösítö növények összekeverése is manipuláció: bár ezek továbbra is természetben található szerek, de így elkészítve olyan hatásokat eredményeznek, amik pld. egy állat számára nem hozzáférhetök. Késöbb a gyógyászat szárítást és porrá törést, kipréselést és fözeteket alkalmazott. A gyógyászati, alkímiai, vegyészeti technikák fejlödtek: sikerült savas-lúgos kivonatolással elkülöníteni hatóanyagokat, amik bár természetes alapanyagúak, de nem fordulnának elö a természetben sem önmagukban, sem ennyire nagy koncentrációkban.
A kivont hatóanyagokat össze lehet mechanikusan keverni eleggyé, vagy a megfelelö vegyészeti eljárással össze lehet öket kötni új vegyületekké is. Az eljárások során szétkapcsolódhatnak a kémiai kötések, így a molekula akár "természetellenes", kötetlen formába is kerülhet. Más eljárásokkal le lehet bontani öket még kisebb alkotóelemeikre, például "kettétörni" öket olyan kisebb molekulákra, amik a természetben nem fordulnak elö. Vagy "letörni" belölül egy atomot vagy oldalláncot és a helyére másikat tenni. A megfelelö technika tehát új anyagokat is gyárthat. A vicces az, hogy ezt az egészet nem csak az ember csinálja, hanem az élet maga is így müxik: folyamatosan újat alkot.
Szóval szerintem a természetesség és mesterségesség csak felszínesen tünnek nyilvánvalóan elkülöníthetö dolgoknak, de alaposabban nézve csupán egy, a technológiai bonyolultság függvényében értelmezett kétutas fogalmi kategorizálás. A lényeg mindig azon van, hogy mire használható az újonnan felfedezett dolog, hogyan segíti az emberiséget? Az elöállítási módszer csupán egy müszaki részletkérdés.
Remélem, hogy a terjedelem ellenére is érthetö voltam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom egyértelműen elítélni ezt a cikket, szerintem meglepően korrekt, viszont olyan a stílus ("Tények a ... -ról") és az adatok ("Mostanában jelent meg [...] az Extasy"), mintha a 20-30 évvel ezelőtti Amerikában lennénk.
A speedről első pillantásra ellentmondásosan ír, de végül is kiderül, hogy kizárólag a tiszta (met)amfetamint tekinti "speed"-nek (és ezzel én is egyetértek), a "speednek nevezett" egyéb anyagokat nem (l. Egyéb stimuláló szerek). A fogyasztásról is ennek megfelelően szól. Végig kell olvasni.
Ma már nem tudhatod, hogy a megvásárolt fehér por mivel van felütve, ezért mindenképp biztonságosabb szippantani, másrészt egy partin is egyszerű, gyors :). Ezért el is terjedt, ezzel is teljesen egyetértek.
Viszont a "hagyományos" (ma már ritkább) módszer valóban a szúrás. Én két embert ismerek, aki rendszeresen intravénásan használ _metamfetamint_ (megbízható a dílerük).
Viszont a cucc, amit a diszkók WC-jében szipákolnak a gyerekek, az a cikk terminológiája szerint _nem speed_, még ha ők úgy nevezik is. Vagy csak lovagolok a szavakon? |
| | | | |
|
