 |
Legfrissebb hozzászólások (75016 - 75035)
 | |  | | | | |  | |  | | | jean-sol-partre!
Nekem nem azért gagyi olcsó biznisz a szcientológia, mert "valakik leleplezték". Soha nem olvastam ellene semmit sem. Amikor először hallottam róluk, nem tetszettek a több százezer forintos kezeléseikkel: ezért biznisz. Valamint a máz, amivel le volt öntve: ezért gagyi.
Azt azonban hozzá kell tennem, hogy akik "leleplezik őket", azok azért tették, mert SAJÁT BEVALLÁSUK SZERINT csalódtak (!), hogy pl. a clear fokozat után nem élik át testen kívül önmagukat...
Hoppá!
Akkor hát hogyan is van ez?
Tehát ÉN nem érem el, ÉN vagyok egy béna, akinek nem sikerül valamit elérni, és utána a másiknak a kurva anyját?
A másik tehet erről? Mert az meg a pénzt lejmolja?
Na erről gondolkodj, mielőtt az akadémikusok előtt térden csúszol ! :)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sonic!
Te mi alapján tartod a Szcientológiát olcsó, gagyi szánalmas pénznyerészetnek? Nem azért mert valakik leleplezték?
Ha nem derültek volna ki azok a dolgok velük kapcsoltban, amik kiderültek, akkor honnan tudnád eldönteni, hogy egy tényleges spirituális ösvény-e vagy csalás, mint aminek tartod?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Második zöldes élményem óta nem iszom alkoholt (csak szilveszterkor, születésnapon). De ez egy véletlen műve és előtte sem voltam alkoholista. Egy esetleges átszoktatás sikerét szerintem nem lehet előre bejósolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MeDMaN:
Igen, ilyenre is van példa. Bár arra is, hogy a fü csak betársul. Attól függhet, milyen felhasználói kultúrát kínálnak neki a fü mellé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre!
Már jól látom, hogy miként állsz...
Tudod, azért jó olvasni a hozzászólásaidat, mert rájöttem, hogy a "nagy csalódottak" azok, akik SEMMIT SEM valósítottak meg abból, amit egykor maguk elé tűztek...
Visszajönnek, és "lelepleznek", meg "lebuktatják" azokat, akikre mindig könnyebb haragudni, mint saját magukra...
Nem baj. Ebből is lehet tanulni.
De hogy a kérdésedre is válaszoljak, és te is tisztán láss:
a szcientológiát egy gagyi baromságnak tartom, egy szánalmas olcsó biznisznek.A tokiói gáztámadásos banda szintén gagyi. A náci ezotériát pedig sokkal előbb választanám a jelenleg elfogadott akadémikus szarrágás helyett, amiben tudáson csak a lexikális adathalmozást értik. Most beskatulyázhatsz egy radikális baromnak.
Jó kontemplálást a lexikonok felett és a doktori okostojás vélemények között!
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek egy alkoholista a "tüdőn át fogyasztott zöldség" miatt leszokhat az alkoholról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindig elügyetlenkedek valamit...
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, vagy más hasonló szektákról, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Sonic!
Köszönöm kedves hozzászólásod!
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah, vagy tipliből csinálsz táptalajt neki, aztán ha befonta, akkora lyukakat csinlász a rönkbe, amekkora a tipli és beledugdosod őket, aztán tömíted |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | shiitake: megcsinálod a táptalajt, mint az outdooros azurescensneh, faforgácsból vagy kisebb fa darabkákból, aztán ha befonta, akkor egy nagy farönkre (tölgyet ajánlanak) fúrsz lyukakat és beletöltöd, aztán betömíted a lyukakat
azt ajánlják még, h a rönk télen legyen levágva, mert akkor sok cukor van benne és frissen legyen vágva, hogy ne legyen még benne másik gombafonál
én még nem foglalkoztam ezzel, az infót innen vettem meg pár youtube-os videoból:
http://www.mycosource.com/shiilogs.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen nem mondhatom hogy olyan jó mint a régi lasztik de tény és való hogy min 1.5 kell belőle. A lényeg hogy tiszta MDMA, nincs be mocskolva sok szenny anyaggal a rossz benne hogy rövid ideig üt de amúgy elég jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Engem annyira nem hatott meg ez a rózsaszínű vaskeresztes . Kicsit kevés volt benne a nafta . 10/6-ot kap tőlem , kb. mint a sárga galambos . Kettővel érdemes kezdeni , ha rám hallgattok ... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jean-sol-partre!
Te reménytelen eset vagy.
Amit Zumzula 464., 466. 469. hozzászólásaiban leírt, az nemcsak Castaneda, de minden valódi szellemi út vonatkozásában igaz. Ezt te vagy nem akarod megérteni, vagy egyszerűen ennyire rosszindulatú vagy.
Erre nem lehet többet mondani.
Szaladj, jelentkezz be valami akadémiára, olvass át több száz "tudományos" kritikát Castanedáról és a többi vallásról, megsimogatják majd a buksid, kapsz érte diplomát, írj te is sok ilyet a könyvmolyoknak, leplezd le a csaló szektavezéreket akik bántják a szegény barikat, aztán ha nagy elismerésed van és megmentetted az emberiséget (na de mi a fenétől?), utána életed végén nyugodtan befeküdhetsz a koporsóba, és mehetsz a föld alá. Jó utat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tejóisten... Szegény Schiffer, minden tiszteletem a türelmének... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Zumzala!
Már mondatm, hogy nem akarok meggyőzni senkit semmiről.
Hogy te miben hiszel az a te dolgod, de szívesen meghallgatom az elképzelseidet, mint mindenki másét is...
Egyszerűen érdekel amiről a cikk szól: sajnálom, ha te ezt ilyen negatívan ítéled meg.
Lehet, hogy igazad van.
Mindazonáltal továbbra is várom érdeklődéssel, hogy van e valakinek további infója, vagy véleménye a cikk állításait illetően.
Minden jót!
jsp |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ( csak nemnagyon lehet kijelenteni ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia jean-sol-partre!
Csak röviden.
C.C. már a legelső könyvében felfedezi hogy Don Juan világa csak belülről ismerhető meg. Egy antropológus szemével ez lehetetlen, viszont ha részt vesz benne akkor talán sikerül. Mint írta, olyan világot fedezett fel, amely bármily szokatlan és szürreális, bármennyire is idegen és mesének tűnő a modern ember szemében, a saját rendszerén belül rendkívül következetes, tehát valós világ.
Mindebből az következik, hogy ugyanazt a hibát követed mint Castaneda, ha a szkepticizmus, a nyugati tudomány metodikája és a saját élményeid, bizonytalanságaid szűrőjén akarod azt megismerni.
Objektivitás mint olyan nem létezik. Világok vannak, amelyek önmagukban kerekek. Ha meg akarsz egyet ismerni, hátra kell hagynod egy másikat és belépni az újba.
Szerintem egyébként te egyszerűen nem Castanedát akarod megismerni, hanem a saját gyengeséged, bizonytalanságod és frusztráltságod vetíted ki a világra.
Cáfolni, érvelni, bizonyítani akarsz, és elveszel a saját érzéseid, gondolataid és önfontosságod útvesztőjében.
"Mint, már irtam, Zumzala, Castaneda konyveit olvastam.
Honnan szerezhetnek meg tobb informaciot?"
Információt szeretnél? Mihez? Azt gondolod hogy agyi tevékenységekkel és sok gondolkodással közelebb juthatsz a valósághoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Amit egy tripp mélységeiben is biztosan ki lehet jelenteni,
az már valami |
| | | | |
|
