 | 
Legfrissebb hozzászólások (75196 - 75205)
 |  |  | | | |  |  |  | | anjou. Ha a szüleid és a bátyád, akkor lehet, hogy egyszerűen csak azért akarsz elmenni tőlük, mert máshogy akarsz élni, nem? Vagy mást akarsz, mint amit ők. Ettől még nem vagy negatív meg rossz személyiség, bár sokan ezt hiszik, ha a saját útjukat akarják járni ahelyett, amit elvárnak tőlük... Persze nem tudom, mert nem ismerem a részleteket. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "Annak, akinek a pszichedelikum egy orvosság, amivel megpróbálja meggyógyítani a lelkét, vagy megpróbálja megtalálni a helyét, akkor az ő részéről következetes dolog az életmódbeli változások alapján értékelni a droggal való kapcsolatát. De sokak számára mást jelent a pszichedelikum, és így más is a szerepe az életükben. Őtőlük elvárni, hogy egy idegen szemlélet szerint értékeljék az illető anyaggal való kapcsolatukat nem az őszinteség megkövetelése, hanem csak erőszakos valóságpropagálás. "
By Siphersh. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Hali, zöld kínai jelesről tud vki használható infót? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | A mikrokörnyezetek viszont azért érdekesek, mert azokból kvalitatív módszerekkel ki lehet kigyüjteni az átlagosnál jobb szokásmintákat. Awas mikrokörnyezetének kannabiszkultúrája jó hatással lenne Vino mikrokörnyezetére, míg Vino mikrokörnyezetének az átlagnál sikeresebb dohányzásleszokási módszerei hasznosíthatók lennének máshol is. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "mert kábítószereknek hívjuk öket, és mert nem szilárd táplálék illetve folyadék formában fogyasztjuk öket, rendszeresen?"
De ez sem igaz, mert egy csomó pszichoaktív növényből teát lehet főzni (vagy szimplán megenni) , és sok országban rendszeresen italként fogyasztják, illetve az ottani kultúra szerves része. Pl. a kava Fiji nemzeti itala, vagy a kratom szerepe Thaiföldön, vagy a khat Jemenben, sorolhatnám. Most volt 2 haverom Indiában, ahol az utcán árulják a füvet, és a szerzetesek (meg általában az emberek is) rendszeresen szívnak (de inkább a sokkal erősebb hasist tolják), ott ez a napi életvitel része. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Hát ez konkrétan nem igaz. A dohány függőségi potenciálját a szakemberek jóval magasabbnak tartják, mint a kannabiszét. Lásd például dr. Jack Henningfield és dr. Benowitz vizsgálatait:
"Drugs rank differently on the scale of how difficult they are to quit as well, with nicotine rated by most experts as the most difficult to quit."
http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
Ezt egyébként többszörösen is igazolják a saját mikrokörnyezetemből származó tapasztalataim is. Tavaly például egy hétre Horvátországba utaztunk két olyan haverommal, akik füvet és dohányt is szívnak rendszeresen. Előtte elhatároztuk, hogy ezalatt a hét alatt nem fogunk semmilyen drogot használni. Én, aki előtte hónapokig kvázi napi rendszerességgel szívtam füvet, símán megálltam, hogy füvezzek (pedig lett volna rá alkalom). A többiek szintén megállták a füvezést, ugyanakkor képtelenek voltak normálisan funkcionálni napközben, ha nem cigivel és kávéval kezdték a napot. Szánalmas elvonási tüneteket produkáltak. Még jó pár ilyen tapasztalatom van, amikor masszív füves-dohányos emberek a füvezést jóval könnyebben - bár nem könnyen - megállják, mint a dohányzást.
Abban igazad van, hogy a marihuána is függőséget okozhat - mint gyakorlatilag szinte minden olyan szer, amelynek ismétlődő használata megkönnyebbülést, stimulációt, relaxációt vagy eufóriát stb. idéz elő, beleértve olyan anyagokat is, amelyeket élelmiszerként hoznak forgalomba.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Zumzala
"mert erős ösztönök, késztetések, kényszerek között élünk" Akkor kinek állhat érdekében egy megfoghatatlan de érdekes fejlődés? A szabad akarat 'képessége' szerintem nem zárja ki az öntudatlan befolyásolás lehetőségét, és a programok sem zárják ki a szabad akarat lehetőségét.
"a programok láttán felmerül a kérdés, hogy kinek áll az érdekében mindez" |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "Van aki a cigiről is alig tud leszokni nem a fűről. Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Arrggghh, ember, hogy bírsz ilyet leírni? A nikotin az a drog, amiről a legnehezebb leszokni, kábé a heroinnal van egy szinten ilyen tekintetben. De majd valaki berak egy linket konkrét adatokkal, ha akar.
Nem hiszem, hogy csodabogár haverjaim lennének. Ha körbenézek a világban, azt látom, hogy a problémás felhasználok töredékét alkotják az összesnek. Én úgy látom (és sokan mások is itt a topicban), hogy te vagy a csodabogár, és valami elenyésző kisebbséget képviselsz.
Épp azért írtam le az én környezetemet, hogy lásd: egy mikrokörnyezet sem mérvadó, ezért kell sokat olvasni, beszélni egy csomó emberrel, statisztikákat nézni stb.
"Mondani bármit lehet, de kivi vagyok, ha pl elkapják a havarjaidat Awas, és azon múlik, hogy megszakad e az elterelés, hogy fél évig szívnak e, vagy se, akkor mit szólnak majd hozzá."
Azokban, akik napi szinten tolják, egy idő után felmerül a kérdés, intelligens emberek lévén, akik maguk akarják irányítani a sorsukat, hogy kontrollálják-e még a helyzetet rendesen, ezért próbaképpen egy időre leállnak róla. A haverjaim is kipróbálták 1-2 hónapra, és sikerült nekik, minden további nélkül. Neked is sikerült nem? Ha jól értettem, te elterelésre kerültél. Pedig te akkor akaratgyengének vallottad magad... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Vino: Pont ezt mondom, hogy társadalmi jelenségek megítélésénél nem a mikrokörnyezeted a mérvadó, hanem a társadalmi méretü felméréseken alapuló statisztikák.
"Vagy iszonyat csodabogár havarjaid vannak."
Látod pont erröl oltogatunk itt: azt hiszed, hogy a te haverjaid/környezeted az átlagos, és a mások haverjai/környezete a kivétel. Körülötted forog a világ, az létezik csak, amit te látsz.
"Pedig a cigiről sokkal könnyebb leállni."
Már megint: milyen alapon teszed a kijelentést? Vagy a saját, vagy a környezeted tapasztalatait írod le. De ez megint nem tükrözi azt, hogy világviszonylatban csak a dohányzók kb. 3%-ának sikerül leszoknia akaraterövel.
A bor, sör, csoki miért nem mérvadóak? Mert ételnek és italnak hívjuk öket? És azért hívjuk ételnek-italnak, mert rendszeresen fogyasztásra kerülnek? A kábítószerek meg azért rosszak, mert kábítószereknek hívjuk öket, és mert nem szilárd táplálék illetve folyadék formában fogyasztjuk öket, rendszeresen? Áh... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Funky kiválóan vázolta a helyzetet:D:D:D:D Fantasztikus az az összetéveszthetetlen rohadó nyárfalevélszag:D |
| |  |  |  |

|