 |
Legfrissebb hozzászólások (75231 - 75240)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bard:
Úgy tudom, nem voltak halálos kimenetelü esetek a légyölö galócával, csak gyomormosás és hazaengedés. A gyilkos galócával szoktak lenni halálozások.
Tényleg kellenének deliriáns és galóca anyagismertetök, ezt írtam a 660.-ban.
Végül is arra jutottam, hogy legyenek a deliriánsok a nem-pszichedelikus kategóriában. El vannak ismerve, mint hallucinogén hatású szerek, bár mint ilyenek, mellékhatásként zavartságot, öntudatlanságot és mérgezési tüneteket produkálók. Viszont mára már kihalt az a sámán/boszorkány kultúra, ami ezeket annó hasznosítani tudta valamire. Így mivel vélhetöleg nem létezik (legalábbis: ma, Magyarországon) jelentösebb mértékü, célzottan tudattágító jellegü felhasználása, ezért nem ad okot az egyértelmüen pszichedelikus szerek közé sorolásra egy gyakorlati útmutatóban. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | kössz szépen!!
de mi az a elötét?? me életembe nem halotam ezt a szót xD sry hogy ilyen hülye vagyok és a sok felesleges kérdésért is de télleg nem vágom mik azok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
Sebaj, elmondom szívesen harmadszor is, hogy: a károsság nem az anyag keletkezési módjától (szintetikus/természetes) függ, hanem attól, hogy hogyan kerül felhasználásra (adagolás, gyakoriság, célzat, körülmények) :)
A hasznosság vagy károsság nem jelenthetö ki kategórikusan sem természetes (zsír, A-vitamin, kuráré), sem félszintetikus (pálinka, LSD), sem szintetikus (metadon, VX) szerek esetében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is végig böngésztem ezt a fórumot is meg még amit találtam itt ott, de nem volt egyik sem igazán meggyőző, mint ahogy a peyoteról is mindenhol egy kicsit másképpen írnak (mit, hogyan csináljuk, hány éves legyen a növény, stb...). én tulajdonképpen egy rendes dózis adagra lennék kiváncsi a peruvianussal kapcsolatban, esetleg ha valakinek volt vele tapasztalata azt szívesen elolvasnám :).
Lentebb gén leírta pár kaktusznak a meszkalin tartalmát és ebből lett kiszámolva mekkora darab kell például San pedroból. Hasonló adatot nem tud nekem mondani valaki peruvianussal kapcsolatban?
Bocs a szörszálhasogatásért de nem akarom magcsonkítani a kaktuszkát amíg nem tom mennyit vágjak belőle :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért raknám oda, hogy gyógy... akkor jobb lesz nekem? Nem vagyok én beteg, akinek gyógyszerre, gyógynövényre van szüksége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "légbőlkapott"? akkor szerinted a fű=heroin? vagy fű=speed?Csak mind a kettőnél vigyázni kell ugye a használatra meg az adagra... mert ha kicsit túl sok lesz, akkor fűnél max alszol egy órát míg a többinél...
az egy dolog, hogy a szintetikus szereket is lehet mértékkel használni, de azok mértékkel is károsabbak, mint a cann. származékok. de tőlem aztán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
A "szintetikus szerek" megkülönböztetése (a "természetes szerektöl") is teljesen légböl kapott alap a veszélyesség megítélése szempontjából. Ismét csak nem a szer számít, hanem a felhasználási módja: az adagolás, a használat gyakorisága, céljai és körülményei.
Ha találsz hasznosítható felhasználási módot, akkor a szintetikus szert gyógyszernek, a természeteset pedig gyógynövénynek is hívhatod. Ez nem zárja ki azt a jelenséget, hogy ugyanezek a gyógyhatású szerek túladagolva halálosak is lehetnek. De a túladagolás NEM a szer tulajdonsága, hanem a szerhasználaté! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
Azt olvastam ,hogy a peruvianusban több a meszka mint a pachanoiban
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
jajj... De most ezzel kb ugyanúgy mondhatom, hogy aki csak egy hétvégén egy szál cigit szív el, az nem fog meghalni... (nem muszály rászokni a nikotinra ugye...:-))így értettem, hogy ha elszívsz egy füves cigit akkor én kb. azt mondom annyira terheled a tüdődet, mintha egy sima cigit szívnál el (lehet, hogy dohány is van benne)... ez nem ugyanaz, mintha napi 2 doboz cigit szívnál el. De ha elszívsz egy nap 6-7 gram füvet (van ilyen ismerősöm) szerintem felér egy doboz cigivel (ha cigiben szívod)... így se jó??
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
"A fű [...] kb annyira káros az egészségre, mint a cigi."
Hogy mi van?
A WHO szerint minden a több mint egymilliárd dohányos közül minden második (kb. 650 millió fö) azért fog meghalni, mert dohányzik. Ez évente kb. 5 millió fö, Magyarországon kb. 28000 fö (az összhalálozások 20%-a).
Kannabisz esetében a több tíz-százmilliós fogyasztói táborra esik évente néhány tucat közvetlenül kapcsolatba hozható haláleset. Magyarországon évente 0, néha 1 fö a jelentett kannabisz-halálesetek száma. |
| | | | |
|
