 |
Legfrissebb hozzászólások (78641 - 78650)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Az egyik kinyírja a másikat, de ehhez elhasznál egy csomó tápanyagot. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kész..én feladom..elegem van...
Már tavaly óta küzdöm 1 cserép Salvia Divinorumért!Tegnap úgy is tűnt,hogy meg is lesz...erre elmegyek érte és kissé meglepődve észlelem,hogy a szára egyeltalán nem stimmel..mert hengeres,csávókám meg ott okoskodik deee deee ez az,hát "bassza meg" már elnézést én meg a Hoffman bácsi vok.
no comment
rendelek én is a [beszerzés] már unom,hogy minden hülye megtalál...aztán végre oda csücsül a jósmentás cserép a vizipipám mellé az ablakba..és ennyi...bocs,hogy írtam vmi. tőlem már megszokott idiótaságot...
nah mind1(:
keep on high!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a választ, gén, ezt én sem tudtam, így nem is a kérdésre válaszoltam. Bocs, acid. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Az ENSZ 17 anyagot sorolt a legsúlyosabb kábítószerek jegyzékébe: 16 opioidot - pld. a heroint - valamint a kannabiszt. Ez egy akkora kakukktojás, hogy minden valamirevaló kakukk elpirulna töle.
Ezért muszáj megmagyarázni (Álommanó példájával: mint a hülyegyerekeknek) hogy bár büntetöjogilag mind a 17 anyag egy kategóriában van, de a kannabisz kockázati tényezöi minden szempontból lényegesen kisebbek az opioidokénál.
makilány:
Az egészségkárosítás szempontjából figyelembe veendő legfontosabb kockázati tényezők lehetnek pld.:
a) a nem megfelelő adagolás okozta életveszély nagysága,
b) a használat rövid időtartamához viszonyítottan aránytalanul súlyos egészségkárosodás, valamint
c) a megvonási tünetek komolysága.
Ezek mind ráillenek az opioidokra, és egyáltalán nem illenek rá a kannabiszra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért melyik szernek kisebb a kockázati tényezője?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid: Ha mondjuk elméleti fizikából írtad volna a nagydoktorid, de lenne egy hülye fiad, akkor se a relativitáselméletről magyarázol neki. Ha ezt tennéd, bármilyen nagy mennyiségű és értékű információt kísérelnél meg átadni, annak teljes mennyisége elveszne, a kommunikáció teljes csőd volna. Ha viszont leereszkedsz a srác szintjére, és megtanítod neki, hogy a fagolyó ugyanolyan gyorsan esik mint a vas, és ez milyen érdekes, akkor talán valamivel okosabb lesz a beszélgetés után, mint a kiindulási állapot.
Lefordítva: ha csak az MDMA-t is megemlítik, hogy esetleg nem kéne, akkor nagyobb eséllyel kidobnák az egész állásfoglalást, mint túl radikális anyagot. De az is lehet, hogy tévedek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Állj, állj, lemaradtam! Ezek szerint titeket kért fel az egészségügyi minisztérium állásfoglalásra? Gratula:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látom még mindig ott tartunk, hogy "kivétel a cannabis". NEM! Kivétel egy rakás szer, esetenként még kisebb kockázati tényezővel. Miért kell ennyire a cannabisra fókuszálni? |
| | | | |
|
