 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: idoru
Létrehozás ideje: 2006. október 13.
Utolsó hozzászólás: 2011. január 13. |
| |
Érdeklődés: 11224 letöltés
165 hozzászólás |
| |
|
|
A kábítószerek kockázatai: A Pszichiátriai és Neurológiai Szakmai Kollégiumok állásfoglalásárólidoru, 2006. október 13.  | |  | | | | |  | |  | | | | de aztán rájöttem, hogy megint barom vóótam :-))))) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Látom még mindig ott tartunk, hogy "kivétel a cannabis". NEM! Kivétel egy rakás szer, esetenként még kisebb kockázati tényezővel. Miért kell ennyire a cannabisra fókuszálni?"
én ezzel kapcs.ban kérdeztem, hogy melyik szernek kisebb, mint a cannabisé? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
De jól értetted: az új veszélyességi listaként az 1961-es ENSZ kábítószer egyezmény IV.jegyzéke van javasolva (heroin, opioidok), mínusz a kakukktojás-kannabisz.
Az MDMA, LSD és pszilocibin az 1971-es ENSZ pszichotrop egyezmény I.jegyzékében vannak. De ezek a szerek sem tekinthetök a heroinnal és opioidokkal egyforma veszélyességüeknek az alább felsorolt 3 kockázati tényezö szempontjából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor lehet, hogy félreértettem az állásfoglalást. Tehát a cannabis-t csak a különösen veszélyes anyagok listájáról szeretnétek levenni? Magyrán az eredeti listán a THC rajta van, de nincs pl. az MDMA, LSD és a pszilocibin? Ezt már végképp nem értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a választ, gén, ezt én sem tudtam, így nem is a kérdésre válaszoltam. Bocs, acid. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Az ENSZ 17 anyagot sorolt a legsúlyosabb kábítószerek jegyzékébe: 16 opioidot - pld. a heroint - valamint a kannabiszt. Ez egy akkora kakukktojás, hogy minden valamirevaló kakukk elpirulna töle.
Ezért muszáj megmagyarázni (Álommanó példájával: mint a hülyegyerekeknek) hogy bár büntetöjogilag mind a 17 anyag egy kategóriában van, de a kannabisz kockázati tényezöi minden szempontból lényegesen kisebbek az opioidokénál.
makilány:
Az egészségkárosítás szempontjából figyelembe veendő legfontosabb kockázati tényezők lehetnek pld.:
a) a nem megfelelő adagolás okozta életveszély nagysága,
b) a használat rövid időtartamához viszonyítottan aránytalanul súlyos egészségkárosodás, valamint
c) a megvonási tünetek komolysága.
Ezek mind ráillenek az opioidokra, és egyáltalán nem illenek rá a kannabiszra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért melyik szernek kisebb a kockázati tényezője?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid: Ha mondjuk elméleti fizikából írtad volna a nagydoktorid, de lenne egy hülye fiad, akkor se a relativitáselméletről magyarázol neki. Ha ezt tennéd, bármilyen nagy mennyiségű és értékű információt kísérelnél meg átadni, annak teljes mennyisége elveszne, a kommunikáció teljes csőd volna. Ha viszont leereszkedsz a srác szintjére, és megtanítod neki, hogy a fagolyó ugyanolyan gyorsan esik mint a vas, és ez milyen érdekes, akkor talán valamivel okosabb lesz a beszélgetés után, mint a kiindulási állapot.
Lefordítva: ha csak az MDMA-t is megemlítik, hogy esetleg nem kéne, akkor nagyobb eséllyel kidobnák az egész állásfoglalást, mint túl radikális anyagot. De az is lehet, hogy tévedek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Állj, állj, lemaradtam! Ezek szerint titeket kért fel az egészségügyi minisztérium állásfoglalásra? Gratula:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látom még mindig ott tartunk, hogy "kivétel a cannabis". NEM! Kivétel egy rakás szer, esetenként még kisebb kockázati tényezővel. Miért kell ennyire a cannabisra fókuszálni? |
| | | | |
| | | | | | 154. idoru | 2007. március 1. 13:24 |
| | | | | | | Szakmai állásfoglalás
A TASZ az Egészségügyi Minisztérium felkérésére szakmai állásfoglalást készített az egészségre veszélyesebb szerek listájának elkészítéséről.
http://href.hu/x/2d8d |
| | | | |
| |
| 
 |
