 | 
Legfrissebb hozzászólások (79711 - 79720)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Van, csak alkalom nincs rá... (ezt úgyis törlik :P) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: A teaházban megkérdeznéd ugyanezt?
Aki akart, már nyilvánított véleményt; ezek alább olvashatók. Volt aki helyeselte, volt aki helytelenítette, volt akit nem érdekelt. Számomra a vélemények és ellenvélemények indoklásai ugyanolyan fontosak; minden indoklás figyelembe lesz véve és meghatározza a jövöbeli döntések irányát.
Amit te is konkrétan tehetsz, az annyi, hogy igyekszel témabeli hozzászólásokkal gyarapítani a fórumot, emellett pedig aktívan követed a közösségi életet és a magad módszereivel, például személyes ráhatással, igyekszel megelözni az észlelt közösségi problémahelyzetek kialakulását. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | gén: és lehetne-e nem ügydöntő, ám komoly szavazás a kérdésben? mondjuk mindazok szavazhatnának, akik legalább x ideje itt vannak, x-et hozzászóltak, tudomisén? továbbá abban a másik kulcskérdésnek látszó dilemma ügyében, hogy töröltethetők-e csakúgy hozzászólások, annak az ügyében lehetne akár ilyen akár olyan szavazás? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | sportember: Hogy is van ez: - ha valaki saját kérése ellenére sem töröltetik, akkor az a baj - ha valaki saját kérésére de csak késöbb töröltetik, akkor az a baj - ha valaki saját kérésére azonnal töröltetik, akkor az a baj ? :)
Egyezzek bele a kérésedbe, miközben számon kéred, hogy miért egyeztem bele az elözö ugyanilyen kérésbe? :)
Most akkor kipróbálhatjuk a legutóbb javasolt módszert: hagyok idöt arra, hogy a fórumlyuggatást ellenzök meggyözhessenek téged a nekik kellemetlenséget okozó kérésed esetleges visszavonásáról. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | értem. kösz. jó kis kaland lesz :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | sportember:
megtudhatnám döntésed okát? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: Kérdésre kérdéssel :)
Ha te bemész egy nyilvános beszélgetös helyre - pld. egy teaházba - néhány ismerösöddel, akik közül késöbb az egyiket sértö és kötözködö magatartása miatt kiteszik, akkor mennyire van ügydöntö véleményed a dologban?
Ügydöntö vélemény ott lehetséges, ahol van egy erre kidolgozott keretrendszer: egy államban, egy egyesületben, egy részvénytársaságban, stb. A Daath viszont nem egy ilyen bonyolult szervezet. Itt gyk. pár ember alapított és legjobb belátása szerint müködtet egy tematikus internetes oldalt, ahol beszélgetni is lehet. Az irányvonalat és a müködtetést érintö kérdéseket az alapítók/müködtetök mint barátok beszélik meg egymás között, figyelembe véve a fórumozók véleményeit is - tájékoztató jelleggel.
A döntések tehát - mint általában a webszájtoknál - a fórum ügyét leginkább szívükön viselö, az oldalt létrehozó és müködtetö néhány ember közös megegyezésével és legjobb belátásai szerint történnek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | lécci külgyön valaki linket a brasil p.cubenses ről, hiába keresem nem találok. lécci helping me
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nézd Gén, én nem vonom kétségbe a jogodat ahhoz, hogy moderáld a fórumot - ez a moderátor dolga. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy úgy tűnik, a Daath által manifesztált pszichedelikus közösség érzékenységét úgy tűnik sokkal jobban felkavarta tetrahíd kitörlése mint tetrahíd hozzászólásai, és hogy a megóvni kívánt közösség tagjainak többsége nem érti vagy nem ért egyet ezzel a lépéssel - ez a hozzászólásokból kiderült. Nem az a lényeg, hogy milyen gyakoriak a moderálások - lehetne akár 100 moderáció/hét, az sem tűnne fel, ha a fórumozók úgy éreznék, hogy igazságos volt, de lehet akár egy eset is, ami felbolydítja őket.
|
| |  |  |  |

|