 |
Legfrissebb hozzászólások (80326 - 80335)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Gén: igen én is valami ilyesmire jutottam, csak hát eddig az itt olvasottak alapján a teafőzést is óvatosan műveltem, mivel számomra a "meleg" úgy 60 foknál kezdődik (nemistudommiért). De ez már tényleg csak szőrszálhasogatás, be is fejezem ezennel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hunter S. Thompson: A félelem birodalma (2003)
Fordító: Vágvölgyi B. András
Magyar kiadás: 2006
'A gonzo újságírás "feltalálója" ezúttal "A Félelem Birodalma" címmel gonzot ír saját zűrös Louisville-i gyerekkoráról, pornóipari működéséről, az 1972-es amerikai elnökválasztási kampányban újságíróként szerzett tapasztalatairól, az aspeni seriffi székért vívott választási küdelméről, vagy éjszakai látogatásáról Jack Nicholson birtokán, amely után azzal vádolták, hogy megpróbálta kinyírni Jack Nicholsont. Az újabb HST kötet a Konkrét Könyvek sorozatában jelent meg.' (NOL)
http://www.transycan.net/cafe/index.php?topgroupid=1&groupid=1&subgroupid=&content
id=3470 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régi vita a legalizációt alátámasztó érvelés jellegéről. Vajon kizárólag a nagyobb társadalmi jó érdekében szükséges a legalizáció, mert a legalizációval az összes társadalmi öröm és az összes szenvedés aránya kedvezőbb? Ez az utilitarista érvelés, sokan használják az ártalomcsökkentő mozgalomban, és azok a közgazdászok is, akik a drogtilalmat elsősorban gazdasági érvekkel támadják.
Én azt gondolom, hogy ez az érvelés önmagában nem áll meg. Még ha be is bizonyítanánk ugyanis, hogy a lopás vagy a gyilkosság bizonyos formájú legalizációjával az összes társadalmi szenvedés csökkenne, ezt mégsem tennénk meg. Mert az adott cselekedet morális analízisének elvégzése nélkül az egész utilitarista érvelésnek semmi értelme nincs: az emberek többségét egyáltalán nem érdekli a gazdasági hatékonyság ebben a kérdésben, sokkal inkább a droghasználat morális megítélése. A "drog rossz, ezért tiltani kell" - az emberek többsége morális terminusokban gondolkodik a drogokról. A másik oldalon pedig megfosztjuk magunkat a saját álláspontunk morális megalapozásától akkor, ha kizárólag utilitarista érvekkel élünk: ha ugyanis valaki bebizonyítja, hogy a drogtilalom végülis mégiscsak hatékony, akkor el kell tűrnie, hogy bebörtönözzék a közjó érdekében.
A drogtilalom viszont alapvetően nem azért rossz, mert nem hatékony. Ez csak hab a legalizációs érvelés tortáján - illetve ennél több is, mivel azt látjuk, hogy a világ úgy van berendezve, hogy gyakran az, ami igazságos, az a hatékony, lásd demokrácia vs. diktatúra. A drogtilalom azért rossz, mert igazságtalan. Ha nem így lenne, akkor emberi jogi szempontból teljesen érdektelen lenne, hogy éppen tiltják-e a drogokat vagy sem. Ha ezt az egyébként egyszerű tényt nem értetjük meg az emberekkel, akkor nem ér semmit az egész. Az én tapasztalatom számtalan ilyen jellegű vita után az, hogy nem lehet megkerülni a droghasználat morális analízisét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köcce most már minden tiszta.
Mellesleg megnéztem a Pszichonauták dokumentumfilmeteket.
Elég karaj. Sokat tanultam belőle.
Hajj csak már nőnének a gombik. Tudom a türelem gombát terem, de alig állom meg hogy csak napjában 2x nézzem meg őket és ne 10x. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | edgy:
De az attól még igaz, hogy hö hatására gyengül a gomba, csak nem annyira mint gondolnánk (pld. kibírja a teafözést). Viszont a pld. 200 fokos sütöben szárítást már valszeg nem.
Sárkány hátán:
Igen, kb. 20 g nyers gomba felel meg 2 g száraz gombának.
Általában a száraz tömegben számolt dózist (is) szokták jelenteni az élménybeszámolóknál, nehogy valaki félreértésböl tízszer annyit toljon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | őőő ja igen én az előírt adag 8xosát vettem be és télleg minden bajom volt csak fáradt vagy álmos nem voltam :/ ....
Persze ilyet csinálni nem ajánlatos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | láttam, emlékszem rá amit mondasz de nem teljesen...
d emost miért is? mert kulcs? annyi kulcs vana z élethez, hoyg hiheteteln ettől asok téveszme és félreút, annyit megyünk kulcsokkal és kulcsokért, hogy hányunk a sok körbe körbétől...
a zár nincs mega ttól félek.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nemtom. azután majd jöne gy időszak, amikor meg zavarni fog hogy utálod akiket valahogy mégis szeretsz. nekem ambivalens volt... most már csak nagy szeretet. nagyons zeretem őket és néha sajnálom. engema zért vertek meg néha, vagy azért ordítottak velem mert idegesek voltak és a gyereka rra való. nem kaptam sokat segítetek habaj volt han nagyon kellett. segítettek elköltözni csak menjek már aztán mikor vissza kellett volna kevédsbé, tanulni adni mit nem tudtak értékeket elveket nem adtak csak néhány szigorú szabályt és önszabályt. nem utállom őket. mostanában én segítem őket... 23 vagyok még én se vagyok kész (bár nemtom mivel kéne, de midnenki úgy rohan itt köröttem ezért néha engem is elkapa hév:))) na midnegy. szerintem majd kigyógyulsze bből is. segíts nekik, ők nem látják, hogy magukkal va bajuk és azért rugdalnak, te ezt felismerted, te tudsz segíteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én ezt a melót tök szívesen csinálnám. mér vana z, hogy ami érdekel annaka zonban nem felelek meg, pedig milyen jó lenne.
szerintem ha az ember azzal foglakozik amit szeret fél egészség... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én csak azt nem értem, hogy ha tudjuk mi kell belénk, miért nem oldjuk meg mi magunk? külső segítsaég nélkül?
költői kérdés.... |
| | | | |
|
