 |
Legfrissebb hozzászólások (81261 - 81270)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hopax, semmi nem mozdult, nemhogy a föld.
a tányér nem esett le, ott helyben robbant szét, ahol volt.
a közelében sem járt senki.
nem ikeás a polc, valami régi parasztbútor egyik fele. mindenesetre aranyos a hintaszékes történet:)
de hogy miért pont öngyilkos drogos.... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ((((("Lehet, hogy nem hiszed el, de én tényleg elfogadom azt a döntésedet, hogy te ebben nem akarsz részt venni (bár gyakorlati szinten akkor is részt veszel a nyugati civilizációban, te magad is az vagy azzal, hogy ide irogatsz), és inkább megpróbálsz kivonulni belőle."
az Ismerősömmel beszélgettünk erről a napokban pont,kisebb vita körvonalakban, mert én egy kedves barátnémról, aki tényleg kivonult (:értsd:leköltözött egy tanyára nincs net, nincs telefon csak villany, meg a közelben pár hasonló család, tanítónő, vizsga a gyerekeknek évente kétszer egy közeli városban, stb...)
én azt nyilatkoztam, h ő protestál a választott életvitelével a nagy ménsztrím-generált életprojekt ellen.
Ismerősöm nem látott semmi protest-et ebben, csak egyszerűen egy választott életet....
pedig szerintem, mivel a lánykának -aki nagyon tehetséges-
volt sok más alternatívája.
ez az életmódja igenis egy választott lázadás.
csendes, példamutató típusú....
de őt még sohasem hallottam ítélni senkiről sem...
kiváltképp azokról, akik valahogy
-akár a legális vonalakat magába szövő illegalitást felfejtő fonálúton haladva-
próbálkoznak a nagyüzemi tudatprogramok elhárításával...
)))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (v
jelen case-ben:
perfectly critical...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rájöttem: a PC az politically correct? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a 3 az + persze..., csak túl gyengéd voltam a shift-hez)
amúgy úgy értem, hogy könnyebb a sokszínű klónvariánsnak beadni a tömeghipnózist, jelenjen az meg a létöröm tagadásának egy újabb lét reményében, van a lét teljes megsemmisülésében,
vagy a
feltételezett, e létet követő másik létbe extrapolálásban.
ha mindenkiből van mondjuk 5, akkor egyszerűbb alapból a tömegpszichózist alkalmazni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mindenkinek, aki különcnek és unikumnak érzi magát, elmesélem, hogy hosszúra nyúlt kínai vizitem során minden ismerősömet megtaláltam ferdeszemű változatban.
(valszeg négerben és indiaiban, v arabban is megvan...)
...
talán ezért terjedhetett el könnyen a 3énység és a buddhizmus is, amelyek testidegen, élettagadó vallások mindenkire kiterjesztve.
milyen lenne a világ, haa döntő többség kopt lenne? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A propagandáról (a jogalkotói nézetek tudományos igényű befolyásolására irányuló kísérletekről) gondolom, hogy káros."
Ezt úgy érted, hogy a fake tudományos hivatkozásokra épülő tiltás, mint despota zárvány maradjon meg, mely esetenként, az arra hajlamos egyedeknél protest-es rosszfelhasználásba torkollik (lsd: önmagad és sportember pl.) ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És szerinted melyik a rosszabb Candy? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sportember: Örülök neki ha foglalkoztok a fejezetemmel, és kíváncsian várom a 2.0-s változatot, ha lesz ilyen. A konkrét felvetéseidre reagáltam, a 63-64-es hozzászólásban. A szélsőséges mellébeszélésre akkor tudok reagálni, ha konkrétumokat mondasz hogy mikben találod annak.
holist: Sikerült már letölteni a tanulmányt? Ha elolvastad remélem átment amit üzenni kívántunk vele: Hogy a kábítószerek kockázatainak és egészségkárosító hatásainak kérdése jóval összetetebb és bonyolultabb kérdés annál, hogy egy legfőbb tanácsadó testület a minisztériumnak 3 oldalt írjon róla. A három oldalban pedig egy oldalon keresztül pontokba szedve, torzítottan és egyoldalúan idézni egyetlen cikk absztraktjából, ráadásul egy olyan szerzőtől, akinél megkérdőjelezhető az elfogulaltlansága és tárgyilagossága olyan hiba, amelyre úgy érezzük hogy regálnunk kell, azért mert 1) emberek életét befolyásolhatja ha döntés alapját képezi az írás 2) a jövőben elvárjuk, hogy ennél alaposabban, - és igen tudományos(abb) igénnyel, vagy legalább ezzel a szándékkal - foglalkozzanak vele és írjanak róla.
Kíváncsi vagyok hogy ezt miért találod károsnak, és milyen ötleted van arra, hogy egyébként hogy lehet foglalkozni vele: Miként kelljen tenni, ha az életedről és a viselkedésedről a tudomány nevében döntenek, és te sem a döntéssel, sem a tudomány nevében tett állításokkal nem értesz egyet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist: bocsásd meg műveletlenségemet, de mi az a PC-ség?
1. számú félreértés: nem tartom értelmetlennek az életformádat. Volt egy jelzőhalmozós kirohanásom ellene, de azt vissza is vontam - nem félek visszavonni, ha hülyeséget írok. Van egy mondás, hogy nem az a szégyen, ha kiderül, hogy nincs igazad, hanem az, ha még ezután is ragaszkodsz az igazságtalansághoz.
2. számú félreértés: nem tekintem személyes támadásnak a TASZ meg a tanulmány elleni támadásaitokat, ettől nem kell félned. Megtanultam különválasztani a kettőt, van sok jó ismerősöm, akivel nagyon kemény vitáink vannak világnézeti kérdésekben, de közben jó haverok vagyunk. Remélem Sportember sem vette személyes sértésnek a hozzászólásaimat és nem fog személyes sértődöttségből elállni a TASZ segítésétől - viszont ha azért áll el tőle mert nem ért egyet a céljainkkal, akkor tiszteletben tartom a véleményét.
Az érveidről: úgy látom, gyakorlatilag azért tartod károsnak a TASZ munkáját, amiért egyébként a nyugati civilizációhoz tartozó szervezetek, kormányok, intézmények munkáját is 99%-ban károsnak tartod. Ami pedig specifikusan zavar a TASZ-ban, az az, hogy a TASZ bizonyos szempontból kritikusan áll hozzá ugyanahhoz az intézményrendszerhez, amelyet te más szempontokból tartassz elítélendőnek. Alapvetően tehát mi annak a rendszernek a fundamentumaira hivatkozva kritizáljuk ugyanannak a rendszernek az anomáliáit, amelyet te fundamentumostól elítélendőnek tartassz. Te úgy gondolod, hogy ezzel mi megtévesztjük az embereket, mi meg úgy, hogy te a fürdővízzel együtt akarod kiönteni a gyereket. |
| | | | |
|
