FÓRUM > Legfrissebb hozzászólások (84911

Böhme és William Law nyomán azt mondhatjuk, hogy bűnöktől meg nem tisztuló lélekkel az isteni Fényt teljes ragyogásában is csupán lobogó tisztítótűzként érzékeljük.

Aldous Huxley

[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Legfrissebb hozzászólások (84911 - 84960)

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Siphersh	2006. szeptember 28. 02:15

Ja, értem. Lehet. De lehet, hogy a jang az energia, mert az energia a teremtés elve, a jin pedig az információ, mert az információ maga az anyag. De ha az időnek tényleg van végpontja, az már önmagában nagyon sokat elmond arról, hogy hova akar eljutni a kettő. Mert csak olyan célja lehet, ami nem változik. Ha változna, akkor nem lehetne az idő végpontja. Ha viszont nem változik, akkor nem lehet benne a jang természete. Tehát már nem is kettő. Hanem egy.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Titti	2006. szeptember 28. 01:55

mondjuk a jin az energia a jang pedig az információ ( szellem) az idő ezek alakulása, változása átváltoznak egyik a másikká és fordítva ilyenkor meghalnak majd újjá születnek. a jin megvalósít a jang alkot . Isten is kettő befogadó és teremtő (ezeket olvastam) de ketten alkotnek egy egészet. Biztos az egész világ 2-ben működik. az időnek is van kezdeti és végpontja , ahonnan ahová el akar jutni , valami ideje.Az idő inkább talán az energia és az információ házassága .

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 28. 01:53

Ha valaki havonta elszív több mint tíz dekát, az egyetemi előadások között elnyom egy-egy jointot, a Torontoi Egyetemen, akkor ő vajon egy bukdácsoló diák lehet, vagy inkább az ógörög filozófia megbecsült professzora?

http://href.hu/x/1s7k

Kiváncsi lennék, vajon neki is szívesen elmagyaráznák-e egyesek, hogy a füvezés csak álmegoldás, mert elfedi a valódi problémákat.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Siphersh	2006. szeptember 28. 01:31

A változás szerintem nem energia. A változtatás, az okság elve az energia. Amit az információról írsz, érdekes. Tőlem lehet az információ és az energia gyermeke az anyag, de lehet, hogy az információ alapvetőbb, mint az energia, és az energia az idő és az információ gyermeke. De valami kell még hozzá. Valami még mindenhez kell. Mindig hézagosak az ilyen absztakciók, szerintem. Ami az információ-többletet illeti: van olyan, hogy információmegmaradás? Mert ha nincs, akkor bármi megtörténhet.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Siphersh	2006. szeptember 28. 01:23

Nem tudom. Hogy legyen? Nekem úgy tűnik, hogy minden elmúlik. A 'kettő' születés és halál. Dolgok létrejönnek a kettőből, és dolgok elmúlnak. Ez a lényege. Az egy-ben lehet, hogy nincs is ilyesmi. Vagyis a mi szemszögünkből nézve úgy tűnik, nincsen. Szerintem a kettő is el fog múlni. De lehet, hogy nem. Csak egyre újabb formát ölt. Az energiamegmaradást törvénye hasznos lehet a mérnököknek meg a fizikusoknak, de mindig lehetnek olyan helyek, ahonnan jöhet, és ahova mehet energia, de mi oda soha nem megyünk, és soha nem látunk. Olyan, mintha nem is lenne energiamegmaradás. Pontosabban így akkor már végül is nem tudhatjuk, hogy összességében véve van-e energiamegmaradás egyáltalán. Egy biztos: az ember elmúlik.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Titti	2006. szeptember 28. 01:22

Bocsánat hogy megint írok . 2:1 + Siphersh - a hibáim.
A változás is energia ? mindig minden változik, az idő és az energia a gyermeke az információ?ami hátramarad , és az energia és az információ gyermeke az anyag ? Minden meghal de újjá is születik, átalakul, talán valamivel több lesz , információval.

>>> Deviáns köcsögök <<<
deeptrip	2006. szeptember 28. 01:20

Ezt hívják oltásnak. :)

Amúgy én éreztem némi igazságot abban amit tetra írt Siph érveléséről. Nekem ezért nehéz pontosan megérteni, hogy mit akar mondani, de alapjában véve mindenkinek van egy módszere, ahogyan megvédi a saját valóságát. Nincs ebben semmi. Szerintem maga az érvelési sajátosság többet tud időnként mondani a másikról, mint az, amit ír. Ez talán olyan, mint amikor valakit úgy szemlélsz, hogy nem figyelsz arra amit mond, hanem ahogy mondja.

Siph lehet, hogy megkövezel, de én nekem irc-en, MSN-en is eléggé átjön az emberek jelleme. Ez persze csak az egyik része az embereknek, de ebben picit benne van azért az egész is. De csak picit. A vicces igazán az, amikor élőben találkozol egy előtte neten "jól" megismert személlyel. Hát mindig máshogy képzeltem el, de az amit neten adott, mindig benne van a pakliban.

OFF: tetra para, hogy kihagytak a filmből? Csak kérdezem, csak őszintén.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Titti	2006. szeptember 28. 01:05

Siphers:Úgy örülök , én is hiszek a kettesben , (jin - jang) de amit az előbb írtam a szaporodás + nem igaz az energiamegmaradás törvénye? növekszik a világ ,de egyszer minden meghal, kérlek segíts ! szerinted ez hogy van?

>>> Pszichedelikus Könyvek <<<
Ajtóablak	2006. szeptember 28. 00:52

http://www.literature-map.com/nigel+findley.html

magamnak, vigasztalásul, hogy már egy olvasatlan findley sem maradt
:)

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Titti	2006. szeptember 28. 00:35

gyermek : apában és anyában : 1: 2

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Sevil	2006. szeptember 28. 00:25

2 in 1

vagy 1=lét és 2=létező ?
mert akkor 1 in 2 is

>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh	2006. szeptember 28. 00:06

Ez nagyon jó. Abszolút ti vagytok a fény itt, a balkáni sötétségben. Komolyan. Abból a szempontból, hogy haladunk a posztkommunista kelet-európaiságból a fejlett európaiság felé, szerintem ti vagytok az előretolt helyőrség.

Mikor láthatjuk vajon pszichiáterek állásfoglalását? Egyszer valamikor régen egy fórumon valaki azt mondta, hogy a pszichiáterek ragaszkodtak hozzá, hogy csak drog van. Vagyis hogy nem hajlandó a Pszichiátriai Szakmai Kollégium egy akármilyen drogot egy akármilyen más drognál kevésbé veszélyesnek mondani, hiába kérte a minisztérium. Mondjuk, nem tudom, ezt honnan szedte. Lehet, hogy csak úgy kitalálta.

>>> Spirituális élmények <<<
Titti	2006. szeptember 28. 00:06

pár évvel ezelőtt voltak olyan érzéseim stressz hátására (vizsgázni készültem) , mintha valami sötét ködöt éreznék a mellkasomban , ez nagyon fájt olyan volt mint a lelkifájdalom csak nagyon erős szinte alig bírtam mozdulni, + kicsit gyakrabban áramütéshez hasonló érzések az egész testemben de ezek idegi alapon, nem igazán nevezhetőek spirituálisnak csak a képzeletemben

>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile	2006. szeptember 27. 23:35

Győzött az információszabadság! az ítélet jogerős

A TASZ másodfokon is pert nyert az Egészségügyi Minisztérium ellen közérdekű adatok eltitkolása miatt indított perében!

http://href.hu/x/1s6y

>>> Gyűlölet: a legrosszabb érzés <<<
Titti	2006. szeptember 27. 23:34

Tök érdekes : most hogy rájöttem mi is az oka az ellenszenvüknek , mit is vétettem én,és elengedtem a bánatom a fájdalmam és a haragom egyszerűen tele vagyok energiával , talán egy kicsit boldog is vagyok de inkább egyfajta nyugalom és nincs benne vágyakozás

>>> Gomba termesztés <<<
S á M á N	2006. szeptember 27. 23:15

A sütiket bele teheted vízbe. Engedj egy befőtes üvegbe 1-2 deci vizet és kuktázad 1 órán át. Utána töltsd meg ásvány vízzel és tedd bele a sütiket. Tedd be a hűtőbe 24 óráig utána vedd ki és forgasd meg vermibe. Feckendőt meg nagyon egyszerűen lehet csinálni. Eszméletlen nagy mennyiségű fecsit lehet készíteni csak nagyon sterilnek kell lenni. Az úgynevezett glovebox-ban kell végre hajtani ahol egy lezárt dobozban sterilizálsz mindent és 2 lyuk van a doboz oldalán és kesztyű. Ha van bárkinek kérdése szívesen segítek.

>>> Deviáns köcsögök <<<
anjou.	2006. szeptember 27. 22:07

Most miért kell belekötni abba, hogy együntetűen érvvel a Siphersh? (És miért kell nekem belekötni, hogy te belekötsz siphershbe? A titok: egyszerűen "kivagyok") Annyit és úgy dumálnak a függőségről és a fűről amennyit akarnak.

Üdv: anjou.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 21:34

Figyelj, Tetrahíd, duguljál már el!

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 21:21

Legutóbb a boltban egy ananászban találtam meg a mozit. De nagyon. Azt tudtátok, hogy az ananász nem érik, miután leszedték? Rá volt írva.

>>> Deviáns köcsögök <<<
sonek	2006. szeptember 27. 20:57

fuvezesi szokas? olyan is van? nemtom en ugy vagyok vele pl. hogy elszivok egy cigit, utana kitalalom mit akarok csinalni es elkezdem azt csinalni.. ha nem lelem meg benne a mozit, akkor keresek valaki mas elfoglaltsagot..

valaki talan maskepp csinalja?:P

>>> Gomba termesztés <<<
trillanka	2006. szeptember 27. 20:47

hát elég groteszkül elhiheted nekem:)de peroxidos vízvolt:)amugy már csináltam párszor ijet kissebb sütikkel és meginditotta a gombatermelést:)szal nemtudom:)azahelyzet h elégmaceráskérdés ez az egész bakteriumdolog stb mert pl volt ijen h kilett rakva a fertőződött süti a teraszra napra zacskoba h kilegyen dobva és mire hazaértem kinöttek a gombák rajta full egészségesenkinézők:))szal érdekes:)persze kilett dobva

>>> Gomba termesztés <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 20:41

Igen, a lenyomatból spórafecsi egy eléggé kényes kérdés. Nekem még nem sikerült.

Trillanka, ne tedd vízbe a sütit. Elbakterizálódik. Főleg, ha nincs peroxid a vízben. A perlit egy kicsit legyen nedves. De ne tedd vízbe, hát hogy néz az ki.

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 20:31

Szerintem ez tök nyilvánvaló, FlashJack. A világ pedig alapjában véve nem más, mint a kettő, illetve a kettőnek egy önfenntartó variációs burjánzása. A "burok" egyébként szerinted a világban van, vagy a világon kívül? Szerintem a világon kívül van. Mert az egy nem kettő.

>>> Gomba termesztés <<<
trillanka	2006. szeptember 27. 20:29

nénse csináltam még ije de sztem steril körülmények között beleteszed lestreilizált vizbe felszivod fecsiba és kész..énmondjuk hepa filter előtt csinálnám..

>>> Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók <<<
FlashJack	2006. szeptember 27. 20:27

Ha világnézetekről van szó nemrég az egyik barátommal ketten elkezdtünk egy furcsa fajta elmélet kidolgozást miben kifejtettük hogy a világ legnagyobb egysége egy burok. És ezt a burkot 1 nek neveztük tehát 1 a legnagyobb és ha isten a legnagyobb akkor ő egyenlő 1 el. Az elmélet nem anyira bonyolúlt lehet hogy leírom majd

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 20:21

Folytassam?

>>> Gondolatok a Vizipipa mellett <<<
FlashJack	2006. szeptember 27. 20:21

ALufólia, gyurma, és szigetelő szalag ezzela 3 dologgal tökéletesen légmentessé teheted.

DE ha teljesen mindent lezárunk nem szelel olyan írdatlan erős leheta füst hogy2 szívástol kifeküdsz, ezért én direkt hagyok réseket hogy levegeő is menyen bele.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 20:02

Fogalmad sincs a füvezési szokásaimról, úgyhogy eszembe se jutott, hogy bajod lenne velük.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 19:37

Egyébként is, te ezt honnan tudnád megítélni? Ránézel a hozzászólásomra, és megmondod, hogy be voltam-e tépve, amikor írtam? Ritka tenyérbemászó egy gyerek vagy te.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 19:32

Sokkal. Nagyon sokkal.

>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
costa	2006. szeptember 27. 19:31

Juno Reactor-Rotoblade

egy régi nagy kedvenc :)

>>> Gomba termesztés <<<
TöröltNick002	2006. szeptember 27. 18:55

engem is érdekelne a téma... igaz én olbvastam róla , de így se vágom nagyon...

>>> Gomba termesztés <<<
Zoli	2006. szeptember 27. 16:58

Megkerlek naon szepen hogy valaki dobjon egy mailt hogy hogyan kell gombalenyomatbol sporaoldatot kesziteni mert sehol sem kaptam meg...:(

>>> Írjuk haiku-t! <<<
vandor2	2006. szeptember 27. 16:03

csend szürke falak
körbeveszik múltamat
versek temetnek

>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
acid rain	2006. szeptember 27. 14:21

Ez nem az a Somatic Responses, ami többek közt a régi Terrordrome sorozat egyes kiadványain is szerepelt? Mert ha igen, akkor tisztázzunk valamit: HORRORTRIP ≠ PSZICHEDELIKUS :)

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 13:58

Az emberek különbözőek Dani, nemcsak abból a szempontból, hogy milyen viszonyuk van illetve lehet a marihuánával, hanem abban is, hogy milyen hatása van rájuk a marihuánának, amikor betépnek. Én például úgy vagyok ezzel, hogy a marihuánától nem azért érzem jobban magam, mert csak úgy jobban érzem magam tőle, hanem azért, mert előmozdítja, hogy más dolgoktól jól érezzem magam. Nagyon közvetett ez a hatása. Türelmesebb vagyok például az emberekkel, csak hogy egy olyat mondjak, amiről még nem volt szó. Ezért nekem furcsa szembeállítani azt, hogy "a fűtől" érzi jól magát az ember, vagy mástól.

>>> Deviáns köcsögök <<<
deeptrip	2006. szeptember 27. 13:49

Ehh...

Arra céloztam, hogy pl. a zsíroldékony vitaminokból se célszerű sokat tolni, mert abból gáz lesz. Ahogy te leírod, hogy a fű lehet segítség is az oké, de valahogy nem sok hangsúlyt kap a szövegedben, hogy azért ne csak a fű legyen az, amitől jól érzi magát az ember. Nekem egyedül csak ezzel van bajom.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 13:47

De komolyra fordítva: lehet, hogy mindenkire van egy ideális mennyiség, gyakoriság, dózis, ami a legmegfelelőbb, de ezt szerintem nem lehet szabványosítani. Nyilván bárki képes lehet túl sokat füvezni, ha van hozzá tüdeje. De kategorikusan kijelenteni, hogy a napi rendszerességű füvezés "tuti, hogy felborítja az egyensúlyt", szerintem erős túlzás, tekintve hogy milyen sokan milyen nagyon meg vannak elégedve a mindennapos füvezésükkel.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 13:41

Persze. Jóból is megárt a sok, a kivétel erősíti a szabályt, aki másnak vermet ás, maga esik bele, minden kezdet nehéz, satöbbi, satöbbi.

>>> Deviáns köcsögök <<<
deeptrip	2006. szeptember 27. 13:26

Érthető, hogy egy szar környezetben jó, ha az ember ki tud kapcsolni, hogy fellélegezzen. Ebben segíthet a marihuána, de ezzel a vegyi dologgal nem vagyok képben. Szerintem pl. aki naponta használja, az tuti, hogy felborítja az egyensúlyt, még akkor is, ha ilyen szempontból hiányosságai voltak.
Ha már az nem lehet cél, hogy valaki kikerüljön a mocsokból, akkor legalább az legyen, hogy mértékletesen fogyasztja a "gyógyszert". Erre szokás mondani, hogy jóból is megárt a sok és abban talán egyetértünk, hogy a magyar emberek (NAGYÁTLAGA) nem erről híresek.

>>> Gyűlölet: a legrosszabb érzés <<<
deeptrip	2006. szeptember 27. 13:18

Semmi se biztos alapon, nem biztos, de én úgy vagyok ezzel, hogy ha sokan félreértenek, akkor lehet, nem mindig más a hibás. Lehet, hogy senki se hibás, csak valahol nem úgy fogják, ahogy szánod és mivel a többség nem fog erőlködni, hogy megértsen ezért jobb, ha te tálalod úgy a dolgokat, hogy biztos ne lehessen félre érteni.

Igazából nem tudom mi történt, de remélem passzol rá. :)

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 13:14

Az, hogy az volt a probléma, nyilván akkor derül ki, amikor megoldja a problémát, Dani. Nem akarom túlmedikalizálni a témát, de szerintem érdemes észrevenni, hogy nincsen éles határvonal rekreációs használat és gyógyászati használat között. Ha egy ember füvezés nélkül nem egy egészséges organizmus, de ha beépül ez a vegyi önszabályozási mechanizmus, a füvezés, akkor ez az új organizmus, a füves egy egészségesen működő ember, akkor a füvezés egészségessé tette. Az agy fizikailag saját magán belül folyamatosan létrehozza, leépíti, felépíti, módosítja ezeket a vegyi önszabályozási mechanizmusokat. Ez teljesen természetes. És szerves része az önátprogramozásnak és öngyógyításnak is. Nem látom, hogy miért lenne kevésbé természetes, kevésbé szervesen kapcsolódó az önszabályozási mechanizmus, csak azért, mert nagyobb ívben, nagyobb kört leírva, az emberi test fizikai határain túli elemeket integrálva szabályozza magát az ember. Főleg, mivel az agy semmilyen önszabályozása nem függetleníthető attól, hogy milyen vegyületek jutnak be a szervezetbe, illetve milyen külső ingerek érik. Ha valaki azért egészséges, mert jó mentálhigiénés körülmények között él, akkor sem "magától" egészséges. Erre sem mondható kevésbé, hogy ez csak elfedi a problémát, mert a valódi probléma az, hogy az ember nem tud egészséges lenni, ha rossz a környezete, amiben él. És hogy a hosszútávú megoldás, ami nem múlik a körülményeken, az lenne, ha rossz körülmények között is egészséges lenne. Személy szerint az én szememben ebből a mentalitásból eléggé nyilvánvalóan süt a természettől önmagát elszigetelő, a természetet a tapasztalat és emberi interakció tárgyának tekintő pozitivista modern polgári mentalitás, és szerinem nyilvánvaló ennek a mentalitásnak a betegessége, vagy legalábbis károssága. Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség.

>>> Aktuális drogtémák <<<
deeptrip	2006. szeptember 27. 13:11

start\programok\kellékek\rendszereszközök\karaktertáblázat

ॐ

>>> Deviáns köcsögök <<<
deeptrip	2006. szeptember 27. 12:45

Siph ismersz olyan embert, akinél az volt a probléma, hogy nem füvezik és ez még a kipróbálása előtt jelentkezett volna? Mert érdekes a felvetésed, de nekem ilyen eszembe se jutna.

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 12:34

Azt én nem mondtam, hogy betegség. A hiánybetegségeket hasonlatként említettem. De még mindig nem értem, mi ebben a furcsa. Azt mondod, hogy nem megoldás, nem megoldás, csak elfedi a problémát, de az, hogy a füvezés lehet-e megoldás egy problémára, szerintem nagyrészt attól függ, hogy lehet-e a probléma az, hogy az illető nem füvezik. Nyilván, ha nem ez a probléma, akkor a füvezés nem megoldás. Ha ez a probléma, akkor a füvezés a megoldás. Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás. Hol a kijárat ebből az önigazoló körből? Az biztos, hogy nem olyan szoros a "szimbiózis vagy mifene" a kender és ember, mint a C-vitamin és az ember között. De ebből nem következik az, hogy a füvezés nem lehet megoldás. Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol?

>>> Deviáns köcsögök <<<
Bence	2006. szeptember 27. 11:39

Ja, az túlzás, hogy axiómaként tekintenék erre, de igen, szerintem messze nincs olyan szimbiózis vagy mifene a fűvel mint egy vitaminnal. És én tényleg furcsa ötletek tartom, hogy valakinek marihuánahiány legye a betegsége, kivéve, ha előtte ránevelte magát.

>>> Aktuális drogtémák <<<
Bence	2006. szeptember 27. 11:35

ԨԬ֯ٽ

>>> Aktuális drogtémák <<<
costa	2006. szeptember 27. 11:28

حلاوة ابنة

>>> Deviáns köcsögök <<<
Siphersh	2006. szeptember 27. 10:41

Van róla elképzelésem, Bence, hogy mi a bajod a szintetikus antidepresszánsokkal. El tudom képzelni, miért hiszel a végső megoldásokban. Meg hogy miért egy olyan függőség definícióra(?), hogy ha valaminek a hiányában nem érzi jól magát az ember, az a függőség (természetesen nem arról beszéltem, ami "pár hét alatt elmúlik").

De amire kiváncsi lennék, az az, hogy mi neked az "abszurd" abban, amit a marihuána hiányáról mint okról mondtam. A hiánybetegségnek (vitaminhiány, napfényhiány, satöbbi) is maga a hiány az oka. Az emberek különbözőek. Van például, aki nem bírja a napfényt, és rosszul lesz tőle. Ha axiómaként abból indulsz ki, hogy a füvezés hiánya nem lehet a probléma oka, akkor persze, hogy "abszurdnak" tűnik az ellenkezője.

>>> DMT vagy halál? <<<
gundul	2006. szeptember 27. 10:16

Én úgy hallottam hogy az egész élet felfogásodat megváltoztathatja jó illetve rossz irányba is.
nem toom ebből mennyi igaz
De ha ugy adódna én is beprobálnám!!!

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!