 |
Legfrissebb hozzászólások (84951 - 84970)
 | |  | | | | |  | |  | | | Semmi se biztos alapon, nem biztos, de én úgy vagyok ezzel, hogy ha sokan félreértenek, akkor lehet, nem mindig más a hibás. Lehet, hogy senki se hibás, csak valahol nem úgy fogják, ahogy szánod és mivel a többség nem fog erőlködni, hogy megértsen ezért jobb, ha te tálalod úgy a dolgokat, hogy biztos ne lehessen félre érteni.
Igazából nem tudom mi történt, de remélem passzol rá. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy az volt a probléma, nyilván akkor derül ki, amikor megoldja a problémát, Dani. Nem akarom túlmedikalizálni a témát, de szerintem érdemes észrevenni, hogy nincsen éles határvonal rekreációs használat és gyógyászati használat között. Ha egy ember füvezés nélkül nem egy egészséges organizmus, de ha beépül ez a vegyi önszabályozási mechanizmus, a füvezés, akkor ez az új organizmus, a füves egy egészségesen működő ember, akkor a füvezés egészségessé tette. Az agy fizikailag saját magán belül folyamatosan létrehozza, leépíti, felépíti, módosítja ezeket a vegyi önszabályozási mechanizmusokat. Ez teljesen természetes. És szerves része az önátprogramozásnak és öngyógyításnak is. Nem látom, hogy miért lenne kevésbé természetes, kevésbé szervesen kapcsolódó az önszabályozási mechanizmus, csak azért, mert nagyobb ívben, nagyobb kört leírva, az emberi test fizikai határain túli elemeket integrálva szabályozza magát az ember. Főleg, mivel az agy semmilyen önszabályozása nem függetleníthető attól, hogy milyen vegyületek jutnak be a szervezetbe, illetve milyen külső ingerek érik. Ha valaki azért egészséges, mert jó mentálhigiénés körülmények között él, akkor sem "magától" egészséges. Erre sem mondható kevésbé, hogy ez csak elfedi a problémát, mert a valódi probléma az, hogy az ember nem tud egészséges lenni, ha rossz a környezete, amiben él. És hogy a hosszútávú megoldás, ami nem múlik a körülményeken, az lenne, ha rossz körülmények között is egészséges lenne. Személy szerint az én szememben ebből a mentalitásból eléggé nyilvánvalóan süt a természettől önmagát elszigetelő, a természetet a tapasztalat és emberi interakció tárgyának tekintő pozitivista modern polgári mentalitás, és szerinem nyilvánvaló ennek a mentalitásnak a betegessége, vagy legalábbis károssága. Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | start\programok\kellékek\rendszereszközök\karaktertáblázat
ॐ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph ismersz olyan embert, akinél az volt a probléma, hogy nem füvezik és ez még a kipróbálása előtt jelentkezett volna? Mert érdekes a felvetésed, de nekem ilyen eszembe se jutna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt én nem mondtam, hogy betegség. A hiánybetegségeket hasonlatként említettem. De még mindig nem értem, mi ebben a furcsa. Azt mondod, hogy nem megoldás, nem megoldás, csak elfedi a problémát, de az, hogy a füvezés lehet-e megoldás egy problémára, szerintem nagyrészt attól függ, hogy lehet-e a probléma az, hogy az illető nem füvezik. Nyilván, ha nem ez a probléma, akkor a füvezés nem megoldás. Ha ez a probléma, akkor a füvezés a megoldás. Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás. Hol a kijárat ebből az önigazoló körből? Az biztos, hogy nem olyan szoros a "szimbiózis vagy mifene" a kender és ember, mint a C-vitamin és az ember között. De ebből nem következik az, hogy a füvezés nem lehet megoldás. Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, az túlzás, hogy axiómaként tekintenék erre, de igen, szerintem messze nincs olyan szimbiózis vagy mifene a fűvel mint egy vitaminnal. És én tényleg furcsa ötletek tartom, hogy valakinek marihuánahiány legye a betegsége, kivéve, ha előtte ránevelte magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van róla elképzelésem, Bence, hogy mi a bajod a szintetikus antidepresszánsokkal. El tudom képzelni, miért hiszel a végső megoldásokban. Meg hogy miért egy olyan függőség definícióra(?), hogy ha valaminek a hiányában nem érzi jól magát az ember, az a függőség (természetesen nem arról beszéltem, ami "pár hét alatt elmúlik").
De amire kiváncsi lennék, az az, hogy mi neked az "abszurd" abban, amit a marihuána hiányáról mint okról mondtam. A hiánybetegségnek (vitaminhiány, napfényhiány, satöbbi) is maga a hiány az oka. Az emberek különbözőek. Van például, aki nem bírja a napfényt, és rosszul lesz tőle. Ha axiómaként abból indulsz ki, hogy a füvezés hiánya nem lehet a probléma oka, akkor persze, hogy "abszurdnak" tűnik az ellenkezője. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én úgy hallottam hogy az egész élet felfogásodat megváltoztathatja jó illetve rossz irányba is.
nem toom ebből mennyi igaz
De ha ugy adódna én is beprobálnám!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Rendszeres füvezéssel ér el mit? Azt, amit te elértél? Miért pont azt kéne elérni?" Nem amit én, hanem amit bármely olyan ember elért, akinek már nincsenek heteken vagy hónapokon átívelő rosszkedv hullámai. Ez nem egy magas szellemi megvalósítás, csak bármely egészséges felnőtt ember.
"A füvezés nem meditáció, a füvezés nem önprogramozás, más a hatása, másra való, másra használják, és a füvezés egyáltalán nem zárja ki sem a meditációt, sem az önprogramozást."
Egyetértek, bár a meditációba belezavar.
"Mondjuk szerintem végleges megoldások nem léteznek, semmi sem végleges," ez már egy másik vita lenne:)
" Miért lennének kerülendők a nem végleges megoldások."
Nem kerülendők, csak értelmesebb minnél hosszabbtávút találni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is én nem emlékszem, hogy bármit is írtam volna agyműködésről, szerintem ez tök mellékes. Egyértelműen pszichés működésről kezdem el vitatkozni veled, és bár ezt még nem írtam le, azt hittem egyetértünk, hogy a boldog és elégedett ember egészséges, akinek pedig depressziója és szar kedve van (tartósan!) az nem egészséges. Az, hogy ezt az agyműködésen keresztül akarja valaki megváltoztatni az szerintem ugyanolyan mechanisztikus és redukcionista hozzáállás, mint teletömni antidepresszánssal, vagy más ipari kezelések. Csak mivel a "természettel való egység" olyan jól és hippisen hangzik úgy tűnik, mintha a marihuána valami teljesen más lenne.
"Szerintem az átprogramozás is elfedés. Átprogramozza magát, és ezzel elfedi a problémát, ami visszajön, ha visszaprogramozódik. "
Ez tévedés, a probléma a helytelen program, és ennek kijavítása után NEM JÖN VISSZA, pont ez a lényege, és pont ezért felelős hozzáállás, hogy valaki törekedjen erre.
"Ahogy a füves adott esetben nem érzi magát olyan jól, ha abbahagyja a füvezést."
Ezt van, aki pszichikai függőség mellékhatásának definiálja (egyébként pár hét alatt elmúlik).
"Ha viszont az a probléma oka, hogy nem füvezik az ember, akkor a füvezés nem tüneti kezelés, hiszen az okot szünteti meg."
Ez abszurd, természettel való egység ide vagy oda.:)
"Ha valakinek a tünet a baja, akkor a tüneten akar változtatni."
Naná, hiszen a tünet tűnik fel neki. Pont ezért hívom felelősségnek, hogy valaki az okot akarja megszüntetni, nem csak a tünetet.
"És hogyan következik ebből, hogy mindenki - mindegy, milyen szarul érzi magát, és mennyivel jobban funkcionál marihuánával - jobban tenné, ha inkább szenvedne, amíg meg nem világosodik?"
Szó sem volt megvilágosodásról, puszán arról, hogy valakinek nincs heteken vagy hónapokon átívelő szar kedve. Ráadásul pont arról beszélek, hogy NE szenvedjen, hanem TANULJA meg hogyan kell magát átprogramoznia.
"Hát nem teljesen természetes volna, hogy ezt a döntést mindenki önmagára vonatkozólag hozza meg?"
De, ennek a felismerését neveztem én érettségnek.
"Az, hogy valaki füvezik vagy sem, nem változtatja meg azt, hogy szükséges feltétel-e a drogozás, vagy sem."
Már hogyne változtatná: minden cselekvés programozás is egyben, ráadásul a legtöbb kondicionálás módszere valamilyen szenvedés elkerülése és/vagy valamilyen jutalom szokott lenni, a füvezésben (ebben a tartós rosszkedv esetben) mindkettő megvan. Valóban, semmilyen anyag nem szükséges feltétele a boldogságnak, de azért ezt hinni meg lehet tanulni, és itt pontosan ez történik.
Egyszer a kapcsolatot olyan értelembe használod, hogy emberek, akikkel megosztod a boldogságot, egyszer meg, a kenderrel és a világ mindenféle részével.
"Szerinem meg az az éretlenség, a felnőttség hiánya, ha az ember önmagába menekül a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége elől."
Egyetértek, csak azt nem értem, hogy hogy jön ide a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége? Nem erről beszéltünk. Mi legalábbis nem a marihuánával való kapcsolat (természettel való, ez megint összemosás és indokolatlan általánosítás) milyenségéről vitatkoztunk, hanem pont a magával való kapcsolat és a körülményekre adott reakciókról, és arról hogy ha ez hibás (azaz magának szenvedést okoz), akkor inkább meg kéne javítani (hosszútávon), mint hogy betépjen és hagyja az egészet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kis mutáns:)
nekem volt 3 sziklevelű, de ez nem nagy újdonság, a lényeg hogy sajnos hermi lett:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | metametta: Én is akarok ilyen kriksz-krakszokat írni, de sose jöttem rá hogy kell. Megmondod mi a trükkje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy Pkeffect nevű hozzáértő nekem egyszer azt mesélte a deoxy chaten, egyébként, hogy a pszilocibin nagyon hamar megromlik. Gyorsan el kell szívni. Gondolom, valami olyasmi hatása lehet, mint a DMT-nek.
http://mv.lycaeum.org/mu/pkeffect/_index.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem Shroomery, hanem Erowid. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha létezik is olyan csiperke faj, ami tartalmaz pszilocibint (amit nem hiszek), nyilván nagyon egzotikus (úgy értem, nehezebb beszerezni, mint a cubensist) és alacsony hatóanyagtartalmú lehet. És természetesen nem kevésbé illegális, mint a többi. Ami a hatóanyag kivonását illeti, igen, van olyan módszer, ami savval oldja ki.
De szerinem a cikk íróját kéne megkérdezni.
A Shroomery által felsorolt 186 aktív gomba között mindenesetre nincsen csiperke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | TöröltNick csak vigyázz nehogy lepuffantsanak:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kedves tetra bár nem vagyok nagy hang ezen a fórumon és igazán nem is tartozom ide , de azért elmondom hogy én nagyon örülök hogy visszajöttél , remélem nem baj hogy én is írok néha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóvál rámozizol.. ígymár világosabb :) |
| | | | |
|
