 |
Legfrissebb hozzászólások (85111 - 85130)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sziasztok!
Milyen módszert érdemes hazsnálni, ha lenyomatból készítesz fecskendőt? Feltétlenül szükséges ez? Állítlag az is működik, ha a spórákat belekaparod a táptalajba. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Na, például ezért mondtam, Danika, hogy a marihuána, az más. A Hown nem azért érezte rosszul magát, mert rászokott a marihuánára. Hanem mert nem füvezett. A marihuána nagyon rossz példa, ha a függőségről beszélünk, mert nagyon halovány az addikciós potenciálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph arra akartam rámutatni, hogy régebben azért nem merült fel ez a fogalom, mert szerintem tudtak bánni vele az emberek. Most már nem tudnak és innentől ez a fogalom nagyon is valós és nem lehet mutogatni a múltra, hogy akkor még nem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem értem, mit mondasz, Danika. Óvatoskodok? Mi van a középkorral? Igen, a középkor is az iparosodás előtt volt. Nem tudok róla, hogy a középkorban is ismerték volna a drogfüggőség fogalmát. Pedig ha mást nem, alkoholt biztos sokan ittak, és biztos sokan voltak, akik jó sokat ittak.
A drogfüggőség fogalmának történelméről egyébként azt hiszem, éppen valami olyasmiben olvastam, ami fel van töltve a daath könyvtárba. Thomas Szasz talán? Nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na számomra hown kimondta a kulcsmondatot: "Régebben próbáltam küzdeni ellene, de egyszerűbb volt elfogadni a dolgot, és végül is semmi hátránya nincs a dolognak, jól érzem magam. "
De van hátránya. Ha nincs füved, szarul érzed magad. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy Nicole Maxwell nevű antropológustól hallottam egyszer egy hangfelvételen, hogy a dél-amerikai primitív közösségekben hogyen kezelték az alkoholizmus problémáját. Beszélt róla, hogy volt egy hagyományos erjesztett alkoholos italuk, amit napi rendszerességgel fogyasztottak. Nagyon ritkán, néha előfordult valaki, aki túl sokat ivott. És megvolt a módja, hogy hogyan kezeljék ezt a problémát. Arról viszont nem tudok, hogy akármilyen primitív közösségben, vagy az európai újkorig akárhol eszébe jutott volna valakinek, hogy az ilyesmi "drogfüggőség", amiben az ember elveszít valamiféle szabadságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Abban az időben és ott alakult ki, ahol és amikor elnyerte modern formáját az iparosodott városok polgári embertípusa."
Hát így jön ide. Már óvatoskodsz és a középkort mondtad, de az is még az iparosodás előtt van, ugyanakkor ősi dolgokkal érvelsz. Nekem ez ellentmondásos, bár nagyon meggyőzően adod elő! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy jó szárítási módszer, nekem bejött: fekete poló, rá egy nedszívó papír, rá gomba, ráhajtod a polót és kiteszed a napra. Nem lesz gáz elszineződés rajta, és frankón kiszárad. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, nincsen róla feljegyzésem. De nem igazán tudom, hogy jön ez ide. Gondolod, hogy a napi rendszerességű drogfogyasztás egy modern nyugati jelenség, és korábban azért nem volt szó drogfüggőségről, mert nem volt rendszeres drogfogyasztás? A középkorban is biztos voltak, akik sokat ittak. Sőt, már a bibliai korokban is. Meg a mákot is régóta fogyasztják. Nem tudom.
Nekem az a benyomásom, hogy a keleti miszticizmussal gyakrabban hozzák össze a pszichedelikumokat, mint a keresztény miszticizmussal. A Learyék is valami tibeti holtakkönyvéből írtak trip-guideot, egovesztés, szatori, satöbbi. A kereszténységgel max. a John Allegro féle és hasonló akadémiai szempontokból jön elő. Talán az lehet ennek az oka, hogy a hatvanas évek óta, amióta elterjedtek, éppen nő az érdeklődés a keleti misztikis tanok iránt, és a keresztény egyház egyrészt nagyon drogellenes, másrészt pedig eléggé miszticizmus-ellenes is. Még a karizmatikus egyházak is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonek értem mire gondolsz, az önismereti oltás a lényegemben van, mert én is tanulok belőle mindig valamit.
Ma voltunk a Mecsekben és raktunk egy pöpec tüzet, ettünk-ittunk, téptünk-kacagtunk, önfelismertünk és sokkal nyugtatóbb volt az egész. Néha jól el tudom találni az oltásaimmal és ő ezt értékelni is szokta, szóval tényleg el kell osztani az élményemet 2-vel. Főleg, hogy mindenkiben van egy kis gyermeki bolondság, csak át kell élnem nekem is és nem zavar, hogy ha pörög. Rájöttem arra is, hogy a pörgésből soha nem fogom tudni úgy kiragadni, ha figyelek rá meg elemzem, mert akkor én se teszek mást, mint pörgök. Csak el kell engednem ezt és érezni a jelent, figyelni erre és ez át fog ragadni rá, ha csak 5 percre is, de átragad és az jó érzés.
Aztán elkezdett sötétedni és spuriztunk kifele. Mire teljesen sötét lett már kiértünk. Nagyon komoly, ahogy a sok fától jóval sötétebb van, az erdőben, mint kint. Haverom félelmetesnek értékelte a hatást, én inkább súúúlyosnak. :> |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh vannak feljegyzéseid arról, hogy pl. indiánok, buddhisták, stb. között bárki is naponta használt volna fel egy tudatmódosító szert?
OFF: A filmben mondtad, hogy az emberek a pszichedelikus drogfogyasztásnál általában a buddhizmusra vagy a jógára asszociálnak. Ezt például miből állapítottad meg? Mert nekem azóta se tűnt fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maximum megsütötted szárítás helyett.Hő és száradás hatására az iboténsav átváltozik muscimollá.Az iboténsav toxikus,nem pszichedelikus,így sütőzés,meleg ventilátorozás hiányában nem javallott fogyasztani.
De ez offtopic.
(és miért nem olvassátok át a légyölő topicot) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A galócában nem bomlanak le a hatóanyagok a hő hatására, amúgy elég ha az egész gombákat (nem kelle leszedni a gomba bőrt) kirakod száradni valahová, lehetőleg egy melegebb helyre. Úgytudom, hogy így is tökéletes. Amúgy pontosabb infokat a légyölő galóca topicban találsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
de a törzsi társadalmakban -ahol van egy, vagy egy másik típusú felhasználási mód- nem igazán kedvelik a törzs által meghatározott felhasználási módot megszegőket.
értem ezalatt.
ibogát nem használsz mindennap :)))
meg semmiféle jóravaló füvet.
mert ezzel veszélyezteted a társadalmat mint egységet.
betépsz, nem leszel megfelelő spirituális állapotban egy támadás kivédésére>nem látod el jól a feladatodat és ezzel veszélybe sodrod a kisközösséget...
a civilizáció ugyanígy működik,
csak itt lehetőség van arra, hogy ki-ki belássa hol végződnek a határainak a keretei...
a függőség pedig nem tudom mit jelent.
ha azt, hogy tudjál mosolyogni bármilyen külső rádhatás nélkül, akkor azt mondom, hogy mindenki tanuljon meg bánni önmagával először, mivel jelen berendezkedésünkben nincsen elég megfelelően képzett vezető.
jujj robbantgatnak mellettem kb. 30 méterrel.most kinézek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jójez ottan ahol van.
úgyis csak annak vicces, aki ismeri a hátteret+a közel-kelet történelmét.
most jöttem a geagea tüntetésről.
tiszta magyarország.
komolyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Observer: direkt csinálja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika, erdekes amiket irsz, nagyon emlekeztetnek valakire, aki nem mas, mint en amikor total szetvagyok.
amikor csak siman bevagyok tepve, vagy egy fokozattal feljebb akkor semmi ilyesmi nincs.
de amikor mar a szakadek legszelen allok, vannak bizonyos dolgok, amiket en sem tudnek megmagyarazni, hogy miert csinaltam. erzem, hogy kivagyok, erzem, hogy vagyok, de nem tudatosan cselekszek. gyakorlatilag semmit sem.
en is mozizos tipus vagyok, alaposan ratudok mozizni valakire, valamire mindekozben kurvara nem figyelek arra, hogy engem nezhet egyaltalan valaki. (ez nalam olyan lehet, mint ha mondjuk kozonseg elott tojsz a wc-n.. kicsit zavarba jossz ha osszejon egy nagyobb belszel :P). tehat engem nekem itt mar teljesen kikapcsol az, hogy valaki nezhet, nincs visszatartoero.
termeszetesen fordult mar elo nalam is, hogy nagyon ramentem egy ember tekintetere, cselekveseire, mozdulataira tehat ugy egeszeben. neha kicsit abszurdnak tunik, de nalam az a meg abszurdabb, hogy en latom mit akar kihozni azzal a mozgassal, azzal az arcjatekkal. latom amikor csak flesselteti magat, es latom amikor nem minden oke.. latom az erzeseket..
szerintem a spanodnak annyi jot tenne, hogy amikor ezeket csinalja rakerdezel, hogy most mi van, aztan ha nemvagja o sem, hogy mivan, oltsd le. nem kell eleterol lehozni, csak dobjal ra egykis 'onfelismeros' oltot. persze, ha bevagytok szivva akkor elfogja felejteni az egesz szitut, de nembaj, ha megint raparazol megint johet az oltas. remelem erted mire gondolok.
respect |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A drogfüggőség mitológiája szerintem a természettől különálló, önálló ember kényszerképzetéből gyűrődött neurotikus tünetegyüttes. Abban az időben és ott alakult ki, ahol és amikor elnyerte modern formáját az iparosodott városok polgári embertípusa. Merthogy ugye az nagyon ilyen természettávoli embertípus. Meg nagyon önálló. Akár az elszigeteltségig önálló. A növények és a növényekkel való kapcsolatok démonizálása persze nem egy új dolog, de a drogfüggőség, amilyen értelemben mi azt ma használjuk, úgy tudom, hogy egy viszonylag új memetikai komplexum. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rTyler:
Ez annyira nem kényes müvelet, mint a film elöhívása sötétkamrában :)
A darált mag persze kicsit nagyobb felületen érintkezik levegövel/párával, de attól még az LSA nagyjából ugyanúgy le van kötve benne, mind egészben. A darálás arra jó, hogy ha pld. kivonatolni akarnád, akkor az oldószerek nagyobb felületen érintkezzenek a hatóanyagtartalmú darával. Más lenne a kérdés, ha a tiszta LSA-d lenne; az biztosan gyorsabban romlana, mint a mag vagy magörlemény. Röviden tehát: ennyire nem kényes a dolog, viszonylag jól eláll kapszulában is (amennyiben a kapszulát is sötét, hüvös, száraz, légmentes helyen tárolod). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
"Nem helyesebb, az alapműködésedhez visszatérni, és élvezni azt amilyen VAGY és nem azt, amilyen SZERETNÉL LENNI?"
Saját magamat megkritizálva arra jutottam, hogy az "alapmüködés" egy leegyszerüsítés; egy pontatlan fogalom, amihez nem lehet viszonyítani. Csak a bizonyos módosítással elért müködést lehet összehasonlítani a bizonyos módosítás nélküli müködéssel.
"Alapmüködés" tehát nincs; bocs, hogy téves irányba vittem a témát. Minden táplálék testi hatásokkal jár, a test pedig az agyba van behuzalozva, vagyis minden testi hatás kihat a pszichére is - a testtartástól és az emésztéstöl kezdve a mozgásig és az adrenalinszintig. A füszerezés, a csokievés, a biciklizés, a szemüveghasználat, a viccolvasás, a súlyemelés, a hónaljször-kiborotválás stb. mind "felesleges" funkciók, de ha minden "felesleges" funkciót elvennénk, akkor egy halott ember maradna.
Az ember nem válik jobban "saját magává" azzal, ha megtagad magától mindenféle "külsö" dolgot. Inkább akkor keletkezik a belsö összhang, amikor a "külsö" dolgok segítségével pont olyanná válik, mint amilyen szeretne lenni.
A "függöség" akkor okozhat pld. gondot, ha valaki nem érti meg, hogy a kívánt módosítás - akármilyen életminöségjavító is - de csak opcionális. |
| | | | |
|
