 |
Legfrissebb hozzászólások (85581 - 85590)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hm...Sanjos ebben igazad van ezotera testvér.Bár nem hiszem,hogy a kissebb viszálykodások miatt bárkinek is elmenne a kedve a pszihedelikumoktól:)
Viszont ilyen hangultaban nem lehetne,pl.Fórumos Talit rendezni,mert kb:
Látni a világot, ha még érdekel valakit... topic234.hozzászólás(by:Én+te+ö=gén) érvényesülne.Na most remélem visszaolvassátok és nevettek egy jót.
Kox |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon diplomata,az arabok és a zsidók közé beszúrta a katolikusokat:DFigyellek ám! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én még csak nem is csípem, de a kérését azért illene teljesíteni, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves tetra.
én a magam részéről nagyon csíplek téged.
nem bántani akarlak, amikor
meggondolatlannak tűnő jelzőkkel
reagálok
a meggondolatlannak tűnő hozzászólásaidra,
hanem tükröt tartva figyelmeztetni.
a kukimukis dologgal kapcs.
-amiből én spec. egyet olvastam, de azt köszi végülis, mert abból jött az idióta szürreálevolucionista eszmefuttatásom-
max azt nem értem, hogy mégha provokatív viccnek szánod is,
miért kell ez,
amikor egy nagyon szép, okos nővel
van egy nagyon szép, jó párkapcsolatod,
és a megelőző bejegyzéseid alapján
magasabb röptű provokációra is képes vagy.
másrészt.
te írtad egyszer, hogy nem szívleled a kamuönáltatókat, hanem jobban szereted ha a szemedbe vágják a csávók csajok a szubjektív igazságképüket.
akkor miért reagálsz egy meneküléssel most?
fríjormájnd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem értem, hogy miért fecsérlünk ennyi tárhelyet erre a már kibontott problémára,
amikor ajtóablak, biga, bence, cellux, gén, nargile, siphersh, talamon
- hogy a tisztelettudó abc sorrendnél maradjak -
ezerszer érdekesebb, provokatívabb és elgondolkodtatóbb dolgokat mondtak. "
Hogy tetrahíd ne maradjon ki a névsorból.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TOM koszi az infot. Es ez mennyire biztos? Vki esetleg me'g vmi infot..? Mert nemkene igy lennie bazeg.. :SSSS
udv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | yang.
köszönöm konstruktív reakciódat.
valóban dekompenzáltnak tűnhet ez a mondat :),
de törekedtem a mondanivalóm sűrítésére,
mivel csak statisztának gondolom magam*
a többi szereplő mellett.
(Malíciózus jáccási kritikám ellenére is!!!!)
másrészt,
a., már sok hozzászólásommal kiegészítettem, kompenzáltam -vagy próbáltam- a túlságosan nehéz, kompresszált szavakat.
b., úgy érzem, hogy a jó dolgok kötelezővé tétele
- lsd. ... ( úgyis, mint rövidítés, és úgyis, mint rövidítés...) iskola -
nem rossz dolog, mégha egyszerű, autokratikus mivoltában jelenik meg a társadalomban, esetenként dekompenzálatlan mondatok formájában, akkor sem.
c., és egyben * :
nem értem, hogy miért fecsérlünk ennyi tárhelyet erre a már kibontott problémára,
amikor ajtóablak, biga, bence, cellux, gén, nargile, siphersh, talamon
- hogy a tisztelettudó abc sorrendnél maradjak -
ezerszer érdekesebb, provokatívabb és elgondolkodtatóbb dolgokat mondtak.
(ha amiatt, mert ki kéne vágni valaki szerint ezért meg azért, akkor mondja aztat, és kész.)
bytheway:
biga:
szerintem pont jól mondtad a hajót.
elindulni kell tudni és jó vízeken evezni.
a part az - szerintem, és asszem bizonyos klasszikus értelmezésemben - nem érhető el az élet folyamán.
éppen a jó vizeken, jól hajózás a lényeg.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amiröl te beszélsz az a danabol egy fajta kox olyan mint a naposim. Jó magam is szedem néha de én nem adnám el felniként. Aki meg nem vágja a kettő között a különbséget az elég szomorú. |
| | | | |
|
