 |
Legfrissebb hozzászólások (87201 - 87250)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Egyébként ezel a "van összefüggés", meg "bizonyíték", meg hasonló szavak értelmezésbeli kérdésességével csak elterelődik a téma. Szerintem te azt mondod, Gén, hogy ha egy gyógyszert sokat vizsgálnak, és nem találnak negatív mellékhatásokat, az nem igazolja azt, hogy ez egy biztonságos szer. Ami szerintem ... így... nem... jó. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ne hülyéskedjél már, Gén. Ha van egy szer, amit tegnap fedeztek fel, és még nem vizsgálták, és van egy másik szer, amiről sok évtizednyi használat és ilyen-olyan kutatások után csak "negatív" eredmények vannak a káros hatások vonatkozásában, akkor a két szert ugyanúgy ítéli meg a "tudomány"? Ez a tudomány akkor nem tudomány. Tökéletesen alkalmatlan a személyes kockázatmenedzsment megalapozására. Márpedig itt erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erre lehet mondani, hogy az ismételt pozitív eredmény = összefüggést találtak, nem pedig összefüggés van.
Szerintem az ismételt negatív és pozitív eredményeknek ugyanolyan a bizonyító ereje. Egy példa: ha ismételten negatív eredményt mutat az a kísérlet, ami a gravitáció hiánya és a testek halmazállapota közötti összefüggést vizsgálja, akkor ki lehet jelenteni, hogy a testek halmazállapota és a gravitáció hiánya között nincs összefüggés (még ha gyakorlatilag ez azt is jelenti csupán, hogy eddig nem találtak összefüggést). Éppannyira, mint hogy a fáról leejtett alma le fog esni. Elvileg ugye csak azt mondhatjuk, hogy valószínűleg le fog esni, mert összefüggést találtak az eddigi kísérletek, de ettől függetlenül lehet, hogy egyszer majd felfelé esik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | OK, thanx az infot. Hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " miért növekszik a keleti "jóléti" államok (volt szoci) körében a drogfogyasztás? ha annyira tele a hasunk, és annyira nyilvánosan élünk, akkor miért?"
hohó, sikerült elcsípni egy tipikus sötétben bújkáló "droggyűlölő drogos" mémfertőzést?
sztem az ember nem azért drogozik, mert menekülhet általa a valóság elől. sztem nem azért drogozik, mert rossz neki, és a droggal csillapíthatja ezt a rosszat.
sztem azért drogozik, mert a drogok tágíthatják a tudatot, növelhetik a jóllétet, serkenthetik a szellemi fejlődést, fejleszthetik az egészséget, összeköthetnek istennel, meg ilyenek
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Hogyan máshogy lehetne igazolni egy összefüggés hiányát, mint negatív eredményekkel? Ez a farmakológiában bizony így működik."
'"működik"'?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs
Ez egy alapvetöen aszimmetrikus dolog:
- ismételt pozitív eredmény = bizonyíték (="összefüggés van")
- ismételt negatív eredmény = nem bizonyíték (="nem találtak összefüggést")
... ez utóbbi nem ugyanaz, mint a "nincs összefüggés"!
Vagyis a tudomány csak a pozitív, megismételhetö eredményeket fogadja el (ideiglenes) bizonyítékként. A negatív eredményeknek nincs igazoló erejük, legfeljebb a további kutatások irányát befolyásolják. Ennek ellenére a negatív eredmények is fontosak, de csak az összefüggés kutatásának jelenlegi állását jellemzö adatként (és persze gyk. egy pillanatnyi döntést befolyásoló tényezöként), nem pedig bizonyítékként/igazolásként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, apropó szívás. A füstben szén-monoxid van. Biztos vagyok benne, hogy akinek hozzá van szokva a tüdeje a füsthöz, és bírja a sok füvet, az képes lehet annyi füvet szívni, ami magasan tartja a vére szén-monoxid tartalmát, és az meg tuti, hogy árt. Ezért kell vaporizálni. Meg sütibesütni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem. Mondjuk ha a kismama naponta elszívna egy kazalnyit, vagy kettőt, és alapos, hosszas rákérdezgetés útján is csak annyit lehetne kiszedni belőle a hogylétére vonatkozólag, hogy "hö?", az valószínűleg nekem sem lenne nagyon szimpatikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Király ez a link!
Végre le tudtam tölteni Trigrad számokat! Ajánlom mindenkinek, gyönyörű zene. Három éve alakultak, akkor voltak szigeten azóta nem hallottam róluk... / mp3 / genre.foreign / psychedelic rock / menüben van.
(Néha eltűnnek könyvtárak, de vissza is jönnek csak próbálgatni kell...)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
"jólesne egy kis reakció"
Mivel a részegek csinálták a müsort, szokás szerint magukra tekerve mások figyelmét/energiáját, így te nem kaptál elég figyelmet, aminek a szükségessége - a fent említett idézet meg az írásmennyiségeid alapján - alapvetö személyiségvonásodnak tünik. A Siphersh által felvetett nagyobb dózis gomba hatására esetleg egy hülyeség-túlingerítés hatására elrohanhattál volna az egyre rosszabbnak érzett környezetböl és egy privát tripet kezdhettél volna. De a leírásodból úgy tünik, mintha lefagytál volna, és a figyelembeszippantó arcokra ráhipnózva nem tudtál szetet/szettinget váltani. Talán ezek - figyelemhiány, kontrollhiány - is közrejátszottak a rosszullétben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézd, Siphersh, én azt sem szeretném, ha a barátnőm vagy akár a gyerekem Lagzi Lajcsit hallgatna, de nem helyeznék rá lelki nyomást, hogy ne hallgassa - feltéve ha nekem nem kellene hallgatnom :)
Egyébként az nem zavarna, ha beleszívna egy két spangliba hébe-hóba, itt most a rendszeres szívásról beszélek. Mondhatod, hogy ez a kulturálisan belém ültetett memetikai élősködő miatt van így, lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, de Nargile. Ha arról, hogy én "nem örülnék, ha nem füvezne", neked az jut eszedbe, hogy ezt a döntést az anyának kell meghoznia, gondolom, arra utalva, hogy az apa részéről nem lenne jó lelki nyomást gyakorolni rá, akkor mit értesz az alatt, hogy "nem szeretnéd", ha füvezne?
Egyébként teljesen egyetértünk. Ha az anya úgy érzi, hogy veszélyeztetné a gyerekét, akkor ne füvezzen. Ha az anyának kétségei vannak, akkor bizonyos értelemben ez a "jó" megoldás. Hogyne. Biztos ami biztos.
Erkölcs: talán valami olyasmiről van itt szó, hogy a memetikai élősködők, amiket a kultúrába szocializálódva magunkra öltünk, a személyiségünk szerves részei. Az is én vagyok. Mint például egy fajta marihuána-ellenesség. Ha például egy olyan kultúrában élnénk, amiben lenne egy nagy tiszteletnek örvendő terhes-tea, ami tartalmaz egy csipetnyi marihuánát is, és hagyományosan felelőtlenségnek tartják, ha valaki nem iszik terhes-teát, akkor nyilván azt éreznéd erkölcsileg kifogásolhatónak, ha nem fogyasztja a kismama ezt a marihuána-készítményt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na mind1 errol az otletrol letettem majd jovore...magyarorszagi gerilla termeszteshez tudtok ajanlani valami magot? Ruderalis Indica-n gondolkozok, a ruderalis az a kender amelyik no mindenhol itt. Persze az hasznalhatatlan de ez a hibrid allitolag jo, aztirja jo a strapabiro kepessege es a hideget is birja. Nekem olyasmi kene ami a vizhianyt is jol birja. A masik amit neztem ez a Guerilla's Gusto de az 3 meteres:S Szoval nekem olyasmi kene ami az itteni viszonyokat jol birja es nem igenyel tul sok gondoskodast es persze ezekhez kepest azrt jot hoz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként jó a kérdés, egyben nagyon messzire is elvisz. Mert ugye erkölcsi az a döntés, amely jó és rossz között választ. Az azonban már kérdés, hogy az erkölcsi döntéseink mennyiben alapulnak racionális megfontoláson, mennyiben társadalmi konvenciókon vagy akár isteni sugallaton. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: szerintem a döntést az anyának kell meghoznia, az államnak meg az a felelőssége, hogy ez a döntés minél tájékozottabb és felelősebb legyen.
Gén: konspirációs teória? :)
Toma: azért irracionális és azért erkölcsi, mert én sem tudom racionális érvekkel megfoglmazni, miért nem szeretném. Mint ahogy azt sem, hogy miért irritálnak bizonyos fajta emberek, ételek, italok stb. De azt gondolom, hogy éppen az ilyen kérdésekben kell az embereknek (és nem az államnak) erkölcsi döntéseket hozni a saját életükről, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, igen, ez engem is érdekelne. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ha jól berúg az ember, "pusztán poénból", azt azért teszi, hogy jobban érezze megát a hatása alatt. Ez benne a poén. Mert az alkohol egy olyan drog, ami lecsökkenti a külső ingerek jelentőségét. Jobban lesz tőle az ember. Helyettesíteni tudja a jó buli egyéb feltételeit. Bulit csinál ott, ahol egyébként nem lenne buli. Nem? Valami ilyesmiről szól az alkoholizálás. Namost, a gombának nem ilyen a hatása. Ez eddig nem tűnt fel? Ennek semmi köze a tisztelethez. A gomba nem csinál viszonylag megbízhatóan a rossz buliból elviselhető vagy jó bulit. Vagyis egyáltalán nem megbízahatóan. Sőt, megbízhatóbban van ellenkező hatása. Ez egy nagyon alapvető különbség az alkohollal szemben, szerintem. Ha elkezdenék mindenféle dimenziókat rajzolgatni, hogy hatás alapján besoroljam a drogokat, egy biztos: az alkohol és a gomba a hatás-tér kábé két szemközti sarkában lesz. Nem? Így jobban belegondolva, ettől az alábbi alkohol-gomba összehasonlításodtól indíttatva azt mondanám: te úgy próbáltad használni a gombát, mint az alkoholt. Ez nem tiszteletlenség, hanem valahol, bizonyos értelemben, már elnézést, de hülyeség.
Ami a dózisra vonatkozó megjegyzésemet illeti: ezzel azt akartam mondani, hogy "mi van?". Nem értem a kérdést. Ez egy probléma, hogy kellemetlen volt az élmény? Nem az volt a cél? Komolyan azt mondod, hogy azért etted meg a gombát, hogy jobban érezzed magadat tőle? A történet legabszurdabb része az, hogy valamiféle hibát keresel. Mihez képest képest keresed a hibát? Ettől a szetingtől olyan kozmikus nagy távolságra van a legközelebbi ideálisnak mondható gomba-szeting, hogy eléggé abszurd az a kérdés, hogy mi nem stimmelt. Van olyan, hogy az emberek ilyesféle szituációban gombáznak. Sokan csinálják. De nem azért, hogy jól érezzék magukat. Hanem hogy minél szétcsapottabb legyen az időtöltés. Szétcsapott volt. Siker. Ha még nagyobb dózist eszel, még szétcsapottabb lett volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez jó! De menet közben eltûnt a new!foreign muzsika könyvtár...hogy lesz így Clash összesem? :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: megfontolásod hogyan erkölcsi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként nem értem, Gén, mit értesz ez alatt a "negatív eredmény" dolog alatt. Hogyan máshogy lehetne igazolni egy összefüggés hiányát, mint negatív eredményekkel? Ez a farmakológiában bizony így működik. Keressük, keressük a mellékhatásokat, a szerek nagyrészénél pár évig, speciel a marihuána esetében száz évig, és ezerszer akkora költségvetéssel, mint az átlag gyógyszer esetében, plusz egymás hegyén hátán az olyan finanszírozási mechanizmusokkal, amik kifejezetten a negatív mellékhatások megtalálását preferálják, aztán amit nem találunk, azzal nem számolunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile & Siphersh: ügyesen felosztottátok a terepet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én meg nem örülnék, ha a gyermekem anyja nem füvezne a terhesség alatt, mert hála a téma alapos kutatottságának bizonyosabb lehetek az ártalmatlanságában, mint a citromfű, vagy a kakukkfű, vagy a csokoládé ártalmatlanságában, és úgy hiszem, hogy az anya lelki kiegyensúlyozottsága és jó közérzete viszont nagyon sokat számít a magzat egészséges fejlődése szempontjából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a fogamzás és a terhesség témakört nem én kevertem, hanem meta, amikor a vetélőteát belekeverte a dologba. Én éppen azt írtam, hogy itt két különböző dologról van szó, magyarul a kannabisz terhes nőkre való hatásaiból egyáltalán nem lehet következtetni a fogamzásra és termékenységre való hatásaira.
mese: persze, én sem szeretném, ha a gyermekem anyja füvet szívna terhesség közben - én ezt mondjuk nem nevezném józan észnek, inkább egyfajta irracionális félelemnek és ugyanannak az erkölcsi megfontolásnak, amelyből például ellenzem a gyermekek droghasználatát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van viszont az életben olyan terület ahol akár alá van támasztva akár nem a normális épeszű józan ember nem kockáztat! És ebben metára hallgatnék.
noha valószínű a vetélő tea lényege, hogy bizonyos dolgok együttesen hogyan hatnak, ahogy egy teakeverék a meghűlés ellen profibb lehet mint egy csésze álánatúra kamilla or something.
zum beispiel besonders hársfa.
no szóval nem kék kockáztatni. ugyanis a cucc minden hatását pl értágító ezáltal vérnyomáscsökkentő hatását is meg köllne figyelni, ami a magzat szívének sem tesz feltétlenül jót. hogy finoman fogalmazzak.
antidepresszáns szedése sem!!! javasolt terhesen. terhesen vitamin javasolt pihenéssel kombinálva.
az, hogy a drogok jó része veszélytelenebb a dohánynál kávénál alkocholnál elfogadva. de pl hiába szerepekla lula z ecs, én aki hajlok amagasvérnyomásra túlpörgésre szívritmuszavarra és életemben kétszer voltam kiszáradva ha nem iszom napi 4-5 liter folyadékot meg is purnyadok, szal én abba vaélószínűelg hamarabb belehótnék.
szerinteme zeket érdemes lenne legalizálni egy jó részüket, hogy az érdeklődő személyesen meg tudja konzultálni az orvosával mia z ami árthat neki és mi az ami nem!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Még így is jobban járt, mint a gyermekét egyedül nevelő szerencsétlen Hatun Sürücü, akit tavaly három bátyja a nyílt utcán végzett ki, hogy lemossák a családot ért gyalázatot.)
a családot ért folt, kelemetlene nergiahalom sehol em jó, feltaláltáka kineziológiát amihez nem kell ölni, miért is nem lehet beszélni ezekről többet??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hátha ha malteted:S igazából nme tom:D de nem 2 hónaposnak kell lennie legalabb a növenynek?
tovvábbi jó kerteszkeést mindenkinek már nem kell sokat kibirni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ahol az isten éjjel nem lát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Ja, de az eredeti témakombináció (kannabisz + fogamzás) viszonylatában sem a más szerek fogamzási hatásainak, sem a kannabisz egyéb egészségügyi hatásainak felsorolása nem ad információt magáról a jelenségröl, csak a különbözö hátterekröl.
Siphersh:
Negatív eredményeket ugyanúgy nem lehet bizonyítékként felhasználni az ártalmatlanság mellett, mint ahogy egy egyedüli pozitív eredményt sem lehet felhasználni az ártás mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem. Csak azt írtam, hogy a szakirodalom nem támasztja alá a kannabisz negatív hatásait a terhes nőkre (vetélés, születési rendellenesség stb.), viszont egyes gyógyászati alkalmazásait igen. Szerintem ez egy korrekt megállapítás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Elözetes saját tripcélzat hiánya, ezért kifelé figyeltél.
Túl sok és gázos ember, túl sok kaotikus tárgy.
Alkohol-másnapra alkohol-kombóval alkohol-emberekkel gomba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondjuk én sem szeretem a rendetlenséget, de szerintem ez nekem inkább szórakoztató lett volna. Preverz-e vagyok? vagy csak nem jött át az eset borzalmas volta. A Párizs pedig vicces, én még buzdítottam is volna őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, végül is nem bug, de nem túl elegáns megoldás. Megnéztem a cheapengine-t vicces bug.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Heh, ugyanolyan logikai csúsztatásokat használtok a pro-kannabisz érvelésekben, mint amiket a drogellenes propaganda is használ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem az volt a baj, hogy sokkal több gombát kellett volna enni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetrahíd:
Azt gondolom, ez egy rendhagyó eset volt. Trip alatt sok ember számomra is logikátlannak, furcsán negatívnak, sőt butának, idétlennek tűnik, és azokat a bizonyos "metakommunikációs"megnyilvánulásokat én mindig "látom", érzem.
Azon körülmények között, amiket felsoroltál, én is rossz élményen lennék túl.. Nem csoda, hogy gondolkodóba estél.
Nagyon-nagyon átéreztem amit leírtál a rendetlenséggel kapcsolatban, főleg a "Félelem és Reszketés Las Vegasban" példa volt a legjobb... Nem vagyok túlzottan pedáns, de ha a közvetlen, saját környezetemben "káosz" van, akkor a belsőmben is. Nyugtalan vagyok, nincs egyáltalán komfortérzetem, ráadásul kicsit nehezen oldódom egy új helyen... Nem tudom, maradtam volna-e abban a házban...
Én nagyon odafigyelek a set-settingre, ha valami közbejön, inkább lefújom a dolgot.
Az írásodból ezek érintettek meg igazán, az részeg ember viselkedése pedig nem újdonság. (pedig lehet ittasan is normális az ember, azt hiszem, nekem ez mindig sikerül)
Mindenesetre remélem hamar túlleszel a rossz élményeken!
Üdv! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax:
Ez egy aranybánya..!!! Köszi szépen! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jajjdejo latni, h otthon helyreallt a rend :)
/davidcsillag, cK, versace, versace 2nd edition :)/
ezennel felkerek minden kerekkeszito mestert, ehhez tartsa magat, ez kell az ifjusagnak :)
ui; meg angliaban is a magyar cK-t ropogtatNAK, ha nem lenne illegal .) (nameg persze ha nem lenne tiszta MDA :D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | all: Ozorán találkozhatnánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lol fantomcsomagolás :DDD
bocs meta most látom h kicsit ráflesseltem a postodra :P
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó, hát az egy szomorú dolog, hogy ennyire a sötétben tapogatózunk, de azért jó lenne tudni. Én azt mondom, hogy mértékkel biztos nem árt, mert ha ártana, az az elmúlt 100 évben egyértelműen kiderült volna. Ahogy egyértelműen kiderült az alkoholról, a dohányról, a kávéról, meg még amiről kiderült, hogy árt a magzatnak. Az, hogy a globális marihuána-ellenes politikai gépezettől fűtve is csak odáig tudtak eljutni 2006-ra, hogy bizonyos egérkísérletek arra utalnak, hogy nem kizárt, az nem túl nagy túlzással akár bizonyítéknak is tekinthető arra nézve, hogy teljesen ártalmatlan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra:
nemtom sztem én nem trippelnék htf-re :D:D:D
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szép.
Nekem is volt ilyen szilveszter után,itthon.Körülmények (az emberek kapcsolatait kivéve,mivel család :D ) káosz jellegu dolgok,néha elpattanó dolgok.Na back.
biztos,hogy az volt ami volt.Részegen orbitális baromságokat találnak ki és valósítanak meg.Légkör,emberek akkori biokémiája,kapcsolatok,rendetlenség a házban.
Lehetne mondani,hogy szar set és setting.Részben.Gondolom itt már nagyjábólk mindenki túlvan az ilyen pókos meg rendetlenséges(bár ez a későbiekben nagy szimbolikus jelenséget kaphatott) parákon.És/vagy a gomba által beállt magasabb rezgesszamu tudatallapotod a korulmenyekre bealapozva,az emberek kapcsolatait belekeverve szült az ők alacsonyabb "szinten" lévő ottlevésükre értelmezhetetlen egyveleget.Kommunikáció értelmezés meg ezáltal lehetetlen,peakek közt értelmezni próbálás>rájövés hogy baromság>nevetés (ez mondjuk természetes).
Én egyszer indultam el prágába részegen,kb 500 forintal valami délbudai buszpályaudvarról.a társaság párizsbavlóindulását nem tudom mire vélni.Főleg ilyen korban.Szóval ez nagyobb rejtély mint a zavar megfejtése.Beszéltél már azóta velük?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (megy újra az mp3.semmi.se) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem volt annyira újrafutós a kérdés.
más
Némiképp az arab világ képmutató.Vallásuk mögé elbújnak;ők a tiszták és istenfélők.Csakhogy pl. Szaud Arábiában valószínűleg több gyerekpornóiparos van mint az egész Balkánt összevetve,nem beszélve a titokban ivásról,drogfüggőségről (úgy mint Kínában vagy Afganisztánban).Erre mondják,hogy beteg a világ,ehe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Oké.kezdem a válaszolást a saját kérdésemre:tapasztalásom szint,a LBiak nem háborúznak=-félév...:paranoid monomán pszichózis., mien eúrópa? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Deadness: nagyon szépen köszönöm, most már megy nekem is. : ) |
| | | | |
|
