 |
Legfrissebb hozzászólások (92271 - 92280)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én+te+ö=gén,
Te ismered Benny Shanont személyesen? Ő egy érdekes, kognitív pszichológiai szemszögből vizsgálja az Ayahuasca témakört. A Hallucinations című cikkét nem ismerem, de olvastam tőle egy másikat, meg beleolvastam az Antipodes of the Mind online elérhető oldalaiba:
http://leda.lycaeum.org/?ID=16497
http://www.amazon.com/gp/product/0199252939/qid=1143622642/sr=2-1/ref=pd_bbs_b_2_1
/002-9291208-3151206?s=books&v=glance&n=283155
Te kóstoltad már ezt a gyökér teát? Én itthon és nem ceremoniálisan-rituálisan próbáltam ki a varázsitalt. Biztos, hogy egy eredeti amazóniai szertartást semmi sem pótól, így az élmény is valószínűleg műanyagabb volt mintha egy sámán jelenlétében, a dzsungelben történt volna mindez. Valószínűleg az a kontextus megkönnyítete volna az élmény kezdeti nehézségeit is, mely szimbólikus formában a rossz szellemek elűzésében jelent volna meg. De sajnos nincs 3000 euróm a dél-amerikai útra. Valóban vannak Hollandiában is közös lehetőségek, pl. van ott egy hely, ahol egy ekvádori sámán jön el évente kétszer szertartásokat levezetni, az csak 80 euró. Azt már megengedhetném magamnak, de részemről az Ayahuasca dolog már le van zárva. Ez az az anyag amit csak egy párszor próbál ki az ember, hacsaknem magad is aya sámán akarsz lenni, vagy olyan betegséged van, amely rákényszerít hoszabb lefutású alkalmazására. Vagy ha alacsonybb dózisokban teszel enyhe lefolyású utazásokat, de annak semmi értelme. Közhely, hogy akkor igazi egy aya élmény, ha teljesen lehengerlő. Addig kell növelni az adagot (legjöbb harmadával tenni), míg tudni fogod, hogy ez már elég, amikor eszeveszetten le akarnád állítani az egészet. Minden más pazarlás számba megy. Akik megrekednek azon a szinten, hogy hú micsoda vizuális élmények, fantasztikus színek, de jó a zene alatta stb., azok nem vettek be elég anyagot. Inkább többet mint kevesebbet kell, mert a fölösleget úgyis kihányod. Amire nem vagy kész, azt az aya úgysem engedi. Aki 2 perc után kidobja a taccsot, az azt mutatja, az illető nem kész az élményre. Erre mondják hogy növényi intelligencia - és valóban egyetlen túladagolás vagy haláleset nem történt még. Erről itt egy idézet az Ayahuasca fórumok moderátorától:
http://forums.ayahuasca.com/phpbb/viewtopic.php?p=77204&highlight=#77204
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén: teljesen egyetértünk, én is szoktam vitázni azokkal az érvekkel, hogy büntessük a dílert.
A kategóriák tisztázatlansága sok félreértéshez vezet ezen a területen. Én sem úgy gondolom, hogy a drogkereskedelem és pl. fegyverkereskedelem vagy emberkereskedelem közötti kapcsolat szükségszerű, inkább szisztematikus tényezőknek köszönhető, főként annak, hogy az illegális logisztikai hálózatokat kialakító és üzemeltető bűn... hmm.... bocsánat, illegális vállalkozások (így politically correct?) kézenfekvő módon ismerik fel a profitszerzési potenciált más hasonlóan illegális jövedelemszerző tevékenységekben, és a bejáratott logisztikát és korrupciós-pénzmosó kapcsolathálót ezen tevékenységekben is gyümölcsöztetni tudják - a nemzetgazdaság és társadalom kárára (és még nem is beszéltem napjaink fő mumusáról, a terrorizmusról).
Ami a kérdéseidet illeti: szerintem minden államnak törekednie kell arra, hogy minél kevesebb területet engedjen át a fekete gazdaságnak - ez nemzetgazdasági érdek (adó, vám stb.) Ami a dílereket illeti: igazad van, jelenleg ezek a határok tisztázatlanok és gyakran elmosódottak, és amíg drogtilalom van, addig szerintem nem is lehet igazságos kritérium-rendszert kialakítani. A jelenlegi rendszerek a mennyiséggel és a szándékkal operálnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Jó, most látom a fényképeken, hogy nem nálad volt az a transzparens :)
Viszont igenis emlékszem ilyen szlogenre - majd utánanézek, honnan - ahol a legalizáláspártiak hozzátették a "ne üldözzék a fogyasztókat" -hoz, hogy "inkább üldözzék a dílert". Szerintem ez az ami kétszínü és gáz.
Azt pedig persze hogy tudom, hogy te nem vagy büntetéspárti.
A bünszervezet mint kriminológiai kategória érthetö, viszont továbbra is helytelenítem, hogy egy morális kategóriájú szóra alapszik. Egyébként meg nagy az önmeghatározás - a bünszervezet az illegalitásból eredö problémák (korrupció, eröszak, minöségellenörzés hiánya, pénzmosás) gyüjtöfogalma . Az, hogy "nem ritkán" foglalkoznak emberkereskedelemmel is, körülbelül olyan erejü indoklás, mint hogy a drogos "nem ritkán" követ el lopásokat. Van aki igen, van aki nem. Az emberkereskedelem nem "áldozat nélküli" büncselekmény, mint a drogfogyasztás. A fegyverkereskedelem pedig egy óriási és óriásian elhallgatott biznesz, amit a hatalmak (egyes helyeken: államok) egymás között müvelnek, viszont pld. Afganisztánban és Dél-Amerikában nem az állam jelenti a kizárólagos hatalmat, hanem az évszázadok óta ugyanúgy létezö, nem állami formába szervezödött fegyvergyártó klánok, illetve a szintén családi alapon müködö drogkartellek is. Innen a téma átmegy gazdaságpolitikai kérdésbe: bele kell-e vonni minden kereskedelmet - nyugati mintára - a nemzetgazdaságba, hogy ellenörzés és szabályozás alá kerüljön az élet minden aspektusa? Az továbbra sem tiszta, hogy mekkora méretü halnál kezdödik a bünszervezet fogalma, és vajon elég-e a hal mérete, profitja és illegális jellege attól függetlenül, hogy mi egyebet csinál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | máma napfogyesz lesz.itteni tájm szerint 12.50kor csúcsolódik.
(kábé 58-64 százalékos.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tegnapi csevely lecsengéseképpen éjjel mindenki itt ült a nappaliban a fórumozók közül. nekem meztelenül kellett főzni megnyúzott állatokat, majd mosolyogva mindenkit megetetni vele. amíg ott voltam a nappaliban senkisem beszélt, hanem egy hatalmas hangszóróból szóltak a gondolataim, amit nem lehetett lehalkítani.
próbáltam felöltözni, de minden ruha átlátszó volt.
mindenki egymást csábítgatta különféle fura módszerekkel, pl. nargile egy ópiumpipán furulyázott, volt akinek a kezeipókká váltak és azzal szőtt hálót, és volt aki megváltoztatta a múltat...
próbáltam én is csábító lenni és kedvesen mosolyogni de senki sem figyelt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | örülök, tökjó, hogy félreértettem!köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | markoss:
Köszi a színes és érdekes beszámolót és a korábbi tapasztalataiddal összehasonlítást, ez meggyözöen illusztrálta az aya-trip erösségét.
Még az is érdekelne, hogy te milyen keretek között fogyasztottad az ayát, esetleg pont így csoportosan ceremoniálisan-rituálisan? Dél-Amerikán kívül Hollandiában is van néha ilyen retreat-re lehetöség. Rick Strassman kísérleti tapasztalatai szerint a kontextus nagyon erösen meghatározza a DMT/aya használat szubjektív élményét, pld. a párducok és óriáskígyók mennyiségét :)
http://www.imprint.co.uk/jcs_10_2.html
Ebben olvastam egy érdekes aya-cikket Benny Shanontól - aki egyébként vicces módon összetévesztett engem valakivel Albert Hofmann szülinapján ;) - ha kell, lemásolom neked is (papírverzió van meg). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként ha jól figyeltél, akkor láttál ott olyan transzparenseket is, mint például: "Ne tiltsd, szabályozd!" és "Adószámot a fűárusoknak". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem teljesen félreértettél. Én egyáltalán nem mondom, hogy büntetni kell a forgalmazót, én éppen azt mondom, hogy szabályozni kell. Csak azt kell büntetni, aki ezeket a szabályokat megszegi. Ki kell venni a drogkereskedelmet a bűnszervezetek kezéből. |
| | | | |
|
