 |
Legfrissebb hozzászólások (92281 - 92290)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargile:
Jó, most látom a fényképeken, hogy nem nálad volt az a transzparens :)
Viszont igenis emlékszem ilyen szlogenre - majd utánanézek, honnan - ahol a legalizáláspártiak hozzátették a "ne üldözzék a fogyasztókat" -hoz, hogy "inkább üldözzék a dílert". Szerintem ez az ami kétszínü és gáz.
Azt pedig persze hogy tudom, hogy te nem vagy büntetéspárti.
A bünszervezet mint kriminológiai kategória érthetö, viszont továbbra is helytelenítem, hogy egy morális kategóriájú szóra alapszik. Egyébként meg nagy az önmeghatározás - a bünszervezet az illegalitásból eredö problémák (korrupció, eröszak, minöségellenörzés hiánya, pénzmosás) gyüjtöfogalma . Az, hogy "nem ritkán" foglalkoznak emberkereskedelemmel is, körülbelül olyan erejü indoklás, mint hogy a drogos "nem ritkán" követ el lopásokat. Van aki igen, van aki nem. Az emberkereskedelem nem "áldozat nélküli" büncselekmény, mint a drogfogyasztás. A fegyverkereskedelem pedig egy óriási és óriásian elhallgatott biznesz, amit a hatalmak (egyes helyeken: államok) egymás között müvelnek, viszont pld. Afganisztánban és Dél-Amerikában nem az állam jelenti a kizárólagos hatalmat, hanem az évszázadok óta ugyanúgy létezö, nem állami formába szervezödött fegyvergyártó klánok, illetve a szintén családi alapon müködö drogkartellek is. Innen a téma átmegy gazdaságpolitikai kérdésbe: bele kell-e vonni minden kereskedelmet - nyugati mintára - a nemzetgazdaságba, hogy ellenörzés és szabályozás alá kerüljön az élet minden aspektusa? Az továbbra sem tiszta, hogy mekkora méretü halnál kezdödik a bünszervezet fogalma, és vajon elég-e a hal mérete, profitja és illegális jellege attól függetlenül, hogy mi egyebet csinál? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | máma napfogyesz lesz.itteni tájm szerint 12.50kor csúcsolódik.
(kábé 58-64 százalékos.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tegnapi csevely lecsengéseképpen éjjel mindenki itt ült a nappaliban a fórumozók közül. nekem meztelenül kellett főzni megnyúzott állatokat, majd mosolyogva mindenkit megetetni vele. amíg ott voltam a nappaliban senkisem beszélt, hanem egy hatalmas hangszóróból szóltak a gondolataim, amit nem lehetett lehalkítani.
próbáltam felöltözni, de minden ruha átlátszó volt.
mindenki egymást csábítgatta különféle fura módszerekkel, pl. nargile egy ópiumpipán furulyázott, volt akinek a kezeipókká váltak és azzal szőtt hálót, és volt aki megváltoztatta a múltat...
próbáltam én is csábító lenni és kedvesen mosolyogni de senki sem figyelt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | örülök, tökjó, hogy félreértettem!köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | markoss:
Köszi a színes és érdekes beszámolót és a korábbi tapasztalataiddal összehasonlítást, ez meggyözöen illusztrálta az aya-trip erösségét.
Még az is érdekelne, hogy te milyen keretek között fogyasztottad az ayát, esetleg pont így csoportosan ceremoniálisan-rituálisan? Dél-Amerikán kívül Hollandiában is van néha ilyen retreat-re lehetöség. Rick Strassman kísérleti tapasztalatai szerint a kontextus nagyon erösen meghatározza a DMT/aya használat szubjektív élményét, pld. a párducok és óriáskígyók mennyiségét :)
http://www.imprint.co.uk/jcs_10_2.html
Ebben olvastam egy érdekes aya-cikket Benny Shanontól - aki egyébként vicces módon összetévesztett engem valakivel Albert Hofmann szülinapján ;) - ha kell, lemásolom neked is (papírverzió van meg). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként ha jól figyeltél, akkor láttál ott olyan transzparenseket is, mint például: "Ne tiltsd, szabályozd!" és "Adószámot a fűárusoknak". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem teljesen félreértettél. Én egyáltalán nem mondom, hogy büntetni kell a forgalmazót, én éppen azt mondom, hogy szabályozni kell. Csak azt kell büntetni, aki ezeket a szabályokat megszegi. Ki kell venni a drogkereskedelmet a bűnszervezetek kezéből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mimosa rootbark is VERY VERY VERY strong, it WILL kick your ass through several dimensions. Psychedelic bravado is not in order with this substance. This is no toy psychedelic, this is the Real Thing. Do not assume that just because you can eat a quarter sheet of acid and cope that you can handle ayahuasca. You can't handle ayahuasca. IT handles YOU. Use her with respect, and she can show you things you cant see any other way. Use her unwisely, and she will tear you apart and teach you respect.
http://leda.lycaeum.org/?ID=5694
A fenti csak egy példa idézet, megerősítvén, hogy semmi nem készíthet fel egy ayahuasca tripre. Ha majd egyszer kipróbálod, megérted mit jelent ez a mondat. Én többéves LSD tapasztalattal rendelkezem, sohasem volt bad trip-em, még heroikus dózisoktól sem. Pontosan az általad említett "jöjjön aminek jönnie kell" volt a hozzáállásom, végigolvastam (majdnem) mindent előtte, mégis abszolút lehengerlő volt az egész. Más olvasni, hallani valamiről és más megélni azt. Talán úgy lehetne illusztrálni a különbséget, hogy míg az LSD-től hátradölhetsz a karosszékbe és nézheted a mozit szenvtelenül, objektíven, addig az ayától ez egész élmény részévé válsz. Itt már nem nézheted röhögve, kívűlállóként a horrorfilmet, itt már téged végeznek ki, te halsz ezer halált. A sav egy 8 órás, többnyire homogén folyamat, míg az ayának szakaszai vannak, és az első stádium (általában az első hányásig) a fizikai léttel való ádáz harcot képviseli. Át kell menni a halál élményén, el kell tudni viselni a halál millió formájának látképeit, a kínzókamrákat, az emberiség egész sötét műltjának pillanatképeit. Nyílván nem hal meg az ember a trip alatt, de átmegy a programon meg az élményen, és a halálfélelem úgyanúgy beindul, az életösztön ugyanolyan krízissel reagál. Hiába döntöd el a trip előtt, hogy te erre képes vagy, amikor benne vagy, az egyetlen gondolatod hogyan vess véget ennek az őrültségnek. A Sting a Törött zene című könyvében ugynezt írja le: soha nem érezte magát olyan rosszul és sohasem félt annyira mint az ital alatt, megkérdőjelezte döntését hogy tehetett ekkora őrültséget, amikor ilyen rémségekbe belement. Tehát ez az első stádium, és ez független attól, mennyire vagy tapasztalt trippelő. Én kerestem lehetséges egyéni életrajzi, elfojtott tudattalan tartalmakat, melyek felszínre törnek és magyarázattal szólgálhatnak a látomásokra, de azt hiszem itt már egy kollektív szintről van szó amivel szembesülsz, és akármilyen egészséges vagy lelkileg, ezek elársztják a tudatod. Ugyanakkor katarzisszerűen megélheted és kiengedheted őket, és ennyivel kevesebb szemetet hordozhatsz lelked mélyén, azon a szinten ahová megadózisú LSD sem képes behatolni. Ezek után a szintetikus drogok, mint az LSD vitamintablettának tekinthetők.:-) Ezen gyógyító/tisztító hatása miatt is alakult ki egy igen látványos ayahuasca turizmus Dél-Amerikában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a bűn morális kategória, a bűnszervezet viszont kriminológiai kategória: olyan vállalkozásokat jelöl, amelyek javarészt illegális üzletekből szereznek profitot, legális üzleteik pedig pénzmosásra szolgálnak. Nem sorolom a bűnszervezetek közé a fogyasztót meg az őstermelőt, akik a drogtermelői lánc két végpontját alkotják. Ezzel szemben mondjuk a Cali-kartellt vagy az afgán hadurak által működtetett exportőr-hálózatokat igenis bűnszervezetnek tartom. Naív vagy, ha azt képzeled, hogy egy olyan üzletáat, amely a világkereskedelmi forgalom 8%-át teszi ki, Rutger meg Jenő kaliberű magánzók irányítják. Ők csak kishalak.
A bűnszervezetek léte önmagában kockázatot jelent a társadalom számára:
- egyrészt, mert nem ritkán foglalkoznak kizárólag drogkereskedelemmel, többnyire emberkereskedelemmel és fegyverkereskedelemmel is.
- a bűnszervezetek létével együtt jár az erőszak, mivel nincsenek legális konfliktuskezelő csatornák, mint a legális üzlet esetén
- a pénzmosás rendkívül káros hatással jár a nemzetgazdságra
- a bűnszervezetek létével együtt jár a korrupció
- a bűnszervezetekre a legális vállalkozásokkal szemben nem kényszeríthetők minőségellenőrzési vagy fogyasztóvédelmi szabványok.
A "Nem vagyok bűnöző" transzparens nem vonatkozott ezekre. Sőt, az egész Kendermag Egyesület éppen ezen elemek kikapcsolására irányul a termelői láncból, ha úgy tetszik.
Ismét hangsúlyozom: a szabályozásnak sokféle formája létezik, és éppen az, ami a dohányiparra vagy alkoholiparra jellemző (multicégek dominanciája) egyáltalán nem támogatandó a jelenleg illegális drogok szabályozásának kialakítása terén.
|
| | | | |
|
