 |
Legfrissebb hozzászólások (97941 - 97960)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bence: nem tudtam még végigolvasni mindent, de egy dologra azért szeretnék reagálni. Azt mondod, hogy a világ időben való teremtése szerinted egyfajta dualista világképen alapul, összeegyezhetetlen a buddhista megismeréselmélettel. Szerintem ez egy tipikus olyan pont, ahol meg lehet fogni a kereszténységgel való szembenállásod lényegét. Illetve azt, amit kereszténységnek gondolsz.
Valóban sok keresztény gondolhatja azt a Genezis felületes olvasata alapján, hogy a világot időben teremtették: Isten egyszer csak gondolt valamit nemtudoménhányezer éve, és megteremtette a világot. Lőn világosság, megpihent meg minden. Azért vannak olyan keresztény bölcsek, akik a Genezist jóval mélyebben értelmezték és továbbgondolták. Órigenész például, a 4. századi egyházatya a Genezishez írott homíliájában. Összekapcsolja ugyanis a Genezis első versének értelmezését János evangéliumának értelmezésével.
"Kezdetben alkotta Isten az eget és a földet" (Ter 1,1).
"Kezdetben volt az Ige (Logosz), és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige." (Jn 1,1-3)
Órigenész: "Nem beszél itt egyfajta időbeni kezdetről, hanem azt mondja, hogy kezdetben, vagyis az Üdvözítőben lett az ég, a föld és minden, ami lett." (Első Homília)
Órigenész ezenkívül azt is leírja, hogy nem véletlen, hogy a világosság és sötétség elválasztása után a Genezis ezt írja: "Akkor este lett és reggel lett: egy nap", és nem azt, hogy "első nap". Azért nem írja, hogy első nap, mert ezt az egész teremtést az időn kívül kell értelmezni. Az idő nem az Egyel veszi kezdetét, hanem a Kettővel.
Remélem valamennyire átjött, mit akarok ezzel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Sztem az összes drogos fórummal egy baj van, hogy elkerülhetetlen ,hogy ne reklámként hasson azokra akik jelenleg pszichésen érintettek a drogtémában.Hisz a d rog téma sokáig csak tabu volt ebben az országban és max a fiatalok egymás között,a suliban minimális felvilágosítást kaptak.Sztem egy hátrány van ezeknek a fórumoknak,az,hogy bátoríthatja is a drogosokat és nem csak féltheti őket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Megítélésünk szerint a Daath.hu honlap önbeszámolókon alapuló fóruma - a fent leírt fizikai-kémiai tulajdonságok közötti törvényszerű kapcsolat hiányában - teljesen más funkciót tölt be, mint a Korai Jelzőrendszer. A Korai Jelzőrendszer a tudományos szempontból is megbízható információk terjesztését képviseli."
Egy okkal több, hogy beszerezzek reagenst. Nem tudom, mi az pontosan, meg hol lehet hozzájutni, de kezd érdekelni a dolog. Akkor talán elég tudományos lenne az egész.
Bár szerintem ha csak a statisztikát nézzük, már pedig az tudomány, ha jól tudom, akkor ha 20 emberböl 19 azt állítja, hogy valami káros, mert rosszul lettek (kékyingyang), akkor talán lehet is benne valami. Miért nem elég tudományos? Föleg, ha egyesek még le is tesztelik, hogy van-e benne mdma vagy sem. Így sem? Hol is akkor a gond? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen... szerintem is jobb szó a stressz... A "félelem" kifejezést nagyon misztikussá teszi az, hogy általában az igazi félelem az ismeretlentől van. Mástól inkább csak, mondjuk, hogy tart az ember. Persze kinek-hogy. Én pl. 21 éves léttemre sokszor érzem úgy, hogy "félek", mert nagyon-nagyon erős fantáziám van:D Van ebben valami, hogy a félelemtől félek, mert valójában tudom, hogy nincs mitől félnem, így magától a félelemérzéstől "félek". Ez egy érdekes dolog. Tudatmódosítók hatása alatt pedig kifejezetten szeretem néha azt az érzést... Sokkal nyitottabbak ugye az érzékeim, ezért egy teljesen új élménnyé válhat a "félelem"..:D Én még az ex alatt is tudtam parázni:) Igazi "krónikus" félelmem nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield, Te írtad:
"Sztem azért nem kellene tartani még egy bűnbeeséstől, mert hogyha az ember elkövet valami hibát, ide kerül a létforgatagba, és aztán lassan, nehezen megtisztulva újra visszaemelkedik Istenhez, akkor ezzel pont azt tette, hogy megismerte a bűnét, és feloldozta azt.
Hogy néha személyes, néha személytelen formában írok róla az így van, mert fel lehet fogni így is, úgy is, nem ez a lényeg mint azt a taoizmusnál igyekeztem szemléltetni."
Kicsit úgy érzem úgy kicsúszol a kérdéseimből, nem válaszolsz igazán.
210.-ben kifejtettem miért nem értem hogy ha ugyanaz a kiinduló és a végpont akkor miért ne esnénk ki újra és újra az ideális állapotból.
Illetve, hogy egy tökéletes lény(?) hogyan teremthet nem tökéletes lényt a saját képére?
Amit Bencének írtál:
Nem kell Istennek, és nem kell teremtésnek sem hívni, de a lényeg sztem nem veszik el, az hogy te itt vagy, te vagy valaki, származol valahonnan; az megint csak más kérdés, hogy te magadat mivel azonosítod abból amit érzékelsz a tudatoddal, netán csupán a tudattal, de valami akkor is létezik, és ha nem akarod teremtésnek hívni akkor hívd úgy, hogy a tudat formát öltött, megnyilvánult, kiáramolt a vanság és milyenségbe alakult időlegesen egy meghatározott céllal, tökmindegy szerintem. : )
Lehet, hogy nem ugyanazt értitek tudat alatt.
Nem lehet a buddhista gondolkodásmód szerint csupán a tudattal azonosítani magad úgy, hogy közben azon kivül létezzen valami.
Buddhista felfogás szerint a tudatnak tér természete van, mindent magában foglal, ebben jelennek meg a dolgok, vannak benne, majd tűnnek el.
Ezenkivül nincs Isten illetve amennyiben van, (mert a buddhizmusban egyfajta létállapot az Istennek világa ami nem a végső cél sőt!, egyeltalán nem cél) az ezen a téren, a tudaton belül van. Az istenek világa a buddhizmusban még mindig csak egy illuzió, melyet komolyan véve énilluzióval, egoval rendelkezőek az istenek, így tudatállapotuk nem válhat céllá.
Szóval istennek lenni a buddhizmusban még mindig csak a tér játéka és nem maga a tér. Egy hullám az óceán tetején, de nem maga az óceán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Kék Pont Drogkonzultációs Központ, mint a Korai Jelzőrendszerben közreműködő partnerszervezet az mCPP-ről fotókkal ellátott tájékoztatást kapott a Fókuszponttól."
Ezzel le van tudva a dolog? Nem egy jó tájékoztatási stratégia, hogy csak azokat figyelmeztetünk egy veszélyre, akiket ismerünk.
"Azonban a fogyasztók értesítése nem közvetlen feladata, fogyasztókkal nem állhat közvetlen kapcsolatban."
Nem közvetlen feladata, de egy rendszer attól jó rendszer, hogy müködik és figyel rá, hogy müködjön. Egyébként csak egymás mellett kattogó fogaskerekek.
"Tehát kizárólag az - új hatóanyagot tartalmazó - tabletták külleméről való értesítés nem lenne megoldás."
Itt nem KIZÁRÓLAGOS megoldást kell keresni, hanem BÁRMILYEN gyors, ideiglenes megoldást, ami a lehetö leggyorsabban csökkenti a kockázatokat.
"A fogyasztók tájékoztatásának csak ezek után van érdemben értelme."
Egy epidemiológiailag idökritikus helyzetben a tájékoztatás gyorsasága - és nem az alapossága - menthet meg életet és egészséget. Így lesz érdemben több értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szí
ez igen jó hír crashee :)
valóban tök fekete az üveg alja, van benne rendesen.
köszi
azt nem tudom, hogy frisset tudsz-e venni vazuul, de nem ajánlanám, hogy abból dolgozz, mert az már össze-vissza van tapicskolva... steril ollóval bemásztam a ládikámba, és úgy nyisszantottam, hogy pont az üvegbe essen, amit elotte ugyanúgy kuktáztam, mintha gombócot csinálnék. utána azonnal bezártam, addig rázogattam, amíg meg nem fordult (lemezekkel lefelé) 'oszt be egy sötét szekrénybe... 1 hét múlva, minden mozdulatot átgondolva, steril csipesszel nagyon gyorsan kiszadtem a kulupokat...
;o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elég gyér ember lehetett aki megírta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb akkora területet világít be hatékonyan, ami egy két növény felneveléséhez minimum. 75 wattal ne számíts nagy termésre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eggyüttérzek Valmont!
a "szakemberek" is így vannak vele.
pl. a szociálpszihologia tanárom egyik órán elmesélte, h az előítéleteket nem a tudás, hanem a hit táplálja, ezért az észérvek nem döntik meg.
ezen felbátorodva
félév végén a beadandómban hosszan vezettem le, hogyan vezetik félre az embereket a drogokkal kapcsolatban, hogyan alkultak ki a mítoszok(többek között Szaszra hivatkozva).
a harmadánál abbahagyta az olvasását és azt mondta, nagyot csalódott bennem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor nem jött át amit írni akartam, remélem jó példa lenne pl a szivárvány. Az egy olyan jelenség, ha valaki a megfelelő szögből látja, számára szivárványnak néz ki. Ha senki sem látja nincs is értelme szivárványról beszélni. Ugyanígy az én is csak kontextusban értelmezhető - én+tapasztalat+tárgy. Nincs róla szó, hogy egyszer Isten megteremtette volna az én énemet, ami azelőtt nem létezett, de utána már igen, és most egy földi életet tapasztal, aztán majd ugyancsak az énem beleolvad Istenbe. Azért tűnök énnek, mert közben úgy is tűnik, hogy cselekszem egy világnak tűnő dologban, de ezek elválaszthatatlanok. Engem és mást sem teremtett valaki, hanem a nemtudásom miatt énnek tűnök.
Az is tévedés, hogy a bajom a kegyelemmel lenne. A Vajrayánában a láma kegyelméből lehet elérni egy életen belül a megvilágosodást, egyébként sokkal hosszabb lenne. És az is hogy most gyakorolhatunk egy Buddhán múlott, aki tanított, mielőtt számunkra érzékelhetetlenné vált volna. Nekem azzal van bajom ha valaki egy kívülálló erő önkényes törvényeinek tartja azt, ami "önmaga" kivetítése. Azaz megértve hogy miről van szó le is bomlik teljesen - nem csak a világ, az én is. Ami a menedékvételt illeti, ha jobban ki van fejtve, azaz :
Menedéket veszek a Buddhában, a tudat teljesen kibontakozott állapotában - akkor ez inkább tulajdonság, semmiképp sem személy.
Amit reggel elfelejtettem leírni, hogy vannak eternalista, nihilista és középút tanítások, ezeket hiba lenne összekeverni. Márpedig a Dharma középút az Istenhitek pedig eternalisták. Pont hogy felszínesen tűnnek ugyan olyannak, mélyebben nézve lényegesen eltérnek.
Úgy érzem még fogunk vitatkozni:) és legalább nem offtopic. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dirt, veled bármikor :) Én benne vok :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah még1 kérdés: a nátriumlámpából 75 wattos is jó?? (egy szekrénybe mondjuk) vayg csak 400 wattos?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma kiastam a novenyt, hogy megnezzem, hogy mi zajlik a fold alatt.
Ugy nez ki az egesz, hogy van 3 hely, ahonnan kinonek a gyokerek.
Ezek ossze vannak kotve egy szarresszel, ami meg van barnulva es mintha elrothadt vna, vagy vmi hasonlo.
A gyokerek furcsa modon kicsik, pedig mindenhol azt irjak, hogy nagyon nagy gyokereket noveszt. Aztan kiszedtem az egesz foldet, ami olyan, mintha kicsit agyagos lenne es ossze volt allva az egesz.
Lehet, h ezert nem tudott noni a gyokerzet, mert folul mar nem sok hely volt a terjeszkedesre, alul pedig nagyon tomor volt a talaj.
Meg arra gondoltam, h ez a barnulas es a szar szaradasa vmi fertozes lehet. Keszitettem kepeket, majd megprobalom valahova foltolteni oket. Ez utan szetmorzsoltam az egesz foldet, h laza legyen es ebbe astam vissza a noveny maradvanyait, ugy, hogy nem nyomkodtam nagyon le a foldet, majd amikor locsolom lejjebb megy es szokor meg ra folulrol. Nem tudom, hogy a Salviat lehet-e locsolni egybol atultetes utan, de most nem locsoltam meg, mert a foldje nedves volt es a kaktuszokrol tudom, hogy ha atultetes utan locsoljuk, akkor nagyobb a valoszinusege, hogy elrothad, a gyoker serulese miatt. Nem tudom, h ez itt is ervenyes-e, de a biztonsag kedveert nem locsoltam. Az is lehet, hogy azert fertozodott el a noveny, mert levagtam a tetejebol, hogy gyokereztessem es lehet, hogy ott fertozodott el.
Van ra esely, hogy a meglevo gyokerzetbol kino meg valami?
Hogy tudnam leelenorizni, hogy el-e meg a gyokerzet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és valami más lámpával nem lehet világítani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pff :S asztem kicsit olcsóbb :) köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Jobb szó szerintem ide a szorongás, vagy stressz. Azt hiszem minden ember életének része, nemhiába hívják "korunk népbetegségének".
Az már igen jó, ha megfogalmazódik benned, hogy mitől is szorongsz igazából, régen nekem is voltak olyan időszakaim, hogy nem tudtam mitől, egyszerűen csak remegett a gyomrom, nyugtalan voltam, tipikus.. Ezek az időszakok maguktól múltak el, kb, akkor, amikor vmi elterelte a figyelmem és elkezdtem nem foglalkozni vele. Aztán később, amikor, már tudtam, hogy ez mi és mitől van megfigyeltem, ahogy vmi kiváltja bennem. Lehetett veszekedés, megfelelési kényszer, vizsga, stb. Tudatosan úrrá lenni rajta igen nehéz. (Legalábbis úgy nem lehet, hogy arra összpontosítasz, hogy csak végre már meg akarok nyugodni, nem akarok félni, nem félek, nem félek..). A legjobb szerintem, ha az ember tudatosan tud élni, megfigyeli a dolgokat maga körül, hogy mi történik, hogyan, erre mi a reakciója és miért. Van, amikor nem megy, de nem kell kétségbeesni, egyszer eljön egy pillanat, amikor szinte varázsütésre válik nevetségessé az egész és felszabadul az elme az ördögi körből. Lényeg, hogy próbáljuk tisztán, elfogulalatlanul, "kívülről" szemlélni a világot és ne görcsösen akarjuk a szenvedés végét. Néha a félelem, minden látható ok nélkül békévé válik.
Remélem vmi ilyesmire gondoltál.. |
| | | | |
|
