 |
Legfrissebb hozzászólások (97951 - 97960)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Megítélésünk szerint a Daath.hu honlap önbeszámolókon alapuló fóruma - a fent leírt fizikai-kémiai tulajdonságok közötti törvényszerű kapcsolat hiányában - teljesen más funkciót tölt be, mint a Korai Jelzőrendszer. A Korai Jelzőrendszer a tudományos szempontból is megbízható információk terjesztését képviseli."
Egy okkal több, hogy beszerezzek reagenst. Nem tudom, mi az pontosan, meg hol lehet hozzájutni, de kezd érdekelni a dolog. Akkor talán elég tudományos lenne az egész.
Bár szerintem ha csak a statisztikát nézzük, már pedig az tudomány, ha jól tudom, akkor ha 20 emberböl 19 azt állítja, hogy valami káros, mert rosszul lettek (kékyingyang), akkor talán lehet is benne valami. Miért nem elég tudományos? Föleg, ha egyesek még le is tesztelik, hogy van-e benne mdma vagy sem. Így sem? Hol is akkor a gond? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Igen... szerintem is jobb szó a stressz... A "félelem" kifejezést nagyon misztikussá teszi az, hogy általában az igazi félelem az ismeretlentől van. Mástól inkább csak, mondjuk, hogy tart az ember. Persze kinek-hogy. Én pl. 21 éves léttemre sokszor érzem úgy, hogy "félek", mert nagyon-nagyon erős fantáziám van:D Van ebben valami, hogy a félelemtől félek, mert valójában tudom, hogy nincs mitől félnem, így magától a félelemérzéstől "félek". Ez egy érdekes dolog. Tudatmódosítók hatása alatt pedig kifejezetten szeretem néha azt az érzést... Sokkal nyitottabbak ugye az érzékeim, ezért egy teljesen új élménnyé válhat a "félelem"..:D Én még az ex alatt is tudtam parázni:) Igazi "krónikus" félelmem nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield, Te írtad:
"Sztem azért nem kellene tartani még egy bűnbeeséstől, mert hogyha az ember elkövet valami hibát, ide kerül a létforgatagba, és aztán lassan, nehezen megtisztulva újra visszaemelkedik Istenhez, akkor ezzel pont azt tette, hogy megismerte a bűnét, és feloldozta azt.
Hogy néha személyes, néha személytelen formában írok róla az így van, mert fel lehet fogni így is, úgy is, nem ez a lényeg mint azt a taoizmusnál igyekeztem szemléltetni."
Kicsit úgy érzem úgy kicsúszol a kérdéseimből, nem válaszolsz igazán.
210.-ben kifejtettem miért nem értem hogy ha ugyanaz a kiinduló és a végpont akkor miért ne esnénk ki újra és újra az ideális állapotból.
Illetve, hogy egy tökéletes lény(?) hogyan teremthet nem tökéletes lényt a saját képére?
Amit Bencének írtál:
Nem kell Istennek, és nem kell teremtésnek sem hívni, de a lényeg sztem nem veszik el, az hogy te itt vagy, te vagy valaki, származol valahonnan; az megint csak más kérdés, hogy te magadat mivel azonosítod abból amit érzékelsz a tudatoddal, netán csupán a tudattal, de valami akkor is létezik, és ha nem akarod teremtésnek hívni akkor hívd úgy, hogy a tudat formát öltött, megnyilvánult, kiáramolt a vanság és milyenségbe alakult időlegesen egy meghatározott céllal, tökmindegy szerintem. : )
Lehet, hogy nem ugyanazt értitek tudat alatt.
Nem lehet a buddhista gondolkodásmód szerint csupán a tudattal azonosítani magad úgy, hogy közben azon kivül létezzen valami.
Buddhista felfogás szerint a tudatnak tér természete van, mindent magában foglal, ebben jelennek meg a dolgok, vannak benne, majd tűnnek el.
Ezenkivül nincs Isten illetve amennyiben van, (mert a buddhizmusban egyfajta létállapot az Istennek világa ami nem a végső cél sőt!, egyeltalán nem cél) az ezen a téren, a tudaton belül van. Az istenek világa a buddhizmusban még mindig csak egy illuzió, melyet komolyan véve énilluzióval, egoval rendelkezőek az istenek, így tudatállapotuk nem válhat céllá.
Szóval istennek lenni a buddhizmusban még mindig csak a tér játéka és nem maga a tér. Egy hullám az óceán tetején, de nem maga az óceán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Kék Pont Drogkonzultációs Központ, mint a Korai Jelzőrendszerben közreműködő partnerszervezet az mCPP-ről fotókkal ellátott tájékoztatást kapott a Fókuszponttól."
Ezzel le van tudva a dolog? Nem egy jó tájékoztatási stratégia, hogy csak azokat figyelmeztetünk egy veszélyre, akiket ismerünk.
"Azonban a fogyasztók értesítése nem közvetlen feladata, fogyasztókkal nem állhat közvetlen kapcsolatban."
Nem közvetlen feladata, de egy rendszer attól jó rendszer, hogy müködik és figyel rá, hogy müködjön. Egyébként csak egymás mellett kattogó fogaskerekek.
"Tehát kizárólag az - új hatóanyagot tartalmazó - tabletták külleméről való értesítés nem lenne megoldás."
Itt nem KIZÁRÓLAGOS megoldást kell keresni, hanem BÁRMILYEN gyors, ideiglenes megoldást, ami a lehetö leggyorsabban csökkenti a kockázatokat.
"A fogyasztók tájékoztatásának csak ezek után van érdemben értelme."
Egy epidemiológiailag idökritikus helyzetben a tájékoztatás gyorsasága - és nem az alapossága - menthet meg életet és egészséget. Így lesz érdemben több értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szí
ez igen jó hír crashee :)
valóban tök fekete az üveg alja, van benne rendesen.
köszi
azt nem tudom, hogy frisset tudsz-e venni vazuul, de nem ajánlanám, hogy abból dolgozz, mert az már össze-vissza van tapicskolva... steril ollóval bemásztam a ládikámba, és úgy nyisszantottam, hogy pont az üvegbe essen, amit elotte ugyanúgy kuktáztam, mintha gombócot csinálnék. utána azonnal bezártam, addig rázogattam, amíg meg nem fordult (lemezekkel lefelé) 'oszt be egy sötét szekrénybe... 1 hét múlva, minden mozdulatot átgondolva, steril csipesszel nagyon gyorsan kiszadtem a kulupokat...
;o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elég gyér ember lehetett aki megírta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb akkora területet világít be hatékonyan, ami egy két növény felneveléséhez minimum. 75 wattal ne számíts nagy termésre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eggyüttérzek Valmont!
a "szakemberek" is így vannak vele.
pl. a szociálpszihologia tanárom egyik órán elmesélte, h az előítéleteket nem a tudás, hanem a hit táplálja, ezért az észérvek nem döntik meg.
ezen felbátorodva
félév végén a beadandómban hosszan vezettem le, hogyan vezetik félre az embereket a drogokkal kapcsolatban, hogyan alkultak ki a mítoszok(többek között Szaszra hivatkozva).
a harmadánál abbahagyta az olvasását és azt mondta, nagyot csalódott bennem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor nem jött át amit írni akartam, remélem jó példa lenne pl a szivárvány. Az egy olyan jelenség, ha valaki a megfelelő szögből látja, számára szivárványnak néz ki. Ha senki sem látja nincs is értelme szivárványról beszélni. Ugyanígy az én is csak kontextusban értelmezhető - én+tapasztalat+tárgy. Nincs róla szó, hogy egyszer Isten megteremtette volna az én énemet, ami azelőtt nem létezett, de utána már igen, és most egy földi életet tapasztal, aztán majd ugyancsak az énem beleolvad Istenbe. Azért tűnök énnek, mert közben úgy is tűnik, hogy cselekszem egy világnak tűnő dologban, de ezek elválaszthatatlanok. Engem és mást sem teremtett valaki, hanem a nemtudásom miatt énnek tűnök.
Az is tévedés, hogy a bajom a kegyelemmel lenne. A Vajrayánában a láma kegyelméből lehet elérni egy életen belül a megvilágosodást, egyébként sokkal hosszabb lenne. És az is hogy most gyakorolhatunk egy Buddhán múlott, aki tanított, mielőtt számunkra érzékelhetetlenné vált volna. Nekem azzal van bajom ha valaki egy kívülálló erő önkényes törvényeinek tartja azt, ami "önmaga" kivetítése. Azaz megértve hogy miről van szó le is bomlik teljesen - nem csak a világ, az én is. Ami a menedékvételt illeti, ha jobban ki van fejtve, azaz :
Menedéket veszek a Buddhában, a tudat teljesen kibontakozott állapotában - akkor ez inkább tulajdonság, semmiképp sem személy.
Amit reggel elfelejtettem leírni, hogy vannak eternalista, nihilista és középút tanítások, ezeket hiba lenne összekeverni. Márpedig a Dharma középút az Istenhitek pedig eternalisták. Pont hogy felszínesen tűnnek ugyan olyannak, mélyebben nézve lényegesen eltérnek.
Úgy érzem még fogunk vitatkozni:) és legalább nem offtopic. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dirt, veled bármikor :) Én benne vok :D |
| | | | |
|
