 Kategória:
Írások 
Létrehozó: cellux
Létrehozás ideje: 2003. július 10.
Utolsó hozzászólás: 2011. június 10. |
| |
Érdeklődés: 12605 letöltés
108 hozzászólás |
| |
|
|
---Re: Szútrák---cellux, 2003. július 10.  | |  | | | | |  | |  | | | Nem hiszem, hogy a lélek újjászületne. Hiszen ami megszületik, az meg is hal. Amikor az ember "tapasztalja"*: én(!) sohasem születtem, akkor soha többé nem hal meg. A test (újjá)születését a karma okozza, de a karma is a látotthoz tartozik, nem pedig a látóhoz.
*szerintem sem elég a puszta egyetértés.
Én pedig ajánlom a jóga szutrát. : )
|
| |  | |  |
| | | | | | 83. Bence | 2005. február 14. 10:17 |
| | | | | | | Re Ákimáki 71:
Az éntelenség kb. az, hogy a tapasztalataink "mögőtt" meghúzódó személy, ÉN, lélek, nem rendelkerik önálló realitással, csak a tapasztalatokkal, és a tapasztalással együtt értelmezhető. Tehát nincs lélek, amely újjászületne, megvilágosodna, találkozna Istennel, stb. Mivel a vallások célja, hogy a lelket eljuttassa pl. a menyekbe, ez nem segít megszabadulni attól a tévképzettől, hogy NEKEM szükségem van VALAMIRE, hogy boldog LEGYEK. Mivel mindnyájan Buddhák vagyunk, azaz létezik a tudat teljesen nyitott természete (hiszen ez az alap), ezért nem el kell érni a megvilágosodást, hanem meg kell érteni a sok nem megvilágosodottnak tűnő tudatállapotot, ezt pedig csak gyakorlással lehet, ha elolvas valaki egy szent könyvet, és utána egyetért vele, attól nem változik semmi.
Egyébként a Dharma szerint nincs teremtő, sem teremtés. Ha mindenképpen teremtéssel akarja valaki leírni a dolgokat, akkor minden lény egyszerre, folyamatosan teremti a következő(?) pillanatot (de ekkor már megint nincs értelme, hiszen állandóan ez történik).
Ajánlom a Létesülés Gyökere Szútrát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (lásd: az oroszok sem antigravitációs készülékkel próbálták megfordítani a folyókat, hanem a fentet meg a lentet próbálták megcserélni : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | passz.
Ez már csak hit kérdése.
Én elhiszem, hogy Jézus egy Isteni megtestesülés, és hogy nem vezette félre az embereket.
Ha szerinted ahány vallás annyi cél, hát legyen.
Szerintem Egy célja van minden embernek.
Ez az Egy Cél pedig független a vallástól, ahogy a folyó is lefele folyik, független attól, hisszük-e vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oké, tehát az én példám is sántít. Ez van. Majd adunk neki mankót és elektromos autóról meg vitorlázórepülőről beszélünk a sima dízeltraktor mellett. Bár így nem dübörög mind, a többi kb stimmel. (Bár szerintem a céljuk nem az, hogy a tűz energiáját átalakítsák, hanem a teherszállítás, a termelés és a légiutas szállítás messzire. Nézőpont kérdése.)
DE mi köze ennek a témához? Szerintem nem érdemes valamennyire mindig is sántító hasonlatok közt elveszteni a fókuszt. A vallások célja más. Az a cél, amit te el szeretnél érni, amiért valamelyik vallást vagy világnézetet választod. Na az más. Hasonlatok nélkül is.
Én ugyanis meg szeretném tapasztalni, hogy valóban (ahogy az szerintem logikus is) egy vagyok mindennel. Hogy alany, tárgy és cselekmény nem elválaszthatóak, ugyanannak az egységnek a részei. Hogy felismerjem, a tudatom "tiszta fény", mely nem született, nem hal meg, kezdet és vég, középpont és határok nélküli. Mindezt azért, hogy ezt másoknak is megmutathassam.
Én még nem találkoztam olyan keresztyénnel, aki szerint a Bibliában ez lett volna és aki szerint Jézus ezt tanította volna. Sőt a céljuk sem ez szokott lenni.
Azok aki hasonlókról beszélnek és úgy gondolják, hogy mégis ilyesmi van a Bibliában, azok általában máshol hallottak valamit és egyszerűen "belelátják" olyanba is, amiben pedig nem megtalálható.
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az általad leírt tárgyaknak is azonos a célja : )
A tűz hatalmát alakítják át az ember által felhasználni kívánt hatalommá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki: Azért nem annyira mindegy, hogy egy roti morog rád vagy egy pincsi. Az se mindegy, hogy egy Trabant árát kell kifizetned vagy egy McLaren F1-ét.
Ráadásul a hasonlatod szerintem sántít. Te azonos célú tárgyakról, illetve azonos fajba tartozó állatokról írsz. Hol is lehetne itt nagy különbségnek megbújnia?
Ha azt mondtad volna, hogy egy felületes szemlélő számára egy traktor, egy teherautó és egy repülőgép is hasonló lehet, mert a földön állva azt látod, hogy kerekei vannak, berreg és van benne ülőhely, mégis mindegyiknek tök más a célja, na akkor a példád kicsit jobban a helyén lenne szerintem.
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [ garantáltan nem lesz olyan kötözködő mint ákimáki... : ) ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A felületes szemlélő számára nagyon hasonló lehet sok sok autó.
vagy: a felületes szemlélő számára nagyon hasonló lehet sok kutya.
Az hogy jól meg tudjuk külöböztetni egymástól a kutyákat, mit garantál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meg csakazéris van olyan aki mindezt kápedliben éli meg az utazók által jól ismert "bibliazéjjeliszekrényben" kiegészítéssel.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és még egy fontos dolog amiben egyet értünk:
A hindu vallás szerintem sem vezet a felszabaduláshoz.
A dharma-megha szamádhi vezet oda : ) |
| | | | |
| |
| 
 |
