 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | 408. helio* | 2006. február 13. 20:53 |
| |  | |  | | | A mindenség él és rendelkezik EGOval,
és a többi mindenséggel együtt a náluk mégnagyobb
léptékű mindenség értelmén töprengenek.
(ne betegítsük meg a mi mindenségünket) |
| |  | |  |
| | | | | | 407. propio | 2006. február 13. 20:04 |
| | | | | | | egy nagyon jó barátom mondta ezt:
nem tudod ki volt jézus, nem tudod hova rakni?
-tudod, hogy van olyan ember aki full geci?!
-tudom
-azt is tudod, hogy a dolgoknak van egyensúlya?!
-jopp
-na ez a Jézus gyerek ez a full jó megtestesítője a geciket látók szemében.
ennyi, ...lehetnél Te is isten fia! sőtt szerintem azok vagyunk.
másik haverom:
-Jézus volt az első hippi
megint másik ismerős:
- Jézus parafenomén volt.
magamon is észreveszem, hogy az idő elteltével mindinkább a jó dolgokra emlékszem...látta valaki a Brian életét?
lehet, hogy úgy volt..
mindenesetre furcsamód tisztelem, ezeket az embereket (buddha, jézus, mohamed, mózes & a többi alak), holott qrvára nem hiszem, hogy tényleg olyanok voltak, mint ahogyan azt most mondják.
emberek voltak, csak a történelem mártírt, keresőt vagy éppen olyan alakot formált belőlük, akik úgy csináltak, mintha tudnák, hogy mi van...
szerintem ez a tanítás: ha meg vagy győződve, hogy jol cselekszel, akkor jól cselekszel....& csak remélem, hogy egyre inkább hasonlóan gondolkoznak az emberek erről, mint én...EGO
mert mihez viszonyítasz? ki mondja meg, hogy mi a jó & mi a rossz?
még a halál is jó valakiknek: sírásók, temetkezési vállalkozók...hiába, ők is valószínűleg jó emberek, családdal & sok sok szeretettel a lelkükben....
ennekellenéremindemellett vágyom az aranykort.
nem attól jön majd el, hogy mindenki kívülről fujja a bibliát, vagy a tórát, vagy a nagy könyvek bármelyikét, hanem attól, hogy az emberek ezen könyvek olvasása nélkül is tudják majd, hogy hogyan vannak ezek a dolgok...sőt ezek a könyvek szerintem ferdítik, megmondják, hogy hogyan & ez nem helyes....nem igazolja a történelem, az emberiség azt, hogy valakinek hinni tudunk..egy-egy ember lehet, hogy igen, de az nem mindenki.....ez máshogyan fogja magát kiadni, sztem spontán..nem valaki/valakik megmondása által...és nem ilyen pilótajátékosokon keresztül , mint akiket lentebb olvasni lehet.
elnézést, ha valakinek az lelkébe, neveltetésébe vagy hitébe tapostam...nekem ilyen az Egom, mint Isten tükörképe
még mindíg: ISTEN = NAP
ha mindenki 'süt' és kellemes érzéseket kelt másokban, akkor jól vannak a dolgok, & csak úgy tovább...ezek az éltető erők & nem a múlt koronkénti máshogyan megmagyarázása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze nem árt egy kis oltás-oldás.
Valami mezővel kölcsönhatásba kerültem és fullánk jellegűvé lettem - de nem oly szúró-fájó, csak pulzáló - s aztán ráleltem magamban egysmásfajta részmagamra - láttam is a képernyőn -így hozzámhoz szóltam ki nekemnekednektek, hogy szilárdabban tudjam jól a rendet.
Valahogy így volt, remélem jól.
Álkonfliktus,
szellembogárpalánta a fülben.
Még jó hogy minden rendben. ; )
Szerintem Krisztus nem kifejezetten egy felismerő volt, hanem Isten fia, másképp kifejezve a fizikai szinten megtestesült Isten.
Jézus feltámadása azt tette lehetővé, hogy az egyszeri személyiség, talán az egó(?) is elnyerhesse az örök életet, azaz a halhatatlanságot. Midnenféle csúnya dolgot műveltek vele az emberek, és ezek között a körülmények között sem ébredt gyűlölet benne, alászállt a poklokra, megélte azt, és nem szennyezte be semmi a tisztaságát, így visszament a mennybe, ezzel megnyitotta a pokolból kivezető utat. Az, hogy ezt önfeláldozóan véghezvitte, az hagyott egyfajta ~lenyomatot, így mások is képesek megtenni ezt, mintha utat tört volna, amire más nem lett volna képes, de ha már van út, akkor másoknak is könnyebb követnie a példáját - persze ez nem automatikus.
Jézus egója minden bizonnyal Isten egy tükörképe.
A Mátrix nekem is tetszett, jó kis film.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sokat gondolkodtam már ezen az ego-s dolgon, valahol mindig kilyukadtam, de abban most is biztos vagyok, hogy sosem ugyanott:P
az igazság igazából odaát van, csak az foghatja fel, aki teljesen megszűnt embernek lenni. amúgy is, születésünk pillanatától fogva ez nevelődik belénk. amit látunk, ami körülvesz, amit sugallanak a dolgok, mind mind egy saját felfogás kialakításában vesz részt. gyakorlatilag az emberek közti különbség adja az 'energiát' abba, hogy az ego fentmaradjon.
biztos sokan láttátok a mátrixot is. bizonyos szemszögből nézve az is ezt meséli el. az ember alkotott valamit, aminek saját egója lett. technikai fejlettsége folytán felülkerekedett az emberen. aztán jött a neo, aki saját tudatából kivetkőzve értette meg, hogy valójában a kódrendszert nem a gépek, hanem a saját tudata alakította. kritikusok szerint a második és a harmadik rész elcsépelt dialógusokból áll, azonban én nagy fanja voltam az egész mátrix feelingnek, ígyhát próbáltam megérteni ezt az egészet. egy vagyok szerintem a sok közül, aki végigelemezte azt a jelenetet, amikor neo belép az építőhöz(fehér ruhás faszi a tvkkel teli szobában). nos ha valaki azt megérti, egy lépéssel közelebb áll tudatának levetkezéséhez.
persze ez csak az én véleményem, és most lehet anyázni:P
bongdotcom |
| | | | |
| | | | | | 404. ynul | 2006. február 12. 12:12 |
| | | | | | | | de amúgy tényleg butaság a másikról ilyen szintü következtetéseket levonni. igazad volt. visszaszívva. a saját házamtáját kisöpörtem. most te jössz .. :) |
| | | | |
| | | | | | 403. ynul | 2006. február 12. 11:59 |
| | | | | | | :)
"Nem vagytok ti senkik. Nem vagytok többek senkinél."
köszönöm, ez tökéletessen igaz.
"SZERINTEM egyikünk sincs azon a..."
elmondtam a véleményemet amit még most is fenntartok. ennyi. szerintem nem egy veszélyes elmélet mégcsak nem is olyan különleges nem értem miért kell rajta így kiakadni :)
az egóm meg nem dagadt, csak egy kicsit molett. de fogyizok.
"És honnan lenne neked bármi fogalmad arról hogy kivel fórumozol?"
ahonnan neked volt most rólam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: Azért, mert az arról való érdemes eszmecsere alázat nélkül nem működik. Különben is, ki vagyok én, hogy itt most akármi-mondhatnám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xerfield:
"semmi bajom egyébként veletek"
Akkor miért nem inkább a Biblia lényegi tartalmának ismertetésével foglalkozol a dagadó egójú, föszereplö, nagykirály, szájtépö alakok jellemzése helyett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hehe, mi van veletek, nem vagytok hajlandóak megérteni Vinot saját dagadó egótok miatt?
ynul: Persze, szerinted még egyikünk sincs azon a szinten hogy a tényleges valóságról tegyen szilárd megállapításokat... És honnan lenne neked bármi fogalmad arról hogy kivel fórumozol? Tudom, persze Te vagy a főszereplő ugye; tényleg hatalmas nagy hülyeség azt gondolni, hogy bárki nemén tud valamit a szilárd valóságról, felejtsd el. Hogyne hajlana a valóságod, hogyha nem tudsz róla semmit szilárdan?
propio: Ez is gyönyörű móka volt, ahogy rájöttel nagykirályan hogy azé ez a pofa tud valamit, rátapintottam ja, fejlődik, még sok sikert kívánok neki, hogy a jövőben legyenek saját gondolatai meg kezdjen már valamit magával, yeah !
Szerintem ha kicsit is vágnátok a Biblia lényegi tartalmát, akkor eszetekbe nem jutna tépni a szátok ezen a témát, főleg nem ilyen mócsingokon.
Nem vagytok ti senkik. Nem vagytok többek senkinél.
(semmi bajom egyébként veletek) |
| | | | |
| | | | | | 399. Vino | 2006. február 11. 12:19 |
| | | | | | | "Semmilyen módon nem lehet olyan rendszert létrehozni, amiben ne lenne legalább egy olyan kérdés, amire nincs egyértelmű válasz"
Nem igazán értem az összefüggést ezen állítás és az én állításom közt. Mármint azt, hogy az én állításom miért lenne sem nem igaz, sem nem hamis. Az én állításom az, hogy az igazság a maga teljességében nem lehet hamis, vagyis hogy a hamisság nem lehet igaz. Ez a két logiai érték egyértelűen meghatározza egymást. Nem állítottam, hogy nem lehet olyan rendszert felállítani, amiben ez a kettő összemosódik, vagy hogy van olyan rendszer, amiben minden esetben elkülönült értkekkel van dolgunk. Én csupán azt mondom, hogy van abszolút igazság, és abszolút hamisság, és ilyen alapon, hasolnítással különbséget lehet tenni a dolgok közt. Nem minden esetben találkozunk ugyanis mindenkrétaihazudikéseztegykrétaimondja típusú paradoxonokkal( egyébként a két ellentmódó érték itt is csak akkor kompatiblis, ha feltételezzük, hogy az állítás igaz) .
példa ( nem hasonlat mint ahogy azt az előbb némelyek félre értették( vagy félre magyarázták? ):
Vegyük a földet, és a fizikai égtájakat( nem földrajzi,, bár a kettő végülis megfeleltethető egymásnak, de nem akarom, hgoy ebbe is adhoc belekössenek ). Tehát a fizikait!
Van észak és van dél. Azt mondjuk, hogy valami északon van, ha a mi helyzetünkhöz viszonyítva északabbra van. Pl Dánia északon van( Magyarországhoz képest). De ha mondjuk Svédországban vagyunk akkor már azt mondjuk délen van. Dánia nem lehet egyszerre délen is és északon is, csak akkor, ha relatívákban vizsgáljuk. De ebből azt a konklóziót levonni, hogy nincs abszolút észak, vagy nincs abszolút dél, ad hoc hiba. Keressük meg a két mágneses pólust, a két pontot egy egyenessel összekötve megkaphatjuk mágneses tengelyt. Ha szeretnénk megtalálni az abszolút északot vagy délt, csak el kell mennünk a tengely valamely végpontjába, és innét bármely irányba elindulva már csak délre, vagy északra mehetünk. Tehát el lehet mondanni, hogy abszolút északon van abszolút délen vagyunk.
...egyébként logikai axióma a tercium non datur, vagyis a kizárt harmadik elve. Enélkül nem lehetne használni a logikát, pl az alapvető logikai függvények kétértelműsége miatt.
A többi hozzászólásra nagyon nincs kedvem reagálni, ne hari emiatt, nem akarom ismételni önmagam, meg folytonos logikai csúsztatásokat javítgatni. |
| | | | |
| | | | | | 398. propio | 2006. február 7. 21:00 |
| | | | | | | a bibliaidézés egy helyen tetszett eddig:
pul fiction
viszon ott is azért, mert film...ha én lettem volna a bérgyilkos, akkor nem hinném, hogy ezzel akarnék hatást elérni, ha meg az áldozat, vagy az ő oldala, akkor pedig kimondottan hatásvadász & röhelyes magamutogatásnak tartottam volna, ha lett volna rá időm...így viszont mókás volt a royyal with cheees & az agycsimbókmosás között. filmekben általában a negatív hős idézget a bibliából nem ?, vagy az aki istennek képzeli magát, vagy az, aki az akar lenni.. kivéve a vatikáni nyomozós & papos jeleneteket. vagy nem?
bocs, ez már valami filmes topic |
| | | | |
| | | | | | 397. propio | 2006. február 7. 19:44 |
| | | | | | | Vino!
nem csúsztatok & nem az a gondom, hogy valakinek, vagy valaminek a fiának a szavait mondták azok, akiket te idézgetsz!
viszont, ha kihagytad volna az ismételt idézgetéseidet, már el is értem volna a célom..egyébként így is közelítesz egy számomra elfogadható, nem a fellegekben járó, saját véleménnyel bíró egyénhez, akit érdemes maghallgatni..írd azt amit a te szavaiddal tudsz kifejezni..ha idézned kell, az már nem te vagy, az egy elbújás egy biztos helyre! tudod a papok is fölolvassák & utána a velük szemben ülők nyelvezetére, vagy a jelenkorhoz hű formában próbálnak rávilágítani annak az értelmére.
lehet ugyan, hogy valaki pont ugyanazt gondolta 100.000 éve mint te, de talán van benned annyi, hogy ne pontosan ugyanazt mondjad, ha már ő volt az első..vagy az említett esetekben, merthogy ugye ők a fiú szavát idézték, második idéző.
azt vettem észre, hogy van neked meglátásod & véleményed is, hiszen a magad megvédésében igen hatékonyan tudod használni az énedet..
így tovább sok sikert Vino! |
| | | | |
|
