 |
Aktuális archívum 1001-2000rizsamatyi, 2003. december 15.  | |  | | | | 1112. maaf | 2003. december 31. 19:37 |
| |  | |  | | | Nah, en most maszok el itthonrol, sz'al az iden mar nem leszek onnya'l... Koszi mindenkinek mindent, jo volt itt lenni 011111010011-ban, es azt hiszem, 7D4-ben is jo lesz.
Bekes, boldog, pszihedelikumokban gazdag, tudatmodositott uj esztendot kivanok mindenkinek!
maaf, aki buek
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Mixmag: A háború utáni nemzedék Amerikában picit rosszul viselte hogy az USA a háború leverésével nem fejezte be a fegyvergyártást, sőt inkább fokozta. Ennek egy következménye volt a vietnámi háború. És ugye mert a háború gáz, aki hallott róla, mi is folyik itt, felemelte a mutató- és középső ujját, virágokat festett a VW Bogár oldalára, szép transzparenseket csinált és többedmagával így gyalogolt az utcán.
Volt egy csomó ember, aki hiába tanult az egyetemen, hiába gürcölt, nem tudott érvényesülni mert igazságtalannak találta a "felfelé nyalsz-lefelé rúgsz" elvet. Ők külön kis kolóniákat-falvakat hoztak létre ahol mindent maguknak termeltek meg és nagyon is jól elvoltak. Amíg nem kezdte el őket a karhatalom piszkálni.
Vajon mi történt 1968 augusztus 18-án a Lincoln parkban?
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1553/ricsumm.html
Vajon miért lett ez a vége? Miért voltak ellenállásképtelenek?
Miért lett vége a hippimozgalomnak?
Miért vesztették el az eszüket? Miért nem tudtak a sarkukra állni? |
| | | | |
| | | | | | 1110. Mixmag | 2003. december 31. 00:02 |
| | | | | | | Lenne egy gondolatom, bár nem biztos hogy annak nevezhető, jómultkorában gondolkodtam egy érdekes tézisen:
Ugyebár a 70-es években ha jól emlékszem fellendült a hippikorszak, Woodstock stb...ha jól emlékszem akkor kezdődött az LSD meg általábban az anyagőrület is...igazából nem is ez a pontos lényeg, hanem hogy akkoriban kimentek az emberek ezekre a nagy, zenés rendezvényekre, szétcuccozták magukat és mindemellett életmódbeli, öltözködés, hajviselet stb stílusokat (effetkive divatot) termetve maguknak.
Ha átültetjük ezt a jelenbe, most is hasonlót láthatunk...
nagy, zenés rendezvények, divat, cucc, ami kell...
Akkor tulajdonképp mi vagyunk a XXI. század hippijei, nem??
Vagy ezt csak én látom így?
Ti mit gondoltok erről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem Bard. De szerintem ártott. Sokan rosszul érzik magukat tőle, ha valaki ilyeneket mond. A többi egy olyan véleménykülönbség a lehető legáltalánosabb értelemben vett konzervativizmus és liberalizmus (vagy anarchizmus? -- javítsatok ki nyugodtan) között, amit én egyre inkább megoldhatatlannak látok. Kérdésem, szerintetek - hangsúlyozottan politikától függetlenül, mint általános nézet - melyik áll közelebb ahhoz, hogy a szabadságod addig terjed, amíg másnak nem árt elvhez? Merthogy én valahogy ezt követném... Vagy leginkább az önkorlátozást. Egyébként, ha az emberiség és mi mindannyijan végtelenül bölcsek lennék, én sem kívánnám semmilyen törvénnyel korlátozni senki szólásszabadságát... Persze kérdés, hogyha semmilyen törvény nem lenne, akkor mi lenne? Engem tényleg érdekelne. És Bard, az is érdekelne, hogy semmilyen törvényt nem tartasz elfogadhatónak, vagy van olyan, amit igen? |
| | | | |
| | | | | | 1108. Bard | 2003. december 30. 14:42 |
| | | | | | | Á, szerintem nem jó, hogy vannak ilyen törvények, amik befolyásolják a szólásszabadságot. Ebben a dologban ugyanolyan szélsőségesen vélekedek, mint drogügyben.
A fazon bármit is mondott a Tilos rádióban nem ártott vele egy léleknek sem, csak magának. Vegha jól mondta. Ez az egész ügy innentől kezdve Tilos rádió reklám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetesen szólás- és vallásszabadság van, de ez nem jelenti azt, hogy bármit lehet mondani egy rádióban következmények nélkül. Erről szól pl. a sajtótörvény. Hogy a médiumoknak felelőssége van, és tartózkodniuk kell pl. az ilyen kijelentésektől. És nem az állam szól bele itt a dolgokba, hanem a törvény, de ha azzal valaki nem is ért egyet, akkor meg az etika és a morál (persze azzal is lehet nem egyet érteni, vagy más etikai és morális elveket követni). Felfújva van-e, vagy unatkozó emberek fújják-e fel, ki mikor hallott a Tilosról és hallgatta azt... nos szerintem ez itt teljesen irreleváns, bár az biztos, hogy felfújják abban az értelemben, hogy politikai ügyet csinálnak belőle. Megjegyzem, ezer olyen eset van (bármely médium esetében), amiről nem beszélnek ilyen sokat, vagy semmit, csak ez nyilván nagyon kirívó, ezért került felfújásra.
Egyébként érdekelne, hogy szerintetek vajon miért érzi úgy valaki, hogy ki kellene irtani minden keresztényt? Mi az, amivel a keresztények ennyire kihúzták a gyufát? Egyrészt az egyházra haragszik az illető, vagy a hívőkre? És ha egyszer a karácsony Krisztus születésének ünnepe, miért elfogadhatatlan valaki számára, hogy kitesznek egy keresztet? |
| | | | |
| | | | | | 1106. maaf | 2003. december 30. 13:51 |
| | | | | | | "Panem et circenses!" (vagymi...) marpedig kenyer nincs, es ezt a cirkusszal probaljak helyettesiteni, vagyis "cirkuszt es cirkuszt!". A Tilos-dolog is csak egy rakas unatkozo emberke altal a meg jobban unatkozo emberek szamara felfujt semmiseg.
maaf, aki mu"ma'jer
|
| | | | |
| | | | | | 1105. Vegha | 2003. december 30. 12:07 |
| | | | | | | | Ez most kb. olyan volt a Tilosnak, mint a kendernap a fűnek: egy évvel ezelőtt még azt sem tudták az emberek, mi az hogy Tilos! |
| | | | |
| | | | | | 1104. Bard | 2003. december 30. 10:55 |
| | | | | | | Nem szoktam rádiót hallgatni, de szerintem az a baj, hogy az állam nem úgy osztja ki a frekvenciákat, hogy amelyik adót a legtöbben nézik, az kap és kész. Mi köze van az államnak ahhoz, hogy melyik adón mit mondanak a műsorvezetők? Egyáltalán kinek mi köze van hozzá? Legalábbis állítólag vallásszabadság van, meg állítólag állam és egyház szét van választva nem? Akkor meg nem tökmindegy?
Azokat a keresztényeket nem értem, akik ott ülnek a Tilos rádió előtt és hallgatják a számukra valószínűleg tök érdektelen műsorokat és azt várják, hogy mikor sérti meg őket valaki... Mert most itt szerintem nagyjából ez történt...
Ha meg véletlenül betiltják a Tilost, legalább hű lesz a nevéhez... :-) |
| | | | |
| | | | | | 1103. Bard | 2003. december 30. 10:46 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem tökre tetszene, ha tudnánk anélkül beszélgetni a kérdésről, hogy ballib médiát, meg keresztény jobboldali csámcsogást/zsidózást stb. emlegetnénk... Szerintetek lehetetlen? Komolyan kérdezem ám!!! (Bár a magam részéről fel sem hoztam volna itt ezt a témát, de ha már feljött, szívesen beszélgetnék róla, csak valahogy politikamentesen.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért, és a keresztény konzervatívok nem zsidóznak/zsidóztak folyton???
Persze ez nem jelenti azt, hogy nem felháborító az ilyen és hogy nem süllyeszti ezáltal a ballib média magát ugyanarra a szintre...
De akkor sem kell a Tilost ezért beszűntetni véleményem szerint.
Most legalább van min csámcsognia a keresztény jobboldalnak.
Csámcsogjanak. Szerintem mi meg foglalkozzunk a tudatunk cizellálásával inkább... |
| | | | |
|
