 |
Milyen lesz a jövő?acid rain, 2006. október 18.  | |  | | | | |  | |  | | | | Nem leszek off, úgyhogy nem megyek bele. Programozóként és felhasználóként tartom a véleményem, hogy semmi sem lesz jobb attól, hogy nyílt, vagy ingyenes. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Még pár gondolat: Bár a kínai börtönökben egy darabig még lesznek kényszermunkások, az ő terméküket viszont a kínai kormány adja el, nyilván annyiért, amennyi a piaci ár.
A szabad szoftver csodás dolog, a felszabadulás egy eszköze lehet, ami ezt megakadályozza, az az, hogy szabad hardver nincs.
Acid rain és kritikus vitájában én inkább kritikussal értek egyet, vannak alapvetőemberi minták, így a sámánokat, boszorkányokat, gurukat, pszichonautákat stb. mindig üldözték, vagy ők maguk tartották a távolságot a társadalommal szemben. A biodízel kb. úgy váltja ki a benzint, mint a szélerőmű az atomot. A jövő azonban bármennyire is banálisan hangzik, tőlünk is függ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hosszú lesz
tetra: "az elidegenedés egyébként a kapcsolat hiánya szerintem" Szerintem meg akkor nem ugyanarról a dologról beszélünk.
"fogyasztói tudatosságon azt értem, hogy hosszútávon gondolkodva fogyasztasz, mérlegelve a vásárlásod következményeit. továbbá ha vásárolsz, és nem vagy megelégedve, és elégedetlenséged rajtad kívül álló, tehát jogos, akkor érvényesíted az érdekeidet. ezek mind kulturális kérdések, nem gazdaságiak szerintem."
Szerintem ezek gazdasági és hatalmi kérdések, esetleg jogiak. Az, hogy egy régebb óta meglévő fogyasztói társadalomban nagyobb a fogyasztók hatalma, az nem a kulturális különbségek miatt, hanem a jogok kiharcolására jutó idő miatt van.
"bizonyos helyeken a tudatosság kiharcolta magának azt, hogy a szolgáltató van a vásárlóért, és nem fordítva."
Azért ne szakadjunk el a valóságtól, én nem akarom a szolgáltatás reklámköltségét is kifizetni, de ez bele van építve az árba, ahogy gén mondta 2 TV-t fizetsz ki, de egyszerre csak egyet használhatsz. Ha nem így lenne, csődbe menne a cég.
""nyugat-európában épül le a jóléti állam"
azért ez az állítás nagyon nem igaz. gondokkal küzd, de nem megoldhatatlan gondokkal."
Egy folyamat elején vagyunk, a gondok még megoldható, de azért az a trend, hogy a közszolgáltatásokat piacosítják, a jóléti kiadásokat lefaragják. Persze ez biztos nem a jóléti állam leépülése.
"a demokrácia másról sem szól, mint a kritikus érdekérvényesítésről"
A demokrácia központosított csalógépezet -ha a nem visszahívható, képviseleti és többségi demokráciára gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és a biotudat?
vagy az a felkelők kiváltsága?
a szentencia-infó-szekvenciák biofizikai genezis-temetője.
simán lónlinesz és szerelem,mint interaktív online játék.
pl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja, vágom, sőt, már 5 éve is létezett idegi irányítású művégtag, de a kilincset se tudta vele lenyomni az ember :) Viszont az jó lenne, ha ennyire rosszul jósolnék, mert így talán már nekem is lehet műagyam :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sportember: Nem lehet, hogy félreértelmezed a szabad szoftver jelentőségét? Ha már az oprendszereknél tartunk, a linux semmivel sem jobb a windows-nál, pedig szabad szoftver (sok fejlesztő => sok kontár).
kritikus: örülök, hogy valaki visszatért az eredeti felvetéshez is :) Ami a társadalom fejlődését illeti, nem értek egyet. Gondolj arra, hogy a középkorban teljesen elfogadott dolog volt a halálbüntetés, sőt, nagy tömegek nézték esti program gyanánt az eretnekek kínhalálát. Ma, ha valahol kivégeznek valakit (tudtommal a "szabad" világban ilyen már csak az USA-ban van), ott van az áldozat családja, néhány újságíró, meg esetleg egy ügyész. A börtön kerítésénél meg egy rakás tüntető. Tehát valami minimális fejlődés azért tapasztalható. Ezt most kombináljuk azzal, hogy ha minden információ mindenki számára elérhető, akkor egy idő után nem működik majd pl. a drogok, vagy alternatív filozófiák (a nyugati világ számára a buddhizmus ma még csak egy divat, de főként azért, mert nem tudnak róla semmit). Ha tömegesen kezdenek el pl. LSD-t használni, előbb-utóbb elindul valamilyen változás.
tetrahíd: kicsit félreértettél, illetve asszem összemostad azt, amit Siphersh mondott, az enyémmel. Nem azt mondom, hogy az internetből lesz majd globális tudat, vagy valami ilyesmi, hanem hogy egy nagyon hosszú fejlődési folyamatban a hálózat kiteljesedése lesz az első lépés. A gondolat megosztása alatt természetesen a publikálást értettem, nem azt, hogy ezáltal mások gondolkodási mintáit tesszük magunkévá. No, de akkor szép sorjában, hogy szerintem mik lesznek ezek a fejlődési fázisok:
10 év: Szoftver alapú működés a technika minden területén, szabványos interfészek a kenyérpirítótól a gépjárművekig. Emellett a személyes csatlakozási felületek elterjedése (pl. mobilszámítógépek, mobil terminálok).
30 év: idegrendszerre kapcsolódó interfészek, pl. mesterséges szem, végtagok, stb.
50-100 év: Mesterséges agyszövet, az agyműködés pontos feltérképezése (a tudomány továbbra is képtelen megfejteni a tudat létét). Az implantált neuronok csatlakoztatása a hálózatra (amely már nem egy grafikus felületekre alapuló web, hanem tisztán információ, tetszőleges reprezentációval)
150 év: Az emberi gondolkodás elválasztása a testtől; az első "halhatatlanok" létrehozása.
...és valahol itt kezdődik majd az, amit Siphersh beláthatatlan következményként emlegetett. Ha létezhet emberi gondolkodás test nélkül, akkor előbb-utóbb megvalósulhat a gondolatok keveredése, az elmék összeolvadása (lásd Ghost In The Shell, ha már animézünk). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | assz'em lehet h (ismételten) belelestem abba a hibába hogy evidens dolgokat irogatok ide :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain: bárcsak bekövetkezne ilyen spirituális fejlődés. csak szerintem eléggé ugy áll, hogy az emberek "alapjában véve" szinte _semmit_ nem változtak az elmúlt pár1000 évben... 5 meg 6 ezer éve is voltak kapzsi, hazug emberek, lázadók, tisztességesek, okosak, buták, kegyetleneg, ostobák, figylmesek és okosak. Ha nem igy lett volna, akkor nem lettek volna háborúk, családok, információ-bővülés, máglyaégetés (mondjuk ez nem 6000 éve), eretnekség, gazdag-szegény különbség. A trendek változnak. A körülmények is... lehet aklalmazkodni....de az ezközök is változnak.. ha ugy tetszik: fejlődnek. a 6000 éves múlthoz is sokat változtak, mégse tudjuk jobban kezelni őket. hatékonyabb fegyvereink vannak , és veszélyesebbek. mégis megámadjuk egymást.. pedig késvillaollógyerkkezébe...plusz 1000 év sem változtatja meg ezeket az embereket ha 6000nek (sőt, sokkal többnek) nem sikerült. Közben pedig a késvillaolló egyre élesebb a kezünkben... és itt ugye nemcsak a fegyverekre gondolok. Esélyeink vannak, csak szerintem szarok... persze he lenne egy olyan szellemi megújulás vagy forradalom, ami gyökeresen változtatna meg valamit...
"mint a középkorban, a sötétben
itt is ugyanaz megy csak más néven..."
(primitiv punk együttes)
...
alapjában véve az ember ott bukta a dolgot, szvsz, hogy valamitől aránytalanul kezdtek el fejlődni az agyának+énjének+lelkének+stb egyes részei. Érzelmi intelligencia. már azoknak is kicsi az aránya, aki legalább életükben egyszer felvetik maguknak ezt a fogalmat.. és nem azér mert jólhangzik, hanem mert "huh". és akik még oda is figyelnek a saját vagy mások ilyenjére, azok is ugy érzik (szubjektív tapasztalatból kiindulva), hogy "ezzel azért valami nagyon nincs nálunk rendben". Az emberek (vicces végig ugy irok, minta én nem lennék ember:) amugy érzik ezt valahol mélyen, és próbálkoznak is valamennyire behozni a lemaradást a kétfajta intelligencia közt csak általában ez valamiféle szélsőséges, utopisztikus, fanatizmusba torkollik. |
| | | | |
|
