 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: idoru
Létrehozás ideje: 2007. május 30.
Utolsó hozzászólás: 2026. június 26. |
| |
Érdeklődés: 101937 letöltés
1937 hozzászólás |
| |
|
|
Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléjeidoru, 2007. május 30.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) Médiamonitor programjának sajtószemléi és kritikái - itt lehet megvitatni minden aktuális kábítószer-témát érintő cikket. Különösen azoknak a cikkeknek az idézeteit, linkjeit várjuk ide, amelyek kritikáért kiáltanak.
|
 | |  | | | | 1457. tester | 2012. június 14. 16:19 |
| |  | |  | | | Azért itt a korrektséget egy másik skálán kell érteni.
- havi 20 milláért válaszolgatott a "kismajmok" kérdéseire
- nagyon hülye lett volna ha átveri a vevőit, hiszen a cuccot olcsón és könnyen be tudta szerezni, ha elégedett volt a vevő és vett tőle még egyszer, többszörösét nyerte a 2 üzleten mintha az elsőnél átverte volna. Több 100x-os haszna volt egy kis pakkon akkor is, ha nem ütötte fel.
- csak egy papír van közreadva, ami max annyit igazol, hogy egyszer tényleg bevizsgáltatta a cuccot.
Viszont ő sem tudta mit árul pontosan, senki nem tudja milyen káros hatásai vannak ezeknek a szaroknak, tisztában volt azzal is hogy gyerekeknek is árulja.
Mindezt azon az alapon tette, hogy ha törvény nem tiltja, akkor szabad, tehát semmi akadálya annak hogy ismeretlen szarokat áruljon fiataloknak.
Hallottam olyan érvet is, hogy a gyógyszereknek/nyugtatóknak is van egy csomó ismert mellékhatása, mégis árulják, az RC-knél meg eddig alig fordult elő súlyosabb eset, pár túladagoláson meg félrecímkézés miatti haláleseten kívül.
Viszont a gyógyszereknél vizsgálják hogy milyen mellékhatások fordulnak elő, ha sok a súlyos nem kívánt hatás, akkor jó esetben nem dobják piacra. RC-knél pedig senki nem vizsgálja hogy köze lehet-e egy prosztatagyulladáshoz az adott cuccnak, mert nem fogja megkérdezni az orvos hogy kisfiam fogyasztottál-e valami RC-t, és nem vezet róla nyilvántartást hogy hány RC-snek lett prosztigyuszija, tehát egy RC mellékhatására akkor sem derülhet ki, ha van.
Szóval lehet hogy korrekt volt mert patkánymérget is árulhatott volna, és vannak sokkal nagyobb lehúzások is ezen a piacon, meg a weblapján hatékony volt a support, ami végső soron az eladásainak számát emeli, de ismeretlen szereket árulni fiataloknak szerintem nem korrekt, akkor sem ha a törvény éppen nem tiltja. |
| |  | |  |
| | | | | | 1456. Awex | 2012. június 14. 16:19 |
| | | | | | | Ez az egész internetes vásárlás,nagyon sok pénzt hozott az ezzel foglalkozók konyhájára,és azt is logikusnak tartom hogyha tiszta árút adtak,mivel ha jó a minőség,nő a kereslet...
Reményeim szerint,még egy két honlapot "becsődöltetnek" és végre visszább esik az RC forgalom....mert megszüntetni már nem lehet :) |
| | | | |
| | | | | | 1455. Awex | 2012. június 14. 16:10 |
| | | | | | | | Ami meg a korrektséget illeti,pénzért mindent!!! :) |
| | | | |
| | | | | | 1454. JWHboy | 2012. június 14. 16:09 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 1453. Awex | 2012. június 14. 16:06 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 1452. JWHboy | 2012. június 14. 16:02 |
| | | | | | | Ha a többit kamuzta is (amit egyes közvetett dolgok miatt kétlek) az tuti, hogy mindenkinek egyesével válaszolt (swim több személyes ismerősének) és mindig 1.05g volt amit küldött.
A második hozzászólásodra reagálva meg, én nem azt mondom, hogy nem drog díler volt hanem azt, hogy korrektül csinálta.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy meg kiváncsi lennék, hogy vajon hány mefedronos, 4-MEC-es és MDPV-s arc került pszichiátriára vagy toxikológiára a hiányzó adagolási információk miatt, és hogy vajon hány százmillió adóforintot loptak ki a közösböl az ilyen "nagyon korrekt emberek"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | JWHboy:
"SWIM szerint nagyon korekt ember volt, még a vevők minden egyes kérdésére is külön válaszolt, soha nem vert át senkit és bevizsgáltatta a cuccokat"
Hehe, na azért ne legyünk már ennyire naívak...
A saját blogjára bárki felrakhat bármiféle tévinfót: írhat saját magáról fake pozitív vásárlói visszajelzéseket, a tényleges negatív visszajelzéseket meg törölheti. Meg olyan laborbevizsgálással hitegetve ad téves biztonságérzetet, amilyennel csak akar.
Neked talán nem érné meg havi 20 millióért több nicknévvel blogolgatni? :) |
| | | | |
| | | | | | 1449. JWHboy | 2012. június 14. 14:52 |
| | | | | | | Tényleg elbízta magát, ennyire nem lehet packázni a törvénnyel, de azért sajnálom, mert SWIM szerint nagyon korekt ember volt, még a vevők minden egyes kérdésére is külön válaszolt, soha nem vert át senkit és bevizsgáltatta a cuccokat(!).
Én még semmilyen más üzlet ágban :D se láttam ilyen kiszolgálást és vásárló orientáltságot.
Dehát csak egy RC díler volt, majd jön másik, meg ha nem jön az se akkora baj. |
| | | | |
| | | | | | 1448. Rex | 2012. június 14. 13:42 |
| | | | | | | | (nyilván... úgy képzelem, hogy egy "csodálatos milf", mondjuk 50 éves, alaptőkével http://player.hu/kapcsolatok-szex/a-csodalatos-milf/ - ezért a cikksorozatért amúgy az írója kapott egy kis verbális "szeretetcsomagot" a khm... gerilla feministáktól a kurvaanyját :D ] ... dehát ebből a fogalmazásból ez nem derül ki. ) |
| | | | |
| | | | | | 1447. fL3x | 2012. június 14. 12:26 |
| | | | | | | | Lehet dexter élettársa dupla annyi idős, mondjuk 60 és az előző kapcsolatából voltak dexterrel egyidős 30 éves gyerekei :D |
| | | | |
| | | | | | 1446. Rex | 2012. június 14. 12:02 |
| | | | | | | (a büszkearcú rendőrnő fejlett retorikája által azt is megtudhatjuk ebből a cikkből, hogy a drogkereskedők klónozással szaporodnak...
"Az elkövető 30 éves, a hozzá kapcsolódó személyek közül az egyik élettársi viszonyban áll vele, illetve a többiek a gyermekei.
Gyakorlatilag családi vállalkozás.
...
- A gyerekei hány évesek, ők fiatalkorúak?
Csákó Ibolya, rendőr alezredes, az ORFK Bűnügyi Főigazgatóság főnyomozója:
- Felnőtt személyekről, 30 év körüli felnőtt személyekről van szó.") |
| | | | |
| |
| 
 |
