 |
Drog Etikai KódexÉn+te+ö=gén, 2007. december 25.  | |  | | | | 127. retek | 2010. január 5. 22:10 |
| |  | |  | | | | Hát akkor világ dealerei, itt az idő, hogy megalkossátok a blotter Lutra-albumot. Egy csomagban max 1 bélyeg lehet, melynek lenyalása után az albumba ragasztható. Az új blotterek darabjainak háta számozott kell, hogy legyen. (Nem lehet, hogy mostanában ezért fordul elő néha nagyobb blotterméret?) |
| |  | |  |
| | | | | | 126. tester | 2009. december 30. 00:09 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 125. tester | 2009. december 29. 23:56 |
| | | | | | | Elsőre tényleg reálisnak tűnik, de jobban belegondolva nem hiszem hogy az ízes papír léte késztetne valakit arra, hogy füvezni vagy cigizni kezdjen.
Akkor már inkább az hogy:
"neked még nem szabad, csak ha nagyobb leszel"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma lattam eperizesitesu papirt az egyik shopban. En ezt ugy ertelmezem, hogy a gyarto egy masik korosztalyt is meg akar celozni, jelen esetben valoszinuleg a nagyon kicsiket. Mi jon ezutan? Teddy-macis bong? Vagy Spidermanbol Spicerman lesz? Do it yourself cocaine kit? Az ember 18 eves kora utan azt csinal amit akar, addig ne befolyasoljak mindenfele bocipisis [ezzel a kifejezessel itt az oldalon talalkoztam, megtetszett :D] reklammal. S foleg ne azt, aki meg nem tudja kiszurni a dolgokat. S a legszarabb az egeszbe, hogy meg kellett vegyem, mert ha nem, akkor nem lesz Szilveszterre papirom...
Eddigszerettemazepret |
| | | | |
| | | | | | 123. Sevil | 2008. szeptember 16. 09:54 |
| | | | | | | A Daathnak végül sikerült ártalomcsökkentő egyesületté fejlődni?
Mert akkor itt vannak a tökéletes pályázatok:
A fogyasztóvédelem társadalmasítása tudatos fogyasztói magatartás kialakításával: http://href.hu/x/6xut , http://href.hu/x/6xuw
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah elég volt a szájrákból; sipirc holist a tetrablogra marakodni.
Iorek_Byrnison 32.00 %
nyuszika_a_fûben 19.83 %
Nargile 7.49 %
metametta 6.81 %
nem 6.17 %
bombadiltoma 5.95 %
xerfield 4.11 %
Romulus 3.03 %
Én+te+ö=gén 2.89 %
Álommanó 2.14 %
Xochipilli 1.82 %
Erebos 1.55 %
acid rain 1.30 %
Ajtóablak 1.26 %
metta 1.11 %
kisyasa 0.89 %
Airborn 0.53 %
Hopax 0.41 %
bore 0.37 %
Awas 0.21 %
retek 0.06 %
Funkbwoy 0.04 %
sonek 0.04 % |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az etikai kódesz mint téma jól elfelejtődött
(fizikai valójában)
[Világ legnagyobb offja]
Iorek
Volt egy halad de érdemtelen voltál rá :D hall ezen akkorát derültem.
Rájöttem hogy ez az egész daath egyetemista hallgatók cseverészése a milenne ha gondolatokról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még Nyuszi:
Feldmár:
Már én se szeretem annyira, mint tíz éve, amikor jól jött a radikalizmusa. De ha egy kicsit olvasol, meglátod, hogy nem méltóztatott neki intézetet alapítani, hanem mások alapítottak intézetet, amit róla neveztek el, mert annyira tisztelik őtet. Ettől ő még kanadai terapeuta maradt. Szóval ez a kritika nem áll meg. Az, hogy egy megátalkodott pszichés katasztrófatúrista, aki már nehezen van el a napi betevő nemi erőszak és lelki terror nélkül, az már inkább.
És végül:
Az intézményesítés: érdekes, szerintem az emberek többsége egyáltalán nem hülye, és még a hülyébbek közül is sokan tudják, hogy az intézményes keretek csak kenyőcs. Ha megnézem azt, ami jelenleg intézményesült, és megnézem, hogy az mennyire elismert meg bizalommal teli, hát elbizonytalanodom a gondolatmeneted helyessége tekintetében...
A közöny, azaz egykedvűség egyfajta, a szenvedéllyel nem összeegyeztethetlen gyakorlása feltétlenül szükséges, ha nehéz helyzetben kívánunk optimálisan cselekedni. Újra és újra megtapasztaltam: ha olyan helyzetet próbálok megoldani, amely érzelmileg megbillent, elrontom. Ha már nem billent meg (és ez nem jelenti azt, hogy az érzelmek megszűnnek, vagy akár csökken az intenzitásuk, csak annyit, hogy irányultságuk valahogy az enyémmel már összerendeződött), akkor tudok jó megoldást találni.
Egyébként meg: már nincs a társadalomnak mély, az egyének által internalizált szövete. Nem nagyon születik errefelé már működő hagyományba, és aki igen, azt se hagyják benne sokáig. A rendszer (hát persze: a haszonelv elhatalmasodása, amit egyébként te se szeretsz, most írtad) nem ezért kritizálandó, sőt, nem is kritizálandó. Elegendő látni, hogy rossz, és jót tenni.
Kezdek nevetségessé válni már magamnak is. Na ezért vagy te a segg! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Ez nem jelenti azt, hogy állandóan becsavarok a gyerekemnek, főleg nem, ha még nincs 14 se... hanem azt, hogy akár a szex, az autóvezetés meg a... na, nem is jut több az eszembe... érzékelhető, ha nincs is nagyon szem előtt: észreveszi, amikor megérett rá, kérdez, amikor megérett rá és én válaszolok, és bízom abban, hogy akkor vállalkozik rá, amikor megérett rá. És ha a segítségemet kéri, adom."
Csak remélni tudom, hogy bocsaidat nem vonod be az asszonypajtással folytatott orgiákba :)
majd lesz hosszabb válasz is, de most menekaludni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyuszi:
Kezdelek jobban érteni. Vajon te mentél le medvébe, vagy én vettelek rá, hogy fogalmazz érthetőbben és tartalmasabban?
Amit az önkirekesztésről írsz, azzal egyetértek, bár én talán jobban megválogatom, melyik topicokat olvasom itt, mert nem nagyon találkozom a jelenséggel. Viszont nem nevezném picsogásnak (picsogás nekem valami felelőtlen, gyermeki pozícióba helyezkedő már-nem-gyermek erőtlen és szoprán hangfekvésű, önsajnáló panaszkodása) - lehet picsogva meg lehet nagyon is öntudatosan meg dühöngve is tolni, de nem ez a fő baj vele, hanem hogy önsorsrontó, önigazoló hazugság. Vagy nálad ez a picsogás? Mert hát: a többség nem törődik a szellemi épülésével, aki meg igen, abból is sok eltéved. A drogosok többsége is "hülye zombi fogyasztó". Jól értjük most egymást?
Az öncenzúra kapcsán nem leszel te a segg (majd találok rá más okot :) - egy másik topictárs hozzászólására gondoltam. Arra viszont kíváncsi lennék, mert eddig nem sikerült felfognom, hogy miért olyan nagy választóvíz ez, miért olyan ÓRIÁSI különbség, hogy drogozunk-e a gyerekekkel. Ha ez az életem része, ha én szoktam drogozni, akkor ez az életemnek olyan része, amiből a bocsaimat (a szemem fényit) nem zárhatom ki teljesen - mert az életem egyetlen részéből sem zárhatom ki őket teljesen. Ez nem így megy. Ez nem jelenti azt, hogy állandóan becsavarok a gyerekemnek, főleg nem, ha még nincs 14 se... hanem azt, hogy akár a szex, az autóvezetés meg a... na, nem is jut több az eszembe... érzékelhető, ha nincs is nagyon szem előtt: észreveszi, amikor megérett rá, kérdez, amikor megérett rá és én válaszolok, és bízom abban, hogy akkor vállalkozik rá, amikor megérett rá. És ha a segítségemet kéri, adom.
Nem értem, miért lenne neked jobb az, ha az iskolában világosítanák fel a gyereket korrektül a drogokról, mint ha te csinálnád. Tényleg, miért?
Aztán:
Az X meg az Y: szerintem nem jól látod a kategóriákat. Megvilágításul: van, akinek tisztes állása (megélhetése) van, adózik, lakása, családja, gyerek van, és mégis "kivonult" (szembefordult és átlátja, hogy a szisztéma hamis és gyilkos, élet- és emberellenes - ha átlátás nélkül élnek benne). És van, akinek se állása, senemadóz, se kocsi, se lakás, se gyerek, sőt, felszínesen maxialter vagy ezo, vagy éppen küzd a változásért ezerrel, oszt mégis olyan vak, mint egy vak, és végső soron konformista is, még ha annak kisebbségi is. Ajánlott hangfelvétel ehhez a Kiscsillagtól a Country című szám, tudod: kibéleltük jól magunkat mesékkel, és nem történik semmi más és azért kell...
Más:
Az iskolakérdést már megint a rossz végéről közelítjük. Végső soron szerintem az általános, kötelező közoktatás káros. A Waldorf meg mitől "alteriskola"? Hogy kevesebb van belőle? Mert egyébként az is csak egyfajta iskola. Ha a felvilágosító óra csak arról szól, hogy fizikai, empirikus szinten mire számítson és mire vigyázzon a drogozni induló ifjú állampolgár, és ha az információ korrekt, az persze jó, de nem nevezném felvilágosító, legfeljebb ártalomcsökkentő órának. Persze, bárcsak már ott tartanánk. Amit meg a gájdokról írsz, az igen, stimmel. Mint már írtam, a pszichoterápián nem feltétlenül az intézmény által szentesített lélekgyógyászatot értem. Továbbá megjegyzem, attól, hogy pszichoPisti elvégezte a pszichológiát, még ugyanakkora, sőt nagyobb barom lehet, mint szegény flepnitlen ezotErika. És nem csak olyan szerencsétlen országban, ahol az egyetemi képzés hát hogy is mondjam... hanem akár ott is, ahol nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem az is etikai kérdés, ha egy ember az "outputját" legfőképpen a fűtől szerezett megváltozott észlelésnek köszönheti, és mérlegképes szemlélő számára viszont felszinen hajózó, komoly tudás híján textuálisan onanizáló ez ott erik, a jikingviking, aki összekeveri sztoát a toszással,
az milyen mértékben hányhat tele etikáról folytatott vitákba,
a félismereteire támaszkodó ócsárokat, és pusztán magáratekerős monológokat.
hiszen esetleg egy-két nála is aluledukáltabb, pusztán a módosult tudatállapotaira hagyatkozó lénynek követendő példa lehet.
mennyire etikus beszólni az ilyennek, hogy amit csinál az éppen a cannabis sativa hosszútávú használatának nem kívánatos, esetenként, bizonyos személyiségtípusoknál előforduló mellékhatása?
hogy a
"deviánsok közt én vagyok a deviáns deviáns, tehát én nem vagyok deviáns" jellegű gondolatfutamok értelmetlenek, az iszonyológia témakörében tárgyalhatók csak.
ez olyan, mint a kontrafeminizmus, vagy antifasizmus.
egy tégelyben fluktuáló különféle töltések.
nem egymás lefikkantására és fitogtatásra kék törekedni tán.
de én inkább idézek egy oszloptól, ha már egyszer felmerültek sztoikus elődeink: http://mek.oszk.hu/00100/00197/00197.htm
(elejétől végéig, vagy szemezgetve is akár, ahogyan egyesek itten "tudnak"...)
rom.,
én már találkoztam több olyan fura lénnyel, akik idegen gájdot vettek igénybe.
a paphoz fordulóktól, a pszichiáterhez járókon át, az msn-en segítséget kérő trippelőkig... minden átmenettel ezek közt.
hiszen hagyománya van annak, hogy a beavatott nem feltétlenül családtag, vagy barát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | *Muszáj
(hopika ezt elgépeltem, eh-eh-eh csöndet** =) )
|
| | | | |
|
