 |
Legfrissebb hozzászólások (101571 - 101580)
 | |  | | | | |  | |  | | | uhh. jól meggondoltad?
csak kérdezem... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Újra átolvasva a párbeszédet, talán inkább az LSD hatásmechanizmusa az, amiről máshogy gondolkodunk. Bence, trippelj egy jó baráttal, vagy barátnővel, és megbizonyosodsz róla, hogy a haluk nem (tisztán) belőled fakadnak. Amikor már 4-5 órája tök ugyanazt haluzzátok, az már gyanús, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit elbeszéltek egymás feje mellett :( Bence alapvetően máshogy értelmezi a "valóság" fogalmat, ezért a félreértés. Persze lehet, hogy most én is csak félreértem, de nekem úgy jött le, hogy Bence úgy közelít a világhoz, mint az elméje által kreált valamihez, tehát szerinte nincs abszolút, objektív valóság, ezért bármi amit tapasztal, az a saját szüleménye, tehát ő maga tükröződik benne. Egyébként én sem osztom ezt a nézetet, szerintem _valamilyen_szinten_ létezik "a valóság", és ezt _valamilyen_szinten_ tapasztaljuk meg. LSD-vel a tapasztalásban következik be minőségi változás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért lenne belső a hallucináció forrása? Értem én, hogy mit állítasz, a kérdésem az, hogy miért gondolod így.
"míg egy külvilág béli ingerforrást nem azonosítunk magunkkal, és ez evidens, egy belső ingerforrást viszont azonosíthatunk."
Nyilván. A kérdés az, hogy miért hiszed, hogy belső a forrása a hallucinációnak. Ha előtételezed a következtetést, hogy ugyanis belső a forrása, akkor nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy az én-hez tartozik.
Nem tudom, miben hasonlítana a gondolat a hallucinációhoz. Az, hogy elképzelek, vagy gondolok valamit, nem ugyanaz, mint amikor látok vagy hallok valamit. Amit látok vagy hallok, az nem önmagam megtapasztalása, hanem valami rajtam kívül álló dolog megtapasztalása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok, szemantikailag igazad van, de akkor is mért kell megkülönböztetni egy gondolatot, és egy hallucinációt? Alapvetően teljesen ugyan az, és ha a gondolataid a tieid, akkor a haluk is.
"Nem a tapasztalatra mondom, hogy nem én vagyok, hanem arra, amit tapasztalok. Nem a tapasztalatot tapasztalom, úgyhogy a kettő nem ugyanaz."
Igen, de mégis az az érzésem, hogy míg egy külvilág béli ingerforrást nem azonosítunk magunkkal, és ez evidens, egy belső ingerforrást viszont azonosíthatunk. Szóval pontosabban nem a halu a részed, hanem ami kiváltotta azt a bizonyos halut. Az viszont kőkeményen az én része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ez minden más dologra is igaz a hétköznapi életből is, ami nem "én" vagyok. Például az, amit te ide leírtál, egy olyan üzenet, ami velem kapcsolatos, mert nekem mondod. És az, hogy látom, amit leírtál, az én tapasztalatom. Mégsem hiszem, hogy te valamiképpen része vagy az én személyemnek.
Nem a tapasztalatra mondom, hogy nem én vagyok, hanem arra, amit tapasztalok. Nem a tapasztalatot tapasztalom, úgyhogy a kettő nem ugyanaz.
Miből gondolod, hogy a hallucináció a te kezed, vagy csápod, vagy akármid? A söröd, a kávéd, és a tévé-műsorod is a te személyedhez tartozik, mint a kezed vagy a vágyaid? Ha az egész világot saját magadnak tekinted, akkor elveszik az "én" jelentése, mert egy szónak csak akkor van jelentése, ha van egy határ, amin innen az, és amin túl már nem az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Piros smiley-ról és piros szívről tud vki vmi infot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Totál nem értek egyet azzal, amit ítrál Siphersh. Bár a végére már kicsit más az árnyalat, meg ok, hogy nem kell (túl) komolyan venni, de minden tapasztalatom a részem, a tükröm, akármim. Szóval nem is értem, hogy lehet olyant gondolni, hogy egy tapasztalatom nem én vagyok. Mivel nyilvánvalóan tőlem függ, hogy MIT tapasztalok, és hogy ez rám hogyan HAT, ezért tőlem nem elválasztható. Persze nyilván nem az a kérdés, hogy hogyan lehet az összes halut - hétköznapi tudatállapotra konvertálni, beilleszteni, és az esetleges negatív élményt átalakítani, de minden halu a saját tudatunk tükre. Pont azért volt érdemes LSD-t enni, hogy ne csak a hétköznapi cuccra tudjak reagálni, hanem különleges, új élmények tapasztalása során mit érzek, milyen leszek.
"mert az ember ösztönösen mozgatni próbálja azt, ami ő maga, mint ahogy a kezét mozgatja."
Pontosan, csak itt kiderült, hogy hány és milyen keze - csápja akármilye van MÉG az embernek. Mivel soha nem próbálta mozgatni, így nem is tudhatja, de a tripnek pont ez is lehet a célja.
Szóval ok, hogy elengedni, meg nem komolyan venni, de mi más lehetne a tapasztalatOM, ha nem az általam ÉN-nek tartott dolog élményei? És mivel az ÉN-ünk nem tudatosan felépített struktúra (ha az lenne, eleve tudnánk, hogy üres, és nincs ÉN), ezért nagyon sok furcsa része lehet, amit nem is sejtünk. Pont ezek feltérképezésére lehet trippet használni. A halu pedig csak egy nem hétköznapi tapasztalat arról amiből állunk. Végül is csak szeretem/nemszeretem/semleges ítéletek fogalamkról, és hogy ne kelljen ezt mindíg újra és újra megállapítani, előfeltételezések, és merev elképztelések, előítéletek, stb. halmaza a személyiség. Az ember nyilván nem a halu, mint ahogy a söre, kávéja, TV műsora sem az ember, de érdekes tapasztalatokat tud leszűrni saját magáról ezek segítségével. És a reakciói, és a megállapításai már az ÉN.
"Ezek a dolgok nem te vagy, legföljebb üzenetek magaddal kapcsolatban"
Igen, de ez minden más eseményre is igaz a hétköznapi életből is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert keres, kínál, birtokol, vagy hogy segítséget tud nyújtani a beszerzésben.
Ne használd a fórumot pszichoaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj, és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető." |
| | | | |
|
