 |
Legfrissebb hozzászólások (101861 - 101910)
 | |  | | | | |  | |  | | | PszichoTropper:
"Jó lenne tudni mi befolyásolja, hogy kinél hogy dolgozik a anyag."
Szet és szetting.
T0M1:
"Nem létezik olyan E fogyasztó akivel ne szaladt volna el a ló...!"
De létezik, csak esetleg nem a te ismerettségi körödben.
Attól, hogy te mértéktelenül zabálod és nem tudod kontrollálni, még nem kellene önigazolásul másokra mutogatni, mert az gy kategória. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nagyon sok mindentől függ ilyen alap dolgoktól amit most ne soroljunk fel. de én azt hallottam,hogy sokszor attól függ a hatása,hogy kinek mire fogékony a személyisége. pl ha te szeretsz szállni neked tetszik eza feeling akkor te egy gyengébb bogyótól is jól érezheted magadat. Sőt ismerek olyan csajt akinek eddig semmilyen amfetamin nem jött be se spuri, se laszti, mert ő például egy nagyon romantikus nyugodt ember nekia fű jön be és egyszerűen akár hányszor vittek neki már kitudja hány különböző helyről lasztit meg spurit mondván,hogy ilyen nem létezik,hogy neked nem hata cucc, hát de igaz lett mert neki már a 20ik helyről hordták az anyagot és még mindig semmi. természetesen nem hamis cuccról volt szó.Plédládul rám máig azt mondják az ovónők:),hogy ovis koromtól fogva mindig repülni akartam ezzel teltek ela napjaim és imádtama sebességet.A másik ilyen téma a heroin, nekem még sosem volt és nemis lesz közöm hozzá. De nem rég olvastam kísérletekről. Nagyban eddig állították,hogy a heroin már 1 fogyásztasra is függőséget alakít ki. De számos kísérleti alany vissza utasítja a hatást, nem tetszik nekik a műsor.Így a kutatók arra jutottak,hogy mindenkinek az a drog jön be a leginkább amilyen személyiségű az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gyereket csináló de a felelősséget nem vállaló férfiakat jelenleg is üldözik büntetőjogilag: az apaság bírósági megállapítása és a tartásdíj, ill. ennek behajtása jegyében.
Ez az egész felelösség kérdés pedig abszurd. A genitáliák összeillesztésével a kukitulajdonos gyk. beleegyezni kényszerül abba a worst-case szkenárióba is, hogy az esetlegesen megfogant embriót a punitulajdonos saját tetszése szerint eliminálhatja. A punitulajdonos pedig gyk. abba a worst-case szkenárióba kényszerül beleegyezni, hogy esetlegesen megfogan és a kukitulajdonos másnap lelép. Ezek simán benne vannak a pakliban, és ejakuláció után nincs helye a reklamációnak, egyik oldalon sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes ez a téma, hogy kinek melyik ex hogy adja a műsort ! Valakinek szar valakinek nagyon is jó. Impact szidta a pink V2-t , hogy gyenge, én ( jóval visszább irtam) szét szálltam tőle. Én nyolcat ettem, de 5 éjszakára szétosztva, ami 1,5 , 2 db-ot jelentett éjszakánként és 20h-06h ig adta rendesen. namost én is verem súlyba az 1 mázsát mégis elég volt a szervezetnek. Jó lenne tudni mi befolyásolja, hogy kinél hogy dolgozik a anyag.
Ami biztos:
A legjobb cucc az 1+5! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem létezik olyan E fogyasztó akivel ne szaladt volna el a ló...! sajnos ez az anyag hatásából is adódik... van amikor nehéz visszafogni magát az embernek és van amikor nem is nagyon akarja... na persze másnap megbánja... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, a pervitin nem új drog, az underground laborokban készített metamfetamint hívják így a csehek és szlovákok. Ott is főleg romák használják, intravénásan, amennyire én tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ismét Philip K. Dicket olvasok, a Valis című regénye nagyon durva, egy gnósztikus skizodelikus trip. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként érdemes odafigyelni arra, amit soon mondott, miszerint az abortuszért nem mindig kizárólag a nő felelős. Az apa felelősségét kevéssé feszegetik. Vajon a gyereket csináló de a felelősséget nem vállaló férfiakat is büntetőjogilag üldözni kellene, ha a nő abortuszt hajt végre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De lehet hogy pervitin volt a neve... (ezt azota is összekeverem sorry :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HardextasyBoy>> Mint anno talan emlitettem a Pervitil nem egy ujfajta dolog, hanem kristalyos(szabadbazisu) metamfetamin. Ezt eletemben egyszer tudtam megfigyelni, akkoris mar nagyon le voltam talgozva.
Azota nem is talalkoztam vele, tehat az is lehet hogy tevedek, bar a nev utani nyomozasban ezeket az infokat tudtam beszerezni.
Amugy üdvözlet Boly-ra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: és ez is olyan "szabadon választott" elterelés lenne, mint a drogfogyasztók esetében, büntetőjogi fenyegetéssel alátámasztva? Vagy csak szimpla tájékoztatás/felvilágosítás? Ez utóbbit legjobb tudomásom szerint már most is előírja a törvény, de az egészségügynek erre sajna nincs kapacitása. Jó lenne, ha az abortuszellenes aktivisták azért is tennének, hogy ez a helyzet változzon. Nem a nők döntési szabadságát kell szűkíteni/korlátozni, hanem elősegíteni, hogy jó döntéseket hozzanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Voltam egy kaktuszgyűjtőnél. Valamiért megtetszett egy nem is túl nagy sanpedro. Az illetőnek is ez lehet a kedvence, mert 30K HUF-ra tartotta. Nem lett üzlet. Szerintetek mennyi a reális ára egy ilyen kis szobadísznek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Betiltás helyett azon kellene változtatni, hogy az abortusz egy következmények nélkül, akárhányszor igénybevehetö, intézményesített futószalag legyen, az egyéb védekezés alternatívája. A klienseket olyasmi kötelezö elterelésre lehetne küldeni, mint a droghasználókat; néhány tucat óra felvilágosítás a fogamzásgátlásról, ingyenes pesszárium (késöbb pedig ingyenes eltávolítás, ha gyereket akar), sa töb bi; büntetés helyett felvilágosítás.
Hetedrészt pedig, az élet-halál kérdésben nincsenek abszolútumok, csak kultúrkörileg változó inkoherens konszenzusok kavalkádja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"miért írtad azt, hogy azok az abortuszpártiak, akik legalizációt akarnak"
Hát mert szélesebb utat nyitnak és könnyebb hozzáférést adnak valamihez (amire persze egyébként is van kereslet); pártolják és elösegítik az abortusz-alternatíva nagyobb társadalmi elfogadtatását, stb.
"miért nem írtad azt, hogy az abortuszpártiak azok, akik szerint az abortusz jó"
Lehet olyan nézöpont is, mely szerint a legális abortusz nem jó, viszont még mindig a kisebbik rossz, összehasonlítva az illegalitás ennél sokkal rosszabb következményeivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | boCs.OfF
nem kaptam meg ;( peg a tvn nem szokott kummantani. vagyde.
MSN? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma olvastam el a Steppenwolfot Hessétől.
Már túl voltam az Üveggyöngy játékon és a Sziddhártán, de képes volt meglepni. Kezdem megérteni, hogy Leary fénykorában havonta 360000 példány kelt el belőle Amerikában. Ez egy csoda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soon, én pontosan olyan mértékben vagyok abortuszellenes élharcos, amennyire háborúellenes élharcos, vagy emberölés ellenes élharcos. Csupán kérdéseket vetettem fel.
Senkit nem ítélek el azért, mert megöli a gyerekét, vagy azért mert kirabol egy bankot, és közben több embert megöl. Nyilván a bankrabló is csak azért öl meg embereket, mert a nyomorúságos élete helyett jobb életet akar élni. Ameddig valaki nem látja be, az általa keresett boldogság illuzórikus természetét, addig az önzése végtelen szenvedéshez láncolja. Szerintem az ember nem dönt más sorsáról, csak a magáéról. Mit gondolsz, kinek árt az az anya, aki elveteti a gyerekét? Annak az "egyéni tudatközpontnak" nem árthat, amelyiket a fejlődés-ciklusába kötözi néhány évre az a test.
Lesz még elég test, amelyikben folytathatja a tökéletesedést, ha nem attól az anyától fog származni, akkor egy másiktól. Ha az egész földet felrobbantanánk, akkor sem ítélném el aki tette. A maradék végtelen bolygó végtelen lakója végtelen lehetőséget kínál a szenvedés folytatásához...
Semmi szükség az ítélkezésre, a természet törvényei análkül is működnek.
Mindenki a tettének megfelelő karmikus következményeket kell viseljen, ezen az emberek törvényei, vagy az emberek jó vagy rosszallása mit sem változtat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | soon: A "férfiak" így általában, nem találtak ki semmit. Más kérdés, hogy jobbára férfi volt az, aki kitalált valamit, bármit. Kitalálták pl a koncentrációs tábort, amit leginkább pont az abortuszhoz lehet hasonlítani, csak az abortusz a számokat tekintve sokkal nagyobb gáz. Az elvetemültebb ötletelő férfi mögött legtöbbször állt egy anyuka, de ezt nem is folytatom, mert az a véleményem, hogy fel kell nőnünk, vállalnunk kell a felelősséget. Jelenleg a femista mozgalom azon van, hogy ők is elkövessék a férfiak hibáit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hm. Érdekes. Próbálom értelmezni: az abortuszpártiságnak tehát nem differentia specificája a legalizációpártiság? Lehet valaki abortuszellenes úgy, hogy legalizációpárti? Mert akkor egyről beszélünk. Csak azt nem értem, akkor korábban miért írtad azt, hogy azok az abortuszpártiak, akik legalizációt akarnak, miért nem írtad azt, hogy az abortuszpártiak azok, akik szerint az abortusz jó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, most írtam én, hátha megkapod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sorry,hogy beleszólok, nem rosszból teszem, de mé ne?nekem sem az elvem de ha előfordul akkor mivan?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: írtam egy mailt erre a címedre, de nem válaszoltál, lehet a mailben volt a hiba, nemtom. kellene egy kis segítség. thx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
" ha tehát nem vagy abortusz-párti, akkor szerinted az abortuszt be kellene tiltani."
Itt a bukfenc: a klasszikus "ha nem vagy velünk, akkor ellenünk vagy".
Az egyik legfontosabb jogomnak a semlegesnek maradást tartom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit off topic, ezert bocsi, de latom vannak itt noveny szakertok is, ezert gondoltam, itt teszem fol a kerdest.
Itthon az egyik novenyen meg regebben megjelent ien feher szor szeru valami, ami ugy nez ki, mint vmi gombafonal, vagy nem tom mi.
Akkor kivettem a novenyt a tobbi kozul, lemostam zuhanyrozsaval.
Latszolag eltunt rola, ezert vissza raktam.
Viszont most eszrevettem, hogy megint megjelent, de most tobb novenyen is.
Ez mi lehet, Es hogy tudnam leirtani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a dekriminalizáció mindig emberekre vonatkozik. Én emberekkel foglalkozom, nem anyagokkal. A büntetőjog soha nem anyagokat sújt, hanem embereket, emberek cselekedeteit. A Btk.-ban sem úgy fogalmaznak, hogy "tilos a drog", hanem hogy tilos a "kábítószerrel való visszaélés". Ez egy emberi cselekedet, akárcsak az abortusz. A párhuzam persze csak idáig áll fent, nem akarom azt mondani, hogy a kettő etikailag is ugyanaz.
Ha én értettem félre az érvelésedet, akkor megkövetlek, de nekem elég tisztának tűnt, szókratészi szillogizmusokkal: 1, az abortusz-pártiak azok, akik az abortusz legalitásának fenntartását szorgalmazzák 2, te elhatárolod magad az abortusz-pártiaktól 3, ha tehát nem vagy abortusz-párti, akkor szerinted az abortuszt be kellene tiltani. Ez volt a gondolatmenet lényege, de győzz meg, ha rosszul láttam :)
Én egyébként etikailag elítélem a nyilvános orrpiszkálást, a drogok nyakló nélkül való használatát és az abortuszt is. De úgy gondolom, hogy ezek olyan dolgok, amelyekben nem az államnak, hanem az állampolgárnak kell döntést hozni, az állam feladata meg ott van, hogy biztosítsa, hogy ezek a döntések tájékozottak, felelősek és szabadok legyenek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"Akkor én drogpárti vagyok vagy a drogok mellett foglalok állást azzal, hogy nyomatom a dekriminalizálást?"
Ez beugratós kérdés? A mondat elsö fele anyagokra, második fele emberekre vonatkozik. Te dekriminalizálás-párti vagy.
"Hát éppen ez az, amivel én nem értek egyet. Azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami mellett vagy azzal, hogy nem akarod betiltani."
Hát én meg nem értek egyet azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami ellen vagyok azzal, ha nem támogatom.
"Ha az orrpiszkálást nem tartom kriminalizálandó cselekedetnek, akkor meg orrpiszkálás-párti vagyok?"
Ha nem akarom piszkálni az orromat, akkor azzal kétségbe vonom az orrpiszkálás legitimitását? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mikor tol kezdödik az élet
attol kezdve hogy megszületik valaki vagy attol hogy meg fogann
én legalizálnám az abortuszt vagyis szerintem ,,normális dolog"ezt ugyértem hamondjuk a csajom 17-18 évesen terhes lenne nem hiszem hogy kihordaná ebben az esetben én nem látok más megoldást mint az abortuszt
azis gyilkosság ha gumit hizol a faszodra? mert akkor nem engeded hogy teherbe essen a csaj és valamijen szinten ezis az
ezaz én véleményem valoszinüleg sokan (nagyon sokan )
nem igy gondolják
csak véleményt nyilvánitottam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vizier, úgy köszönd, hogy nézd meg,
nem pusztán a társadalomról szól, hanem egyénről, családról, társadalomról és halhatatlan istenekről, egy apa nélkül felnőtt fiúról -- apám síró vakbele vagyok -- , aki megöli az anyját. jó párja a gyereküket ölő szülőknek.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, megvan. :) Nagyon kiváncsi vagyok rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hö? Nem nagyon emlékszem... :) De jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: kaptál választ az olvasói leveledre a Bogárd és vidéke c. lapba írt olvasói leveledre. Idoru majd kiteszi a médiamonitorra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Impact: azt még mindig nem értem, miért kell 24 óráig egyfolytában beállva lenni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh ez most a Gén hozzászólására volt válasz, de azóta levette, biztos módosít rajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja értem. Akkor én drogpárti vagyok vagy a drogok mellett foglalok állást azzal, hogy nyomatom a dekriminalizálást? Hát éppen ez az, amivel én nem értek egyet. Azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami mellett vagy azzal, hogy nem akarod betiltani. Ha az orrpiszkálást nem tartom kriminalizálandó cselekedetnek, akkor meg orrpiszkálás-párti vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"Gén és Siphersh viszont egyértelművé tette, hogy az abortusz legitimitását nem tudják elfogadni, és aki ezt elfogadja, az abortuszpárti"
Hogy mi van?
Szerintem te ezt benézted, mert erösen a legitimitás/politika/jogok/stb. dimenziókban vagy biaszolva.
Siphersh az érzelmeiröl beszélt, én meg még azokról sem. A legitimitás egy teljesen külön téma.
Attól hogy én nem használok Technokol Rapidot, még nem fogom kezdeményezni az illegalizálását.
Siphersh sem fog abortuszklinikákat robbantgatni, mindamellett hogy erös anyai ösztönei miatt biztosan nem választaná az abortuszt :)
Abortuszpárti meg az, aki nyíltan állást foglal az abortusz mellett. Például nyomatja a dekriminalizálást (ha illegális), vagy a legálisan tartását (ha dekriminalizálás fenyegeti); ilyen emberek voltak a képen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én mondjuk nem tudom, hogy jogilag hogyan lehetne amellett vagy az ellen érvelni, hogy a magzat emberi személynek tekintendő, de én sem vagyok a jogi moralizmus pártján, hogy ugye a törvények feladata az erkölcs kodifikálása lenne. Én nem azért érzek úgy az emberöléssel kapcsolatban, ahogy, mert illegális, és nem tehetek róla, hasonlóan érzek az abortusszal kapcsolatban is. Lehet, hogy ez egy genetikai dolog, és van, aki ösztönösen a gyerekének érzi a magzatot, van pedig, aki ösztönösen csak a gyerek lehetőségének érzi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És hol modta a Gén, hogy ne tudná elfogadni az abortusz legitimitását? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet arról beszélni, hogy jogi értelemben mikortól számít embernek a magzat, meg arról is, hogy valójában mi a helyzet. Ha azt hisszük, hogy a jog (társadalmi írott szabály) a valóság, azt hisszük, hogy a jogilag engedett dolog a helyes, a tiltott meg a BŰN, akkor megérettünk a pusztulásra.
A tiltás nem megoldás, abortusz, sőt csecsemőgyilkosság mindig is volt a legalitás határmezsgélyén, vagy azon túl.
A lehetőséget meg sokan (igen, önző szempontból) buzdításnak veszik. Ha a törvény, meg a rokonság felment, akkor nem is lesz bűntudatom, ugye? Ha azt állítom, hogy a magzat nem ember, és azt állítom, hogy a szabadságért harcolok, akkor a harci lázban égve nem kell szembenéznem ennek problémányak a szubjektív mélységeivel, ugye?
Ha az emberek nem érettek, akkor sem tiltással, sem egyébként bármilyen bölcs szabályozással ezen változtani nem lehet.
Amit most még hozzá akarok tenni, azt semmiképp sem tartom kizárólagos igazságnak, vegyétek széljegyzetnek.
Szóval. Az emberek egyik legfontosabb értéke a humánum, vagyis mindazok a törekvések, amik általában az embereket segítik. Csökkentsük az emberi szenvedést, javítsuk az életkörülményeket, és egyre több lesz az ember. A Föld ezt már nem bírja. Tönkrevágjuk. Talán az emberi élet értéke nem is lesz mindig abszolút. Talán nem is kell annyi gyereknek megszületnie. De könyörgöm, ne csapjuk be magunkat az abortusz alanyi jogáért folytatott gyomorforgató mozgalmársággal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Én akkor még nem mondtam, hogy én nem tudom elfogadni az abortusz morális legitimitását :) )
Igen, "pártiságnak" nevezem azt, ha valaki bizonyos esetekben egy elfogadható alternatívának tekinti az abortuszt. Ennek semmi köze a törvényekhez. Engem nem tesz marihuána-pártivá, hogy a legalizálást akarom, az igaz. De az, hogy a marihuána-használatot egy elfogadható dolognak tartom, szórakozásból, vagy orvosi célokból, vagy spirituális célokból, az igenis azt jelenti, hogy marihuána-párti vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, amellett viszont azt hiszem, a törvények szintjén is kiállnék, hogy az apa beleegyezése kelljen hozzá. Annál félelmetesebbet el sem tudok képzelni, mint hogy egy nő, aki akár véletlenül, akár akárhogy teherbe esik, megölhesse a gyereket, amikor az apa azt nem akarja, és a környezet még tapsolna is hozzá, mondván, hogy "a nő önrendelkezési joga..." brrr. Nyilván, jogilag ez alól a nemi erőszak valószínűleg kivételt képezne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Te nem írtad, valóban, ezért is kérdeztem rá, hogy konkrétan te kiket tartassz abortuszpártiaknak, de erre akkor nem válaszoltál. Gén és Siphersh viszont egyértelművé tette, hogy az abortusz legitimitását nem tudják elfogadni, és aki ezt elfogadja, az abortuszpárti. Olvasd vissza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | to 897.
De.
Molvaert vagy Molvaer által? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Áhhhh. A zöldtől teljesen paranoiás szoktam lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: a magzat a nő testének integráns része, akár tetszik, akár nem. Ez nem úgy néz ki, hogy egy kész ember van "belevarrva" a nő méhébe. Nem lehet egy nőt arra kényszeríteni, hogy hordja ki és szülje meg.
Az olyan időszakokban, amikor be volt tiltva az abortusz, akkor is volt abortusz, csak illegálisan és veszélyesen. Nekem attól a mentalitástól borsódzik a hátam, hogy "ticcsuk be azt jó van". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És abszolút nem értem, miért kellene ezt a nők döntésének tekinteni. Mit szólnátok, ha az apa döntése lenne? Döntse el az apa, hogy életben maradhat-e a gyerek. Az hogy tetszene? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén írta: "Például ezek az emberek, akik kiállnak az abortusz legalitásának megörzéséért"
Én éppen hogy elolvastam, amit írtál. Magyarul azokat tartod "abortuszpártinak", akik azt mondják, hogy nem szabad megbüntetni az abortuszt választó nőket. Kb. mint ahogy engem "drogpártinak" tartanak azért, mert szerintem nem kell büntetni a drogfogyasztót. Alfalánynál is azt kritizáltam, amit írt: miszerint az abortusz-ellenes büntetőjogi eljárást ellenzőket szükségszerűen abortuszpártiaknak tartja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miféle nézeteim? Én az érzelmeimről beszélek. Én nem akarom senkinek "meghatározni" hogy mi adjon értelmet az életének. Hogyan is tehetném?
Miért gondolod, hogy nem vagyok képes átlátni, hogy milyen nehéz helyzetet teremthet egy nő számára egy nemkívánt terhesség? Pont én ne tudnám átlátni, aki bármilyen körülmények között mindennek elébe helyezném a születendő gyerekem életét? Abszolút nem az ideális helyzetről beszélek. Tudom, hogy miről szól az abortusz. |
| | | | |
|
