 |
Legfrissebb hozzászólások (101881 - 101930)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ok, most írtam én, hátha megkapod. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | sorry,hogy beleszólok, nem rosszból teszem, de mé ne?nekem sem az elvem de ha előfordul akkor mivan?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: írtam egy mailt erre a címedre, de nem válaszoltál, lehet a mailben volt a hiba, nemtom. kellene egy kis segítség. thx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
" ha tehát nem vagy abortusz-párti, akkor szerinted az abortuszt be kellene tiltani."
Itt a bukfenc: a klasszikus "ha nem vagy velünk, akkor ellenünk vagy".
Az egyik legfontosabb jogomnak a semlegesnek maradást tartom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit off topic, ezert bocsi, de latom vannak itt noveny szakertok is, ezert gondoltam, itt teszem fol a kerdest.
Itthon az egyik novenyen meg regebben megjelent ien feher szor szeru valami, ami ugy nez ki, mint vmi gombafonal, vagy nem tom mi.
Akkor kivettem a novenyt a tobbi kozul, lemostam zuhanyrozsaval.
Latszolag eltunt rola, ezert vissza raktam.
Viszont most eszrevettem, hogy megint megjelent, de most tobb novenyen is.
Ez mi lehet, Es hogy tudnam leirtani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a dekriminalizáció mindig emberekre vonatkozik. Én emberekkel foglalkozom, nem anyagokkal. A büntetőjog soha nem anyagokat sújt, hanem embereket, emberek cselekedeteit. A Btk.-ban sem úgy fogalmaznak, hogy "tilos a drog", hanem hogy tilos a "kábítószerrel való visszaélés". Ez egy emberi cselekedet, akárcsak az abortusz. A párhuzam persze csak idáig áll fent, nem akarom azt mondani, hogy a kettő etikailag is ugyanaz.
Ha én értettem félre az érvelésedet, akkor megkövetlek, de nekem elég tisztának tűnt, szókratészi szillogizmusokkal: 1, az abortusz-pártiak azok, akik az abortusz legalitásának fenntartását szorgalmazzák 2, te elhatárolod magad az abortusz-pártiaktól 3, ha tehát nem vagy abortusz-párti, akkor szerinted az abortuszt be kellene tiltani. Ez volt a gondolatmenet lényege, de győzz meg, ha rosszul láttam :)
Én egyébként etikailag elítélem a nyilvános orrpiszkálást, a drogok nyakló nélkül való használatát és az abortuszt is. De úgy gondolom, hogy ezek olyan dolgok, amelyekben nem az államnak, hanem az állampolgárnak kell döntést hozni, az állam feladata meg ott van, hogy biztosítsa, hogy ezek a döntések tájékozottak, felelősek és szabadok legyenek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"Akkor én drogpárti vagyok vagy a drogok mellett foglalok állást azzal, hogy nyomatom a dekriminalizálást?"
Ez beugratós kérdés? A mondat elsö fele anyagokra, második fele emberekre vonatkozik. Te dekriminalizálás-párti vagy.
"Hát éppen ez az, amivel én nem értek egyet. Azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami mellett vagy azzal, hogy nem akarod betiltani."
Hát én meg nem értek egyet azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami ellen vagyok azzal, ha nem támogatom.
"Ha az orrpiszkálást nem tartom kriminalizálandó cselekedetnek, akkor meg orrpiszkálás-párti vagyok?"
Ha nem akarom piszkálni az orromat, akkor azzal kétségbe vonom az orrpiszkálás legitimitását? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mikor tol kezdödik az élet
attol kezdve hogy megszületik valaki vagy attol hogy meg fogann
én legalizálnám az abortuszt vagyis szerintem ,,normális dolog"ezt ugyértem hamondjuk a csajom 17-18 évesen terhes lenne nem hiszem hogy kihordaná ebben az esetben én nem látok más megoldást mint az abortuszt
azis gyilkosság ha gumit hizol a faszodra? mert akkor nem engeded hogy teherbe essen a csaj és valamijen szinten ezis az
ezaz én véleményem valoszinüleg sokan (nagyon sokan )
nem igy gondolják
csak véleményt nyilvánitottam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vizier, úgy köszönd, hogy nézd meg,
nem pusztán a társadalomról szól, hanem egyénről, családról, társadalomról és halhatatlan istenekről, egy apa nélkül felnőtt fiúról -- apám síró vakbele vagyok -- , aki megöli az anyját. jó párja a gyereküket ölő szülőknek.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, megvan. :) Nagyon kiváncsi vagyok rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hö? Nem nagyon emlékszem... :) De jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: kaptál választ az olvasói leveledre a Bogárd és vidéke c. lapba írt olvasói leveledre. Idoru majd kiteszi a médiamonitorra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Impact: azt még mindig nem értem, miért kell 24 óráig egyfolytában beállva lenni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh ez most a Gén hozzászólására volt válasz, de azóta levette, biztos módosít rajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja értem. Akkor én drogpárti vagyok vagy a drogok mellett foglalok állást azzal, hogy nyomatom a dekriminalizálást? Hát éppen ez az, amivel én nem értek egyet. Azzal a megközelítéssel, hogy szükségszerűen valami mellett vagy azzal, hogy nem akarod betiltani. Ha az orrpiszkálást nem tartom kriminalizálandó cselekedetnek, akkor meg orrpiszkálás-párti vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"Gén és Siphersh viszont egyértelművé tette, hogy az abortusz legitimitását nem tudják elfogadni, és aki ezt elfogadja, az abortuszpárti"
Hogy mi van?
Szerintem te ezt benézted, mert erösen a legitimitás/politika/jogok/stb. dimenziókban vagy biaszolva.
Siphersh az érzelmeiröl beszélt, én meg még azokról sem. A legitimitás egy teljesen külön téma.
Attól hogy én nem használok Technokol Rapidot, még nem fogom kezdeményezni az illegalizálását.
Siphersh sem fog abortuszklinikákat robbantgatni, mindamellett hogy erös anyai ösztönei miatt biztosan nem választaná az abortuszt :)
Abortuszpárti meg az, aki nyíltan állást foglal az abortusz mellett. Például nyomatja a dekriminalizálást (ha illegális), vagy a legálisan tartását (ha dekriminalizálás fenyegeti); ilyen emberek voltak a képen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én mondjuk nem tudom, hogy jogilag hogyan lehetne amellett vagy az ellen érvelni, hogy a magzat emberi személynek tekintendő, de én sem vagyok a jogi moralizmus pártján, hogy ugye a törvények feladata az erkölcs kodifikálása lenne. Én nem azért érzek úgy az emberöléssel kapcsolatban, ahogy, mert illegális, és nem tehetek róla, hasonlóan érzek az abortusszal kapcsolatban is. Lehet, hogy ez egy genetikai dolog, és van, aki ösztönösen a gyerekének érzi a magzatot, van pedig, aki ösztönösen csak a gyerek lehetőségének érzi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És hol modta a Gén, hogy ne tudná elfogadni az abortusz legitimitását? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet arról beszélni, hogy jogi értelemben mikortól számít embernek a magzat, meg arról is, hogy valójában mi a helyzet. Ha azt hisszük, hogy a jog (társadalmi írott szabály) a valóság, azt hisszük, hogy a jogilag engedett dolog a helyes, a tiltott meg a BŰN, akkor megérettünk a pusztulásra.
A tiltás nem megoldás, abortusz, sőt csecsemőgyilkosság mindig is volt a legalitás határmezsgélyén, vagy azon túl.
A lehetőséget meg sokan (igen, önző szempontból) buzdításnak veszik. Ha a törvény, meg a rokonság felment, akkor nem is lesz bűntudatom, ugye? Ha azt állítom, hogy a magzat nem ember, és azt állítom, hogy a szabadságért harcolok, akkor a harci lázban égve nem kell szembenéznem ennek problémányak a szubjektív mélységeivel, ugye?
Ha az emberek nem érettek, akkor sem tiltással, sem egyébként bármilyen bölcs szabályozással ezen változtani nem lehet.
Amit most még hozzá akarok tenni, azt semmiképp sem tartom kizárólagos igazságnak, vegyétek széljegyzetnek.
Szóval. Az emberek egyik legfontosabb értéke a humánum, vagyis mindazok a törekvések, amik általában az embereket segítik. Csökkentsük az emberi szenvedést, javítsuk az életkörülményeket, és egyre több lesz az ember. A Föld ezt már nem bírja. Tönkrevágjuk. Talán az emberi élet értéke nem is lesz mindig abszolút. Talán nem is kell annyi gyereknek megszületnie. De könyörgöm, ne csapjuk be magunkat az abortusz alanyi jogáért folytatott gyomorforgató mozgalmársággal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Én akkor még nem mondtam, hogy én nem tudom elfogadni az abortusz morális legitimitását :) )
Igen, "pártiságnak" nevezem azt, ha valaki bizonyos esetekben egy elfogadható alternatívának tekinti az abortuszt. Ennek semmi köze a törvényekhez. Engem nem tesz marihuána-pártivá, hogy a legalizálást akarom, az igaz. De az, hogy a marihuána-használatot egy elfogadható dolognak tartom, szórakozásból, vagy orvosi célokból, vagy spirituális célokból, az igenis azt jelenti, hogy marihuána-párti vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, amellett viszont azt hiszem, a törvények szintjén is kiállnék, hogy az apa beleegyezése kelljen hozzá. Annál félelmetesebbet el sem tudok képzelni, mint hogy egy nő, aki akár véletlenül, akár akárhogy teherbe esik, megölhesse a gyereket, amikor az apa azt nem akarja, és a környezet még tapsolna is hozzá, mondván, hogy "a nő önrendelkezési joga..." brrr. Nyilván, jogilag ez alól a nemi erőszak valószínűleg kivételt képezne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Te nem írtad, valóban, ezért is kérdeztem rá, hogy konkrétan te kiket tartassz abortuszpártiaknak, de erre akkor nem válaszoltál. Gén és Siphersh viszont egyértelművé tette, hogy az abortusz legitimitását nem tudják elfogadni, és aki ezt elfogadja, az abortuszpárti. Olvasd vissza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | to 897.
De.
Molvaert vagy Molvaer által? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Áhhhh. A zöldtől teljesen paranoiás szoktam lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: a magzat a nő testének integráns része, akár tetszik, akár nem. Ez nem úgy néz ki, hogy egy kész ember van "belevarrva" a nő méhébe. Nem lehet egy nőt arra kényszeríteni, hogy hordja ki és szülje meg.
Az olyan időszakokban, amikor be volt tiltva az abortusz, akkor is volt abortusz, csak illegálisan és veszélyesen. Nekem attól a mentalitástól borsódzik a hátam, hogy "ticcsuk be azt jó van". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És abszolút nem értem, miért kellene ezt a nők döntésének tekinteni. Mit szólnátok, ha az apa döntése lenne? Döntse el az apa, hogy életben maradhat-e a gyerek. Az hogy tetszene? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén írta: "Például ezek az emberek, akik kiállnak az abortusz legalitásának megörzéséért"
Én éppen hogy elolvastam, amit írtál. Magyarul azokat tartod "abortuszpártinak", akik azt mondják, hogy nem szabad megbüntetni az abortuszt választó nőket. Kb. mint ahogy engem "drogpártinak" tartanak azért, mert szerintem nem kell büntetni a drogfogyasztót. Alfalánynál is azt kritizáltam, amit írt: miszerint az abortusz-ellenes büntetőjogi eljárást ellenzőket szükségszerűen abortuszpártiaknak tartja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miféle nézeteim? Én az érzelmeimről beszélek. Én nem akarom senkinek "meghatározni" hogy mi adjon értelmet az életének. Hogyan is tehetném?
Miért gondolod, hogy nem vagyok képes átlátni, hogy milyen nehéz helyzetet teremthet egy nő számára egy nemkívánt terhesség? Pont én ne tudnám átlátni, aki bármilyen körülmények között mindennek elébe helyezném a születendő gyerekem életét? Abszolút nem az ideális helyzetről beszélek. Tudom, hogy miről szól az abortusz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile
"Hová keveredtem? Ezek szerint itt mindenki betiltaná az abortuszt?"
Te tényleg nem olvasod el a hozzászólásainkat?
Vagy direkt kisebbségben-ellenzékben akarod érezni magad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh szerintem a nőkkel kapcsolatos nézeteid azért kicsit elavultak mondjuk úgy. Ne akard meghatározni egy nőnek, hogy mi ad értelmet az életének. Erről döntsön ő. A másik, hogy te mint férfi nem vagy képes átlátni, hogy milyen nehéz helyzetet teremthet egy nő számára egy nemkívánt terhesség, ami egyébként fakadhat nemkívánt szexből vagy félresikerült fogamzásgátlásból stb. Te egy ideális helyzetet veszel alapul, amiben egy rendezett körülmények között élő felnőtt nő megfogan, és valószínűleg ezért el sem tudod képzelni, hogy milyen más indoka lehet egy nőnek egy ilyen döntés meghozatalára a puszta karrierhajhászáson és önzésen kívül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | thx Ajtóablak. Nincs azzal gondom, hogy a nők értékesek. Sőt a férfi sokkal inkább tucattermék. Csak azzal van gondom, ha a dolgok lényegét társadalmi szinten akarjuk megragadni. A társadalom szükségszerű terep az egyeztetésre, sőt akár küzdelemre, csak ne képzeljük, hogy ez a lényeg.
Siphers: Érthető, hogy ellenszenves neked a dolog, de a gyilkosság sem egyforma érzéseket gerjeszt az emberekben. Azt is gondold végig, hogy az emberek nagy hányada éveinek számától függetlenül gyerek. Vagyis nem saját erkölcsi értékei szerint ítél, hanem aszerint érez elégedettséget egy "helyes" döntésével kapcsolatban, vagy aszerint érez bűntudatot egy "hibája" miatt, hogy környezete mit vár el tőle, mi a törvényes, a legfontosabb, hogy mi a "normális". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nem egyszerűen elrettentő ez a topik :)
Egyébként a véleményem az, hogy rohadjanak meg a politikusok. A tiltással iszonyat nagy kárt okoznak. Aki tolni akar az mindenképpen tol, attól függetlenül, hogy legális-e vagy sem. És így minden szart el lehet adni a feketepiacon. Talán nem is legalizálás kellene, elég lenne a dekriminalizálás plusz az igen intenzív TÉNYSZERŰ felvilágosítás, továbbá elérhetővé kéne tenni a bogyótesztelő anyagokat, hogy bárki bevizsgálhassa házilag a beszerzett cuccot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | érdekes, hogy gyerekről először gyerekölés kapcsán kezdünk itt a daton beszélgetni.
"Vannak olyan nők, akik amikor megtudják, hogy gyereket várnak, nem válik számukra hirtelen minden dolognál fontosabbá a gyerekük élete?"
szerintem ilyen lányok, kislányok, fiúk és kisfiúk vannak. és sztem dönteni kell segíteni nekik, és segíteni aztán együttélni döntésükkel. segíteni pedig azok a kevesek tudnak igazán, akik jól felnőttek. és az állam tényleg ne dumáljon bele.
én részemről olyan családban élnék szivesen gyerekként, ahol a gyerek nem fontosabb mindennél. a gyerek sztem ne kényszerüljön olyan szerepbe, hogy ő ad értelmet, legfontosabbságot anyja életének.
vizier, feminista énem küldi szeretettel:
http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=3023737&i_where=1&i_where_tv=1
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ayahuasca nem növény, hanem magának a tudatmódosító italnak a neve, amit a dél-amerikai indiánok iszogattak. Ahány törzs, annyiféle ayahuasca recept. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dirt: a zöld nem jöhet szóba? Mondjuk lehet, hogy mókásnak tűnik, hogy ezt ajánlgatom, de én csak ezzel a droggal élek, nem volt soha huzamosabb szinti korszakom. A valeriánát csak a standard herbáriás nyugtató teakeverék formájában szoktam fogyasztani ami mellett van még orbáncfű és komló. Igaz, nem szórakozási célzattal, de nagyon jól működik depresszió ellen, rendesen feloldja a stresszt anélkül, hogy bármi olyasmit éreznék, hogy be lennék állva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként én senkitől nem várom el drogügyben, hogy megváltoztassa az érzelmeit, csak hogy vegye tudomásul a tényeket. (Bebaszna, ha szeretnem kellene a dohányt vagy az alkoholt.) És abortusz-ügyben sem várom el senkitől, hogy megváltoztassa az érzelmeit; a tényekkel, gondolom tisztában vannak. És most nem a törvényekről van szó. Ha a társadalom úgy dönt, hogy magzati korban senkinek nem jár védelem a saját anyjával szemben, hát akkor nem jár. De nem hiszem, hogy nekem meg kellene változtatnom az érzelmeimet. Nargile, lehet, hogy valami tényekkel nem vagyok tisztában abortusz-ügyben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondjuk, hogy őszinte legyek, nem hiszem, hogy az érzelmeim akadályoznának abban, hogy átlássam a probléma kiterjedtségét. Csak abban akadályoznak meg, hogy tényleg együtérezzek azzal, aki hajlandó ilyesmire. A saját gyerekem megölése melletti döntés meghozása számomra túl van azon a mentális tartományon, amibe bele tudom képzelni magamat. És az is túl van a számomra elképzelhetőn, hogy a magzatot ne érezzem a saját gyerekemnek. Lehet, hogy a nőknél ez máshogy van, és a hasukban lévő magzatot nem a gyereküknek, és emberi életnek érzik, hanem egy daganatnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk, a drogoktól való félelem egy tanult dolog. száz éve gyakorlatilag még nem is létezett.
Ezeket az érzelmi reakciókat viszont, amikről beszélek, én nem felvettem. Sőt. Én olyan környezetben nőttem fel, ahol olyan fogalmakban beszéltek a témáról, hogy "megtartja a gyereket", meg hasonlók, és az ilyen kifejezésektől nekem szó szerint borsózik a hátam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ha te úgy érzed, hogy átlátod a probléma kiterjedtségét, akkor talán tudsz segíteni nekem megérteni ezt az ijesztő jelenséget. Vannak olyan nők, akik amikor megtudják, hogy gyereket várnak, nem válik számukra hirtelen minden dolognál fontosabbá a gyerekük élete?
És ha vannak ilyen nők, akkor szerinted az bennem valamiféle hiba, hogy ez a jelenség intenzív érzelmeket gerjeszt bennem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legtöbb ember éppen ilyen érzelmi reakciókkal közelít a drogtémához Siphersh, és ez meg is akadályozza őket abban, hogy átlássák a probléma kiterjedtségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ami engem illet, én úgy érzek az abortusszal kapcsolatban, mint bármilyen más emberöléssel kapcsolatban. Megdöbbentő, ijesztő, félelmetes és rendkívül zavarbaejtő, hogy vannak anyák, akik nemhogy nem rendelnek alá mindent a gyerekük életének, amint megtudják, hogy gyereket várnak, hanem még arra is hajlandóak, hogy megöljék vagy megölessék a magzatot. Főleg ijesztő. De tényleg ijesztő. Olyan értelemben, mint ahogy az őrület ijesztő. Vagy ahogy általában az emberölés ijesztő. Vagy amikor egy anya megöli a gyerekét.
Hogy be kéne-e tiltani, az egy más kérdés. Végül is, az aztékoknál is volt társadalmilag elfogadott formája az emberölésnek, ilyen emberáldozatok, vagy ott a halálbüntetés, vagy a háborúban is "legálisan" ölnek embert a katonák. Ezzel az erővel az abortusz is lehet legális.
Csak nekem tényleg szívdermesztően ijesztő, félelmetes, hogy ilyen létezik. Nagyon félelmetes, hogy ennyire különböző az emberek morális érzéke, vagy az érzelmi reakcióik az én morális érzékemtől és az érzelmi reakcióimtól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a saját IRC szoba kulturáltabb megoldás holmi mekkmester chatnél. Bár rám ne hallgassatok, én inkább csak olvasgatok, írni ritkán szoktam.
Ha még aktuális a bogyóadatbázis, és van rá össznépi igény, megcsinálom. Talán ki lehetne terjeszteni más anyagokra is, pl bélyegre.
Ami szerintem még hasznos lenne (talán már fel ismerült korábban) az egyes fórumtémák összefoglalása. Aki most téved az oldalra, és mondjuk hajni iránt érdeklődik, nem fog több mint 1000 hozzászólást átnyálazi, hanem újra megkérdezi, hogyan, meddig kell áztatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hová keveredtem? Ezek szerint itt mindenki betiltaná az abortuszt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gen, ertem mar! alfajany azt hiszi en egy tipikus no vagyok. eleg szomoru ez ram nezve, a faszomra nezve meg plane:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a segítséget, erre nem is gondoltam, hogy kitöltöm földdel addig. A fekete részt levágtam. Azok a fehér, téglalap alakú élőlények szerintem nem tetvek, de az biztos, hogy nem is ugróvillások. Aogy néztem, féregmozgást végeznek. De szerencsére már alig vannak rajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ilyen velem is szokot lenni, mikor party után csomó telefonszám, msn cím, stb:)kb jó ha a 10%ra emléxem! Mondjuk már rég fordult elő ilyenm, vagy ha elő is fordul, mindig tudom ki ő és miért cseréltünk számot vagy mittoménmit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | heverek silányan
talpad puha párna
égnek a kormos gyógyfüvek |
| | | | |
|
