 |
Legfrissebb hozzászólások (102721 - 102740)
 | |  | | | | |  | |  | | | :)))
ez meg poénos is :)
... pont úgy, ahogy most leírtam. 2 éve olvastam, de nagyon fontos volt, megértettem, hogy nem sok haszna van egy csomó dolognak, vagyis nem sok "értelme".
az tény, hogy hülyeség (állandóan vissza-)vissza menni... :)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha már az idézeteknél tartunk, a szeretet öncélúságát megvilágítandó:
"A rózsa nem ismer miértet; magáért nyílik,
magát nem nézi, nem kérdi, kinek látszik."
Angelus Silesius
"Szerelem borzolta a húrt lelkem belső lantján,
S tett szerelemmé engem - húsom, vérem, bordám.
Egy perc volt csak az érzés, de az Idő
Eztán okkal tartja számon örök hálám."
Dzsámi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a szerelemnek nem akkor van vége, ha már nem tölti be azt a funkciót az életünkben a szeretett személy, amit eddig, hanem amikor a szerelem - egyszerűen megszűnik. Ilyenkor általában arról van szó, hogy a szeretett személyről kiderül, hogy mégsem az, mint akit szerettünk, vagy akiről mi azt hittük, hogy szeretjük - ez esetben egyszerűen egy illúzióval leszünk szegényebbek.
Ami Istent illeti, a misztikus nem azért szereti Istent, mert azt várja, hogy ettől a kapcsolattól majd jól érzi magát. Az esetek többségében a misztikusok elég sokat szenvednek és sokkal kényelmesebb lenne nekik nem misztikusnak lenni. Nem is azért szeretik Istent, mert félnek a pokoltól - a félelmen alapuló szeretet nem szeretet. Egyszerűen úgy érzik, hogy ez a szeretet az ember rendeltetése, mondhatni, őseredeti természetes létállapota. A szerelmes ember gyakran azt kívánja, bárcsak ne lenne szerelmes, de ugyanakkor képtelen másként érezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most nagy bánatomra, nem tudom idemásolni azt a koant, ami akkor a "tegnapi" témához vág, de emlékezetből leírom.
A tanítvány a kertben térdepelt és a konyhakerti növények gondozásával foglalatoskodott, amikor is a Mester egy fél téglával irdatlanul hátbavágta.
A tanítvány nem tudván mire vélni a dolgot, egész nap aggódott és gondolkodott, hogy vajon miért dobta meg a Mester.
Végül felkereste Mesterét és megkérdezte, hogy valamit rosszul tett talán, vagy mivégre volt a "büntetés".
Válaszképp a Mester felemelte egyik lábát. A tanítvány értetlenül bámult rá.
A Mester megszólalt:
- Most erről nem gondolod, hogy ez jelent valamit?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bővítem a listát: 1986
remélem maradandó tag leszek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem hiszem, hogy ha tudatosan élem az életen, valamilyen meghatározott módon, meghatározott cél érdekében, akkor elérem azt a célt, mint aki nem így tesz.
a zen azt is mondja, ha el akarod érni a megvilágosodást (célod), nem fogod elérni.
ez már régen nem az akarat kérdése.
másrészről meg mindenki a saját világából kiabál kifelé... :)
1) az élményért magáért mindenképp jó volt füvet, hasist fogyasztani szex előtt... :)
2) többször (haha! én lepődtem meg a legjobban) sikerült orgazmust átélnem szifonozás közben... :))
viszont egy csodás kapcsolatomban teljesen tisztán (na, jó szerelem azért volt ;)) olyan földi gyönyörökben volt részem, hogy leesett az állam, hogy ilyet lehet... nem fizikai valómmal sikerült megtapasztalnom a fizikai kapcsolatot.
3) önként és dalolva egyikről sem mondanék le a másik javára.
ahhoz túl jó mindkettő (valamire :)
voltak azonban kényszerítő körülmények, mert ha bármikor is megtettem, nos, a legjobb szó rá, morális okok miatt döntöttem.
(nem szexelek bedrogozva úgy, hogy a társam nem tud róla, pláne, ha soha nem is csinálja... vagy nem fekszem le olyannal, aki csupán a testemnek kell.)
remélem, (ezekben) ilyen is maradok
tudom, hogy az erkölcs mindenki szerint régimódi.
csak egy oltás.
de hát, én közel sem vagyok tökéletes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
meg csak most fedeztelek fel Titeket...
szeptember elejen (2-4) ujra lesz kaktuszkiallitas! :)
vegigolvastam a forumot, de annyifele informacio lepte el agyamat, hogy nem tudom kivalogatni. :))
a kerdesem az lenne, hogy ha kimegyek a kiallitasra, mekkora az a peyote, amit erdemes megvenni, monjuk ha szivesen nevelgetem meg kb. egy evig... /fo :)
es ugyanez a san pedrora is ertve. :)
koszi a segitsegeteket
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy az erőszak nem a legszerencsésebb szó, de akkor mondj helyette másikat, ha valakinek odaütsz egyet, az micsoda tanítás:)?
"(harag>eroszak>harag:egymas metamemjei)" nekem egyáltalán nem, de tényleg félreérthető. Nekem a harag egy saját érzelem, az erőszak pedig egy másik lény akarata elleni cselekvés. Általában együtt jár de azért nem állnak ok-okozati viszonyban.
Az elkápráztató aktivitás amit pl. művészek fejtenek ki vagy karizmatikus vezetők, vagy pl egy csábító, stb. Mért te hogyan ismered/nem négyet ismersz?
"akkor lehet ugy szexhez drogozni, hogy az nem valtoztat a kapcsolat, vagy a szexualis aktus minosegen."
Azt még értem, hogy a kapcsolat minőségén nem változtat, de ha az aktus minőségén sem, akkor minek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most határozottan érzem, hogy valami elhomályosítja a látásomat.
ja. túlreagáltam. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a kapcsolat minősége két embertől függ.
nem egytől.
márpedig ha kimondom, hogy már nem okozol örömet nekem, akkor én EGYEDÜL döntöttem erről.
látszólag az ÉN életemről, de ez nem igaz.
a társunkat megválaszthatjuk. életünk során lehet 20 év alatt akár 20 komoly társunk is.
az anyánkat nem. a testvérünket nem. az apánkat nem.
őket nem lehet lecserélni egy isteni létben való egységért...
ez van.
ez a szeretet.
nem rólam szól. de mindenki másról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fmurcsi,
te talán nem dobod el?
Mi lenne veled, ha nem dobnád el?
Még mindig az első szerelmed kergetnéd, az első játékoddal játszanál, az első szavadat mondanád, az első dalodat énekelnéd... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval akkor Ardzsuna adott esetben, gyakorló buddhistaként helyesen döntött az ölés mellett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [A szívem hoztam el. Csinálj vele
Amit akarsz. Én nem tudok mást tenni
És nem fáj nekem semmi, semmi, semmi,
Csak a karom, mert nem öleltelek.
Oly fényes az még, mint uj lakkcipő
És lábod biggyedt vonalára szabták,
De ruganyos, mint fürge gummi-lapdák
És mint a spongya, mely tengerbe' nő.
Két fájó karral nyujtom mostan néked
És fáradt barna szóval arra kérlek:
Ha eltiporsz is füvet, harmatost,
Ha elkopott a lakktopánka egyszer
S ki megfoltozza, nem terem oly mester,
Az uccasárba akkor se taposd.
- József A. -]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kurrva életbe! Tiszta fehérpenész minden. Rövid ideig sterilizáltam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?"
Nna. A nagy szeretet.
És a szeretet tárgya?
Mint egy szaros gatya, eldobható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében?" Naná, hogy ez. Nyilván minimalizálni kell a másik sérülését. A buddhizmus nem erőszak ellenes, hanem harag ellenes dolog. A nem ártás nem ugyan az, mint ölbetett kézzel nézni, ahogy a lények rossz karmát gyüjtenek. A négy aktivitás (lecsendesítő, gazdagító, elkápráztató, védelmező) közül a védelmező aktivitást a legnehezebb megvalósítani, anélkül hogy hülyeséget csinálnánk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mindegy, mennyit iszol, ez viszont tényleg személyfüggő. Én 4-5 felestől rosszul lennék, ex nélkül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért fontos szembenézni ezekkel a dolgokkal, mert ha leleplezed a szeretet hamis formáit, vagyis rájössz arra, hogy amit te eddig szeretetnek gondoltál, az valójában ragaszkodás, akkor ezzel lehetőséget teremtesz eddig ismeretlen (vagyis tudattalan) vágyak kiküszöbölésére, nem is beszélve arról, hogy amint letisztítod a vitrin üvegét, tisztábban fogod látni, amit a vitrin rejt.
Bence,
ahimszá-val kapcsolatban:
Ha pl. mész az utcán, és látod amint valaki megver egy nőt, de nem avatkozol közbe, akkor te hallgatólagosan részt vettél ebben a bűnben, "beleegyeztél" hogy megverjék a nőt. Viszont ha odamész segíteni, akkor lehet hogy a férfit meg kell verned, és akkor a férfinek ártasz közvetlenül. Mégis, ilyen esetben mi a jobb? hallgatólagosan beleegyezni egy nő megverésébe, vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végülis elképzelhető, hogy a születésed (netán a fogamzásod) előtti időbe is visszavezessen, de a pszichológusok többsége ilyesmiben nem hisz, ezért eleve csak a gyerekkorodig akar visszavinni. Van másik módszer is egyébként, a kineziológia, ami szintén az életed korábbi állapotaiba visz vissza, és feloldja az akkor keletkezett, és a tudatodban azóta is jelen lévő, feszültséget okozó információt. |
| | | | |
|
