 |
Legfrissebb hozzászólások (102741 - 102750)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szóval akkor Ardzsuna adott esetben, gyakorló buddhistaként helyesen döntött az ölés mellett? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | [A szívem hoztam el. Csinálj vele
Amit akarsz. Én nem tudok mást tenni
És nem fáj nekem semmi, semmi, semmi,
Csak a karom, mert nem öleltelek.
Oly fényes az még, mint uj lakkcipő
És lábod biggyedt vonalára szabták,
De ruganyos, mint fürge gummi-lapdák
És mint a spongya, mely tengerbe' nő.
Két fájó karral nyujtom mostan néked
És fáradt barna szóval arra kérlek:
Ha eltiporsz is füvet, harmatost,
Ha elkopott a lakktopánka egyszer
S ki megfoltozza, nem terem oly mester,
Az uccasárba akkor se taposd.
- József A. -]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kurrva életbe! Tiszta fehérpenész minden. Rövid ideig sterilizáltam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?"
Nna. A nagy szeretet.
És a szeretet tárgya?
Mint egy szaros gatya, eldobható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében?" Naná, hogy ez. Nyilván minimalizálni kell a másik sérülését. A buddhizmus nem erőszak ellenes, hanem harag ellenes dolog. A nem ártás nem ugyan az, mint ölbetett kézzel nézni, ahogy a lények rossz karmát gyüjtenek. A négy aktivitás (lecsendesítő, gazdagító, elkápráztató, védelmező) közül a védelmező aktivitást a legnehezebb megvalósítani, anélkül hogy hülyeséget csinálnánk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mindegy, mennyit iszol, ez viszont tényleg személyfüggő. Én 4-5 felestől rosszul lennék, ex nélkül is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért fontos szembenézni ezekkel a dolgokkal, mert ha leleplezed a szeretet hamis formáit, vagyis rájössz arra, hogy amit te eddig szeretetnek gondoltál, az valójában ragaszkodás, akkor ezzel lehetőséget teremtesz eddig ismeretlen (vagyis tudattalan) vágyak kiküszöbölésére, nem is beszélve arról, hogy amint letisztítod a vitrin üvegét, tisztábban fogod látni, amit a vitrin rejt.
Bence,
ahimszá-val kapcsolatban:
Ha pl. mész az utcán, és látod amint valaki megver egy nőt, de nem avatkozol közbe, akkor te hallgatólagosan részt vettél ebben a bűnben, "beleegyeztél" hogy megverjék a nőt. Viszont ha odamész segíteni, akkor lehet hogy a férfit meg kell verned, és akkor a férfinek ártasz közvetlenül. Mégis, ilyen esetben mi a jobb? hallgatólagosan beleegyezni egy nő megverésébe, vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végülis elképzelhető, hogy a születésed (netán a fogamzásod) előtti időbe is visszavezessen, de a pszichológusok többsége ilyesmiben nem hisz, ezért eleve csak a gyerekkorodig akar visszavinni. Van másik módszer is egyébként, a kineziológia, ami szintén az életed korábbi állapotaiba visz vissza, és feloldja az akkor keletkezett, és a tudatodban azóta is jelen lévő, feszültséget okozó információt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszerű: a szeretet szerintem nem valami instrumentum, eszköz, amivel elérsz vagy megvalósítassz dolgokat. Ha szerelmes vagyok egy csajba, nem azért szeretem, hogy majd milyen jó lesz vele ezt meg azt csinálni. Nem azért vagyok szerelmes, mert szabadabbá tesz, hanem azért tesz szabadabbá, mert szerelmes vagyok belé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem mit akarsz mondani, és tiszteletben tartom a véleményed, de én nem értek ezzel egyet, Ákimáki. A szeretet szerintem öncél, és csak öncélként van értelme. Ha csak addig szeretnénk valakit, ameddig kellemes nekünk, akkor az nem szeretet. A Biblia is ezt akarta kifejezni Jób történetével, aki nem csak addig szerette az Istent, ameddig tök kényelmes és kellemes volt neki ez a szeretet, hanem akkor is, amikor minden körülmény ennek a kapcsolatnak a megtagadására késztette. |
| | | | |
|
