 |
Legfrissebb hozzászólások (104801 - 104810)
 | |  | | | | |  | |  | | | feki!
bocsi, de most egy ideig nem voltam!
ha pesti vagy, nagyon szívesen kimásolom neked cédékre, és találkozhatunk valahol. a cédékre is vendégem vagy! annyi még, hogy a legutóbbi albumuk, a labyrinth, mp3-ban van meg. ezt már nem volt erőm megvenni, mert nem mozdított meg bennem szinte semmit.
ha érdekel a dolog, dobj egy mélt: bishop_@index.hu |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | a bufotenin az nincs a varangyosbékákban is? legalábbis én így hallottam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | danika, kösz szépen. még szerence, hogy ebben az esetben a türelem nem rózsát terem! pedig az is szép! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fehér supermanről mit tudtok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Osho tól A Meditációt"
Na ki fedezi fel, milyen "agyhullámgenerátor" van elrejtve ebben a címben? : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valójában itt az én éppen azáltal nem megkülönböztetés, mert:
Én = atman =paramatma = Isteni valóság, stb. ami önmagában hordozza a gunák bármely kombinációját, vagyis az egész megnyilvánult univerzum minden "lehetségességét".
És mégis megkülönböztetés mert:
Az örökkévaló, változatlan énünket különböztetik meg a benne rejlő gunák lehetségességeitől.
Ennek a megkülönböztetésnek gyakorlati haszna van, a baj, hogy intellektuális nehézséget okoz, mert:
minden én = semmi én ???
para - ez van. Aki akarja, nézze meg, és oldja fel az ellentmondást... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg gondolatban megérteni, hogy nincs is én, képtelenség. Megtapasztalni lehet, de ha már gondolkodsz akkor újfent a rációs énedben vagy sztem. És ha az vagy akkor elég nehéz elképzelni, hogy lehetsz más is, mert ez kb. ennek az énednek a "halálához" vezet, amit ugyebár egyik egó sem szeret túlzottan. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (na ide jöttem a nyitott nullintervallum topikból)
Patanjali a jóga-szútrákban tömören, de lényegretörően fejti ki azt a módszert, ahogy az ember azokat a mechanizmusokat, amelyeken keresztül az anyagban kifejeződik a tudat, egymás után hagyhatja el.
Az astanga-jóga nyolc része egymás után küszöböli ki az akadályokat. Az első két anga, jama-nijama kiküszöböli a cselekedetekből, gondolatokból, érzésekből származő zavart, a következő három anga: aszana, pranajama, pratyahara kiküszöböli a fizikai test működéséből származó zavarokat.
Valójában ekkor kezdődik a jóga, vagy a meditáció. Pratyahara teljesen elvágta a testet a tudattól, annak a legkisebb zavaró hatása nélkül működhet a tudat.
A következő három anga végül mindent kiküszöböl, ami módosítja a megismerés folyamatát, és gyakorlatilag úgy tűnik, nincs is többé megismerés, a megismerő teljesen eggyéválik a megismerés tárgyával.
Amikor ez megtörtént, készen áll a tudat a következő finomabb mechanizmuson keresztül működni...
Felesleges ezt tovább részletezni, akit érdekel, úgyis utánanolvas valahol.
Mindenestre azt észre kell venni, hogy nem véletlenül mondják pl a hinduk, hogy nincsenek vallások. Teljesen mindegy, hogy ki milyen vallású, a fenti nyolc fokozaton szükségszerüen át kell haladnia, ha valóban Isten megismerése a célja, ahogy pl. Jézus tanította követőinek.
A kereszténységben nevezhetik jama-nijama-t erkölcsi törvényeknek, és lehetnek bizonyos különbségek, mégis, a célja ezeknek ugyan az: a szamádhi fele vezetik a törekvőt. Ahogy egy jógi, aki nem tartja meg jama-nijama-t képtelen haladni az útján, ugyan úgy, egy keresztény ember, aki nem tartja be az erkölcsi parancsolatokat, nem fog a mennyországba jutni.
És miért ne nevezhetnénk a valósággal tökéletesen eggyévált Isteni tudat állapotát menyországnak? : )
Mindenkinek ugyanúgy át kell haladnia a tudat ezen haladó állapotain.Természeténél fogva nem lehet a hosszú és fáradtságos tanulási folyamatot kiváltani áldozatokkal, templombajárással, kaktusz evéssel, habár ezek előkészíthetik a terepet a sok-sok megtestesülésen keresztül tartó önmegvalósításhoz...
A "vallás" csupán a gunák legdurvább szintjén működő intellektus terméke. Minden embernek ugyan az a célja, még ha más utakon is közelítenek felé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak néhány kiegészítés:
" Szerintem ezt a minden emberre jellemző egyedi "színezettséget" hívjuk "ego"-nak, vagy személyiségnek."
Szerintem hasznosabb definíció az egóra, hogy a világlátásunk nézőpontja, és a világ, amit látunk, látszólagos különválása miatt bekövetkező zavarodottság miatt, nem csak érzékelünk, hanem ítélünk, reagálunk, stb. Maga a reakció volta az egó, és a személyiség pedig az a színezet, ami az eddigi reakciók eredője. Tehát nem a személyiség maga az egó, csak egy eredménye, amely mellékhatásként (mivel tapasztalataink szerint egyedi), megkülönböztet minket a világtól, ezzel tovább erősítve a világra adott reakciók jogosságát és ésszerűségét.
Ha olyanokról beszélünk, hogy valódi én, akkor még mindíg megkülönböztetünk. Legfeljebb azt mondhatnánk, hogy valódi abszolút (ennek semi értelme), de mivel az abszolút mindíg és mindenhol ugyanolyan (nem megkülönböztethető), ezért az én és a valódi is félrevezető (hamár egyszer abszolút, akkor nyilván valódi)
" kamera, amin keresztül a mindenség önmagára tekint"
Ja, és mivel a mindenség nem szűnik meg azáltal, hogy a nézőpont torzítását kivesszük, a "saját nézőpont"-hoz való ragaszkodás megszünte a megvilágosodás. A tudat tere az abszolút, a nézőpont torzítása, időbelisége, stb. pedig a relatív szint. Mind a sajátnak tekintés, mind a pontszerűségen keresztüli látása a térnek egy szennyeződés. Pláne az, hogy az eddig felgyülemlett hullámok eredőjét valamiféle reakció jogalapjának tartsuk. Csak azért vagyunk még mindíg ilyen állapotban, mert az eddigi hullámképzéssel pont ellentétes amlitúdóju hullámokat (reakciókat) kell adnunk dolgokra, hogy azok megszünjenek visszhangzani. Ezért kell legfőképp az önzést, az ÉN-hez kapcsolt dolgokat kiszednünk, különben folyamatosan olyan helyzeteket fogunk tapasztalni, amelyek ehhez kapcsolódnak, és fennmarad az én illúziója. Tehát nyilvánvalóan nem elég pl. megérteni, hogy - ja nincs is én, most már minden ok, hanem gyakorolni kell, hogy az a sok következmény ami az eddigi énközpontú reakcióink eredményeképp megjelent, arra ne ugyanúgy reagáljunk, mint eddig, különben körben járás.
Hiába írják néhányan, hogy hígul a Daath, ezt a beszélgetést látva kénytelen vagyok elmosolyodni:) |
| | | | |
|
