 |
Legfrissebb hozzászólások (109201 - 109220)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Én így szokmtaj jelölni, tök jó, mert mindenki arra gondol, hogy ez egy szar poén: 3=8 közbe nem is az amire elsőre gondol az ember (mármint a matekosabb fajtája :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Akkor kérek egyet véresen, egyet meg well-done? ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és még egy fontos dolog amiben egyet értünk:
A hindu vallás szerintem sem vezet a felszabaduláshoz.
A dharma-megha szamádhi vezet oda : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 67. Ákimáki: "bizonyos szinten elmosódnak a vallások közti határvonalak"
Ezzel egyetértek. A felületes szemlélő számára valóban nagyon nagyon hasonló lehet sok vallás.
lagelli: Szurkolok! ;-)
Bence: Zsir. Olyan jó, hogy a dolgokat millióképpen meg lehet fogalmazni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi az az éntelenség?
Egyébként eszembe jutott egy hasonlat, az majd talán több fényt vet arra, ahogy én látom a dolgokat.
A teremtő olyan mint egy költő. Minden a világban az ő költeménye. A vallások is ilyen költemények. Amikor valaki egy verset tanulmányoz, akkor a költőt tanulmányozza.
Amikor egy verset megértünk, akkor egyfajta képet kapunk a költőről. Minél többet foglalkozonk ezzel a verssel, annál részletesebb kép alakul ki bennünk. De vajon mit tudhatunk arról, mennyiben fedi a valóságot a költőről bennünk kialakult kép?
Esetleg érdemes megnézni más verseket is, vajon azokban igazolódnak-e a mi feltevéseink?
A modern tudomány is azért veri a mellét a húrelmélet miatt, mert abban reménykedik, ezzel már mindent meg tud magyarázni. Azt remélik ettől, hogy egy olyan képletet kapnak, amit minden versbe bele lehet illeszteni, vagy: amibe minden vers beleillik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pornó-fórum vagy fórum-pornó. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben az értekezésben az a legkülönösebb hypotézis, hogy az ember jelenleg ott tart az agyi kapacitásának kihasználásában, hogy max. 5 nyelvet, tudományos diszciplínát stb. képes elsajátítani...
és ha valaki mind a két kezével egyformán képes írni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is a Dharma szót azért használom, mert a buddhizmus egy nyugati kitaláció, és nem adja vissza a lényeget. Nem -IZMUS, és a lényeg a gyakorláson van, nem az elvekkel való egyetértés, vagy hogy azt nyilatkozom, hogy Jézus szeret engem , és pedig Jézust, stb. A Dharma, vagy Páli nyelven Dhamma, törvényt és jelenségeket jelent (kisbetűvel jelenségeket). Nem tök mindegy, hogy ki találta ki a szót?
"Esetleg Buddha előtt is éltek értelmes lények Indiában akik felhasználták ezt a szót filozófiai rendszerükben?" A tanítások szerint a szamszára kezdet és végnélküli, tehát nyilvánvalóan minden időben éltek emberek. Ezekből csak a jó korszakokban jelennek meg a tanító Buddhák, bár mivel a megvilágosodás minden dolog alapvető természete, léteznek az önmegvalósítók, a Pratyéka-Buddhák, (hallgatag Buddhák), akik bár realizálják az ürességet, nem tanítanak, viszont minden korszakban megjelenhetnek. A jelen korszakban most a negyedik Buddhánál járunk, és összesen ezer Buddha fogja Bhodgayaban bemutatni a megvilágosodását. Maga Sákjamuni Buddha is azt tanította, hogy a tanítások nem fognak fennmaradni 5000 évnél tovább, a vége felé puszta rituálék ismételgetése lesz, ami már a vallások közé sorolja. Az előző Buddhák tanításai is feledésbe merültek, és a Sákjamuni Buddha tanításaira is ez a sors vár. Viszont minden megvilágosodott felismeri a Négy Nemes Igazságot és a függő keletkezést ami egyenlő az ürességgel. Szóval minden Buddha ugyanazt tanítja, legfeljebb a módszerek különbözőek, mert ezek a lények igényeihez és képességeihez igazodnak. Ha azt hiszed, hogy a "buddhizmus egy 2500 évvel ezelőtt élt indiai ember bölcs tanításai", akkor végletesen el vagy tévelyedve. A Dharma a dolgok valódi, tapsztalaton keresztül való megértése, mely egységes és minden ellentmondást nélkülöz, időtől függetlenül igaz.
Egyébként a hindu vallást én is egy rendkívül fejlett rendszernek tartom, ami messze meghaladja a monoteista vallásokat, de mivel nincs tisztában az éntelenséggel, nem is vezethet megszabaduláshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hmm szerintem a gyerek még élvezné is a diskurzust:) hol az az alma? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem tom mi a helyzet ezzel a mao gátlós gyószerdologgal. Egyik haverom lement egy drogambulanciára, hogy ki van kattanva adjanak neki vlaamit, felirtak neki egy csomó nyugtatót, meg leszokást segitő gyógyszert ( Frontin, meg valami Sero...( nem Seropam mert azt ismerem de most nem ugrik be a neve a lényeg hogy a szerotonint birizgálja) és most azokra tolja a szpídet meg a bogyeszokat, meg a sört. Van úgy hogy bekap vagy 9et és feltol rá 2 tasakot és semmi baja. Vagyis azóta az lett a baja, hogy mégjobban rászokott ezetől a szaroktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen... az is egy szép delfinfajta.
-khmmm... szabad akarattal....-
bocs
on. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | József A mondta : " Nincsen igazság. Még ez sem az.."
meg ez is
"Az aranyszabály az, hogy nincsenek aranyszabályok."
Albert Einstein
Nos van egy mondás hogy tévedni emberi dolog...pedig Einstein elég okos ember volt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja...
egyébként éppen egy almát rágcsálok...
esetleg.... kérsz...????
fiiiinoooom....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | no kivi vagyok mi fog történni. Nem tudja valaki esetleg, hogy tabis dxm hez hogy lehet hozzájutni? mondjuk romániából való rendelés neten? Vagy valhonnét máshonnét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor szerintem, vino, értesd meg egy oroszlánnal, hogy jobb lesz a lelki egyensúlya, ha nem eszik husikát, meg, hogy attól, hogy az alfanősténynek mástól van kölyke, még akár szerelmesek is lehetnek...
meg esetleg eresszél össze egy kiscsoportos óvodást egy papgájjal, hogy beszélgessenek a "szerintedhasonlószintjükön" az érzékelésről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lekközelebb aszt irom majd hogy orca...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nos...a szabad akarat sem különbség. Az állatoknak is van szabad akarata, van én tudata( = ego) szal ez egyetalán nem különbség köztünk és az állatok közt. Éppen olyan intelligens lények mint amilyenek mi vagyunk bár mondtam már előzőleg, hogy közülünk vannak olanok, akik kevésbé intelligensek mint az álatok. Pl egy papagáj meg tud tanulni értelmezni és megfelelően használni 200 szót ( ez kb egy 3 éves gyerek szintje) egy orángután vagy egy csimpánz ennek a többszörösére is képes) a delfinek és a madarak kommunikációja sokkal fejlettebb mint a miénk, a kutyák kémiai kommunikációját már meg sem emlitem, a hangyák és a termeszek arányos méretekben kb 40-50 millós nagyságrendű metrropoliszknak megfelelő városokat építenek...egyszóval az állatok egyetalán nem hülyék. Ami minket tőlük megkülönböztet az a jó és rossz tudása. Ez azért fontos, mert amig egy állat nem tudja, mivel nem ismeri a jót és a rosszat, hogy amit cselekszik, az jó, vagy gonosz, ezért nem is vonható felelősségre. Ellenben az ember evett erről a fáról, és felnyilt a szeme, és meglátta, hogy az ember tisztátalannak és szégyénletesnek alkotta, és egyből próbálta is "eltakarni" a szégyenét... viszont az, hogy megtudta, hogy bűnös, magára vonta a halál ismeretének a következményét is. Sajnos vagy nem sajnos mi ebbe születtünk bele, de szerencsére van kiút. |
| | | | |
|
