FÓRUM > Legfrissebb hozzászólások (112301

A hirtelen felismerés, hogy gonosz nélkül nem létezik jó, könnyen döntésképtelenséghez vezethet.

Alan W. Watts

[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Legfrissebb hozzászólások (112301 - 112350)

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 11. 19:14

Ha egy álláspontot nem ismerek 100%-ig (110%-ig), akkor inkább várok addíg, míg tiszta nem lesz a kép. Ez hasonló ahhoz a szokásomhoz, hogy egy szerződést addig nem írok alá, amíg nem olvastam végig és nem tisztáztam a kérdéses részeket.

Úgy láttam, hogy kicsit elszalad a legalizáció-dekriminalizáció vonata, és most, hogy mindenféle undok keresztkérdéssel megbolygattam és nem kaptam rájuk számomra egyértelmű választ (lehet, hogy ez az én felfogóképességemet minősíti), inkább nem foglalok állást a kérdésben. Én személy szerint egyelőre a mostani (tiltás) állapotból nem tartom indokoltnak a továbblépést, amíg nem ismerem a legalizáció-dekriminalizáció céljait és adott esetben a mögötte meghúzódó érdekeket.

Változatlanul attól félek: a legalizáció kártyáját egyéb, adott esetben láthatatlan politikai-társadalmi érdekek játszhatják ki, és ezzel a játszmával nem biztos, hogy a legalizálás aktivistái tisztában vannak. Megkockáztatom: az összejátszás teljesen tudatos is lehet.

A másik dolog ez a manipuláció.
Ha valaki hajlamos reklámoknak, politikai vagy nem politikai szólamoknak, tényként beállított véleményeknek, tehát bármiféle manipulációnak felülni: megváltozott tudatállapotban minden bizonnyal hússzorosan hajlandó lesz akarata, meggyőződése ellenére cselekedni.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 11. 17:22

De ha téged ennyire zavar, hogy nem tudod értelmezni azt, amit olvasol, akkor szívesyen segítek, hozz egy példát, és megpróbáljuk kitalálni, hogy az illető embernek miféle motivációi lehetnek.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 11. 17:15

Nyilvánosak és nyilvánvalóak, Wyvern, sőt, a kérdéseid konkrétan itt meg is lettek válaszolva. Mindenesetre az, hogy mi lesz, az nem azon múlik, hogy neked, aki semmit nem teszel az ügy érdekében, mi felel meg, vagy mit tartasz elfogadhatónak. Attól még, hogy neked van egy utópiád vagy van egy elképzelésed arról, hogy kinek mi a célja, a jövőt nem te csinálod, hanem azok, akik saját céljaik és elképzeléseik szerint _tesznek_ valamit a dolgok előmozdításáért.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 11. 17:15

A módszertannal kapcsolatban: egyelőre online és offline sajtócikkeket és (bújtatott) reklámokat látok. Ez eléggé manipulatívnak tűnik nekem.
Üzenet: "Szeressétek meg a drogot, ha ez nem megy, viseljétek el, szokjátok meg jelenlétét"

Hasonlóképp a transzhumanista törekvésekhez - ott az üzenet: "Szeressétek meg a robotokat, ha ez nem megy, viseljétek el, szokjátok meg jelenlétüket"

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 11. 17:09

Mindez szép és jó, mindössze a legalizációs törekvés céljaival kapcsolatban van nagy csend... annak ellenére, hogy itt megpróbálok rákérdezgetni olyan dolgokra, amiknek nyilvánosnak, nyilvánvalónak kellene lenniük.

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Siphersh	2004. december 11. 16:48

De mondjuk ez is mekkora hülyeség... hogy én most itt elmondhatom, hogy nem jó ötlet ecstasyzni, ha Seropramot szedsz, de hogy ez _mennyire_ nem jó ötlet, az már egy másik kérdés. Ha erre azt mondja valaki, hogy á, akkor nem bogyózok, hanem csak rávodkázok az andaxinra, ahogy szoktam, akkor most ki a hülye?

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Siphersh	2004. december 11. 16:40

A Seropram egy SSRI. Eszedbe ne jusson!

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 11. 16:31

No ja, ha a képlethez hozzávesszük ezt a drug-policy-reform movementet, aminek a retorikai fegyvertárát én is próbálom itt villogtatni a fórumokon, akkor főleg úgy tűnik, hogy a változást semmi nem állíthatja meg. Az állítólagos "ellenség" nem más, mint olyan politikusok érdekrendszere, akik napról napra próbálják érvényesülésre taktikázni a hatalmi ügyeiket, és a legkevésbé sincsenek grandiózus társadalomromboló terveik. A politkai érdekek lendülete, tehetetlensége nem "ellenség", csupán környezeti tényező.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 11. 16:24

Egyébként én úgy érzem, vagy úgy látom, amennyire meg tudom ítélni, hogy a téma professzionális orvosi megközelítése ma itt, a nyugati világban egy békés és folytonos módon tudhatja vezetni a drogokhoz való társadalmi és jogi viszonyulásunk átalakulását. A pszichedelikumok, a marihuána és az MDMA jótékony felhasználásának kutatása már nem egy lehetetlen dolog, egy idő után át fogják osztályozni ezeket az anyagokat az Egyesült Államokban, ki fog alakultni az orvosi felhasználásuk szabályozása, és ha például Magyarországon is kiterjedt kutatások folynak majd, és ha elég szakember lesz, aki hajlandó befektetni a gyakorlati keretek kiépítésébe, akkor a jogi keretek itt is változni fognak.

Ami pedig az erős függőséget okozó kábító hatású illegális drogokat illeti, szerintem szintén az egészségügyi szakmától várható, hogy az ökrök közé suhintsanak, hogy meginduljon a szekér: a tűcsere-programok szintjén már nálunk is van mozgolódás, és a safe-injection-site vagy a legális heroin, vagy más ártalomcsökkentő taktikák a nemzetközi szakmai együttműködés síkján ide is be fognak szivárogni.

Persze, a politikai aktivizmus is fontos. De inkább legyen a tudomány hatással a közvéleményre és a politikára, mint hogy a politikai érdekek legyenek hatással a tudományra és a közvéleményre. A demokráciában a politika nem képes irányt szabni a társadalmi folyamatokat, csak bizonyos köztudati affinitásokat meglovagolva tud esetlegesen öngerjesztő fellángolásokat gerjeszteni, szerintem. Az aktivizmus talán abban tehet a legtöbbet, hogy leleplezze a tilalmat, rámutasson, hogy a tilalom _rossz stratégia_.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 11. 16:21

Siphersh: azért szerintem a TASZ sem tétlenkedik :)
Nemrégen én is voltam egy érdekes konferencián, ezen az oldalon lehet róla olvasni:
http://www.senliscouncil.net/modules/events/paris

Egyébként az Alkotmánybíróság hétfőn 10 órakor fogja kihirdetni a drogtörvénnyel kapcsolatos álláspontját, aminek az eredménye akár az is lehet, hogy Hende Csaba indítványának helyt adnak és eltörlik az elterelés intézményét.

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Nargile	2004. december 11. 16:14

Az antidepresszáns + eki az egyik legveszélyesebb kombináció.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 11. 13:54

A témáról egyébként olyan emberek is beszélgetnek, akik nálunk közelebb vannak a fronthoz, akik spekulációk helyett fogják és teszik: http://www.maps.org/avarchive/ita16/prp.html

>>> Új "bódító" hatású növénykék..saját felfedezések,tapasztalatok! <<<
papuan taipan	2004. december 11. 13:13

szerecsendió
gondoltuk, h bepróbáljuk a dolgot. Bár a net konkrét mennyiséget nem írt, ill. írt, de ott úgy adta meg, hogy 2-3 szerecsendió elrágása okoz fura hatásokat:)) namár most ugye csak örölt volt, így vettünk azt, összesen 3at:)) 1 25 g-osat és 2 20 g-os zacsival, amit 20 h környékén bő nyállal és jókis édes üdítővel elkezdtünk az arcunkba tólni:)) nos az első két teáskanál után aztmondtam, nah ez még ki is bírható; aztán utánna jöttem rá, hogy eme kijelentésem kicsit tán korai volt:) vagy mi a manó:) ugyanis, hát nem porcukor:) kávzi, a sima elfogyasztásához is kell némi gyomor, de legfőbbképpen, vmi üdítő, pl almalé, multivitamin stb, vagyis olyan, ami valahogy elnyomja az ízét, vagy legalábbis azt hisszük róla:) szóval bő háromnegyed óra alatt kb. befejeződött a procedúra. ekkor nem éreztünk semmi hatását, csupán annyit, h volt vmiféle teltségérzésünk, de aztán ennyiből kifujt. aztán indulás a fősulis klubba (b 52), itt voltunk kb 3negyed 11-ig( 22:45), olyan 22 h tájban elég rendesen elkezdett fáradni a szemem, kb mintha az ember sokat nézne tv-t, gép előtt ülne, vagy sokat olvasna, természetesen a kötelező regényeket:))
aztán 23 h után haza is értem, baromi éhes voltam, ezért az x akták előtt jókat falatoztam, majd zuhany, és olyan 00:30h körül ágy az irány. még mindig semmi. aztán másnap, vagyis kedden reggel 7:30kor csörög a mobil...
..bummmmmmmmmmmmmm..na s a furcsaság innentől kezdődik, jajám!!!!
szóval lenyultam a mobilomért, de kb úgy éreztem, mintha olyan méteres mélységben lenne, fura.. felkeltem,,nos igen, hát az egész fejem így zugótt, vagyis tompa volt, de nemcsak fejem, hanem úgy ámblokk vhol minden, látással is volt némi probléma.. Nevezetesen kb úgy láttam mintha vmi fólia mögül néznék ki, ehhez még jött ilyen szürkeség, mintha szürke poros lenne a levegő, ezenkívül pöttyet támojogtam, szédültem is, furcsa, így nem is lehet annyira leírni az egész folyamatot. aztán mivel égtelenül száraz volt mind a torkom, mind a szám, ami ugye egyik hatása(többek közt), ezért irány konyha ásványvízért, ami úgy odavissza max 8 nyugdíjas lépés, de nekem elég lassanment, vhogy a lábaim sem voltak a helyén, nem éreztem biztosnak a menésemet stb stb. aztán visszaérve szobába, baromi rosszullét jött rám, meg némi hányinger is. na, azthittem mostvégem, mert tényleg annyira szar, vagy inkább fura volt. leültem az ágy szélére, s kb 1 másodperc alatt leizzadtam, de anniyra, hogy nem így kicsit nedves, nyirkos bőr, hanem konkrétan patakokban folyt rólam a víz, apijama hamar csurom víz lett.. najah. aztán vissza ágyamba, amikor behunytam a szemem, illetve akárhányszor ugyanaz a kép jött elő. Azaz egy biciklikerék, ami az óramutató irányával megegyezően forgott majd leállt, majfd újrabeindult, újraleállt, s ez így ment folyamatosan. de nem az egész kereket, hanem annak csak egy negyedét láttam, a többi nem volt látható úgymond. jah, s gondoltam, visszafekszek, lepihenek eegy 5-10 percre, ez volt 3negyed8 mgasságában, aztán másik pillanat: mobilra pillantok és 11 óra van !! szóval kissé időérzékemet is rendesen elvesztettem, kb délután 13h-ra kerültem olyan állapotba, hogy felmertem kellni az ágyból, de még délután 15h kor is baj vol az időval, mivel 49-kor nézek mobilomra, és amikor ránézek 50 van, ez ugye egy perc, holott a rádióban, már a második szám kezdődött, pedig hát egy szám, rádiókban azért nem ilyen rövid, van az 3 perc.. najah..
amúgy fejzúgás s enyhe korrdinációs zavarok egész nap folyamán megmaradtak. másnap azaz szerdán délig aludtam, pedig kedden már 21h-kor ágyban voltam, hát kb ennyi.
jah, s egy zacskót, azaz 20 grammot fogyasztottam el.
még a hétfői nap során, a nagy adag előtt, két teáskanállal vettem be 14 h körül, de ettől nem éreztem semmit, csak annyi, hogy délután 5kor elkezdett száradni a szám, szóval minél nagyobb dózist toljatok az arcotokba :)

>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
	2004. december 11. 12:57

ok.koszi.már hallotam rola azt mondják elég jo.de mostanában inkább a v2 megy.(nekem ):::))

>>> EVER GREEN <<<
Vino	2004. december 11. 12:47

bár már egy jó ideje nem az Orbán-kormány van hatalmon, azért még mindig jól "seggbebax"kodnak gumibottal minden kis szir-szarért. Sőt, mostanában egyre jobban...érdemes odafigyelni!

>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
	2004. december 11. 12:43

fehér macis: mm viszonylag jó, olyan 6-7 de inkább 7

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Vino	2004. december 11. 12:36

attől függ mi van a seropamban, mennyit veszel be belőle, és mennyi x-et dobsz rá. Bár a nevéből következtetve nem hiszem, hogy túl egészséges lenne.

>>> Miért jó ez nektek? <<<
deeptrip	2004. december 11. 12:24

...s mert lényeges különbség nincs, ezért ugyanannyi energia szenvedni, mint gyönyörködni.

>>> EVER GREEN <<<
deeptrip	2004. december 11. 12:19

Tényleg amúgy amióta lehet már kapni aktívan ezeket a zözis termékeket, azóta a vadkender nem ment át legálisba? Tehát x THC % alatt nem számít a növény se parának? Kéne venni több zsáknyi ipari vadkendert aztán szétszórni egész Magyarországon. Lenne aztán sok fűnyírás! :)

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 11. 12:16

Szép magok. Nekem nagyipari túllelkesedésem volta miatt, nem lettek olyan nagyok, bár a tiéd is összement jobban gondolom, amikor kiszárítottad. Amugy csak kérdésként, miért hozod kapcsolatba a hányást a belekkel? Inkább a gyomorral kéne szerintem. :) Gyömber cucc meg akár működik (gyömbér tényleg jó puffadásra), akár nem, nem mostanában fog kiderülni, mert nincs kedvem hozzá. Ugye nem magházzal együtt daráltad be a magokat?

>>> Miért jó ez nektek? <<<
--64	2004. december 11. 02:44

Dreamynek, ezen topik indítójának üzenem, hogy:

"A gyönyör és a kín között lényeges különbség nincs. Amíg az ember él, addig jóra és rosszra egyaránt szomjas, és csak egyet akar, az élet kábító italától lerészegedni."

mivel ezt ennél jobban nem tudtam megfogalmazni. Oi.

>>> Drogambulancia <<<
--64	2004. december 11. 02:39

sinx: (R\R- -> R) nulláról induló, "egyszer fent, egyszer lent" függvény. Kedvencem, mert remelkül használható példaként két végpont között folyamatosan változó dolgok szemléltetésére. Vagy csak egy buzi matekos kocka vagyok? :] Hiába mindenki onnan hoz példát, amiben járatos.

dlogcosy: ke? :]

>>> Hajnalka <<<
--64	2004. december 11. 02:29

ja bocsesz az utolsó 3 az nem műxik, rajta voltam én is aztán.. hát igen... szép dolog az önreklám, de azt hiszem nem ezen a szájton fogom megtenni ;]

>>> Hajnalka <<<
--64	2004. december 11. 02:25

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 11. 01:00

Mondjuk valami olyasmi ami a technológiával kapcsolatos?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 23:48

Hadd menjek kicsit a dolgok elébe... nem gondolta véletlenül senki, hogy a drogok valahogy nem... tökéletesek? Hogy kéne valami jobb, tökéletesebb módszer ezen hatások elérésére?

>>> EVER GREEN <<<
Erendis	2004. december 10. 23:26

sziasztok. bocsi, h belebarmolok a gondolatmenetbe (vagy nem? az újabb hozzászólásokat még nem olvastam) azért írok, mert ha jól láttam, régebben írtak be emberkék, hogy adnikéne sok embernek magot (természetesen tökmagra gondolok), mert az milyen jó lenne, és ha jól emléxem, írt vki, hogy a nem túl jó magokat szétszórja az utcán, hátha kinő. namost én azt szeretném kérdezni, hogy vannak-e itt valakinek ilyen "selejtes" magjai, amik nem olyan jók, de azért vmi növény nő belőlük. csak azért érdekel, mert igazából én egy ilyet dísznövénynek szeretnék, ui. nincs rá lehetőségem, hogy mindenféle eszközökkel tökjó növényeket termesszek, csak azért jó lenne az a tudat, hogy mégse "közönséges" "tököket" nevelgetek... bocs, ha hülyeség, de azért ha vki tud segíteni, megköszönném, ha írna nekem.

>>> Koan-TAN <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:51

Mindig ugyanakörül a pont körül forogsz. Kreatív az biztos.

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:41

Bmerlin köszi! Ezzel csak aza baj, hogy nincs gyömbér itthon! :) Lehet csinálok jó kis alkoholos kivonást. Csak baromi jó lenne tudni az arányokat. Hány mag/víz v. alk.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 22:37

mao: Nem tudom, jó-e vagy rossz, ha a fogyasztók életében a drog nem csúszik a perifériára. Ha rekreációs használatról van szó, akkor így nehéz túlzásba vinni, ha "spirituálisról", akkor meg az illető úgyis kijárná az adagját.

Ivy: Valóban, ez egy bizalmon alapuló rendszer lenne, ami egyelőre épp a bizalom hiánya miatt nem valósítható meg. Más társadalmi eszközökkel a korrupciót sztem vissza lehetne szorítani (és itt nem csak a szankcionálást értem).

Nos, én elmondtam az ötletemet, most Ti jöttök :)

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:27

Badcat szerintem én megértettem amit mondtál. De a kender szerintem egy másik megvilágításba helyezte a dolgokat, ahogy eddig nem szemlélted előtte. Ez nálam gyakran van szüleimmel kapcsolatban. Van amikor annyira meghatódom betépve anyámon, hogy elszörnyülködök, hogy gyerekkorom óta ezt milyen ritkán tettem...Apámon látom, hogy egyre inkább öregszik. Nem egy kellemes érzés, de valahogy azt adja nekem a jó oldala, hogy tovább kell csinálni mindent mert nem ragadhatunk le sehol. Bár ez már másik történet...

>>> Hajnalka <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:49

Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o)

>>> Hajnalka <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:45

Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o)

>>> Miért jó ez nektek? <<<
cellux	2004. december 10. 21:42

bocs, anomia, elszaladt velem a ló. (meg is éreztem eléggé az elmúlt két napban, úgy nyakon csapott az iszony.)

azt hittem, bolondként bármit írhatok, mondhatok... csak sajna nem tudok 100%-osan bolond lenni. egy kicsit mindig beleragadok a szavaimba, élvezkedek rajtuk (és magamon), aztán utána nem tudom elengedni és szétszed.

megértem, ha hányingered van a szellemi onanizálástól.

>>> legalize <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:41

wyvern: Fasza amit írtál, ez lenne a korrupció melegágya, és még nagyobb lenne a visszaélés, mint most. Ráadásul demokráciában élünk, állítólag :o/ Bár ez anno (24-25 éve) nekem is ugyanígy eszembe jutott :o) Szó szerint ;o)

>>> Hajnalka <<<
bmerlin	2004. december 10. 21:10

danika: még mindig keresed a gyömbérest?
http://leda.lycaeum.org/?ID=5741
Valaki probalja ki, roppant kivancsi vagyok!

>>> legalize <<<
mao	2004. december 10. 21:08

wyvern: Amit írsz a bizottságról, nekem úgy tűnik, hogy a drogokat kötelezően életformává tenné, hiszen annyit kellene velük foglalkozni, amennyit egy normális fogyasztó magától nem tenne meg, rengeteg idő menne el rá, ezáltal még központibb lenne a fogyasztók életében ez a dolog.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 20:37

A jelenlegi rendszer is elég necces ;)

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
Viola	2004. december 10. 20:02

Badcat

"egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak. "

Ez cucc nélkül is kiderül, nem egyszer tapasztaltam...

"az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem."

Megértem... Hogyan tudnék segíteni neked?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 19:43

Igen, valóban az. Mehet a közösbe. Bár ötletnek is elég necces.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 19:35

Na, erről beszéltem. Amit leírtál, az nem más, mint legalizáció, még ha nem is vagy tudatában.

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
badcat	2004. december 10. 19:28

az sosem fogyott el. ez volt a baj;)
egyszerű:
"néha könnyebben ment a nehéz kérdéseket feltenni és megválaszolni egy cigi mellett"- ez van most, és ez volt régebben.
a mélyponton sehogyan sem találtunk közös hangot, de nem is igazán kerestünk. nem voltak kérdések és válaszok, egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak.
az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem.

félreértés ne essék, nem a drog tehet mindenről. csak rosszul hatott, rosszkor. bár őszintén szólva nem vagyok biztos abban sem, hogy ha sosem kerülünk bele a "sűrűjébe", akkor is kialakultak volna a gondjaink. erre már sosem fog fény derülni.

>>> Tűzvarázslat, tűzzsonglőrködés <<<
badcat	2004. december 10. 19:18

elvileg elnyűhetetlen, gyakorlatilag majdnem az.
az enyémen még semmi sérülés, pedig nem kíméltem a nyáron:)
szerintem évekig használható.

3-5 percig ég, de ez függ sokmindentől. pl. a feltekert kevlár hosszától(a hosszabb több petrót vesz fel), de attól is, hogy milyen gyorsan játszol.
a kevlár szélessége meg a láng nagyságát befolyásolja egyenesen arányosan.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 19:01

Szerintem nem kéne belekeverni a politikát, hiszen a drogok nem a politikáról szólnak. Ahogy mondtam, sokat gondolkodtam olyan megoldáson, hogy lehetne egy kis bizottság, ami minden érdeklődőnek egy vizsga letétele után kiutalja a cuccot, amire a "jogsija" feljogosítja. A bizottság jóváhagyásán kívüli droghasználatot tűzzel-vassal tiltani kéne. A bizottság felelősséget vállalna a használók lelki egészségéért, folyamatos konzultációkra lenne szükség stb., és a legkisebb visszaélés is a lehető legnagyobb szankciókkal járhatna. A bizottság csak állami gyártóktól-termesztőktől származó cuccokat utalhatna ki. A bizottság későbbi jogkörét bővíteni nem, csak szűkíteni lehetne, tevékenységét bármikor fel lehetne függeszteni, bla .. bla.. tehát további jogászduma.

A lényeg, hogy ebből senki profitot ne termeljen, a bizottság és a droghasználók a lehető legkisebb befolyásnak se legyenek kitéve. Szerintem.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 10. 18:34

Ami konkrétan a kereskedőket és a gyártókat illeti, azt hiszem, a képlet elég egyszerű. A tilalom a törvényen kívüli kereskedőknek és gyártóknak kedvez, akik nem akarnak adózni, akik a nézeteltéréseiket nem szabályozott keretek között óhajták tisztázni, hanem törvényen kívüli eszközökkel, és a forgalmazás módszereiben nem akarnak semmiféle szabályozást. A legális keretek felállítása pedig a legálisan szabályozott, átlátható gazdaságnak kedvez, azoknak, akik hajlandóak törvényileg felállított kereteknek megfelelő módon forgalmazni, és azoknak, akik nem szeretnék, hogy a legális pénzek kifolyjanak a törvényen kívüli világba.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 18:23

"a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően"

Ezt mire alapozod?
Dél-Amerikában például a környezetvédelem jelentős részét képezi a drogháború elleni harcnak. Hallottál már arról, mit művel az őserdővel a légi permetezés?

Egyébként az a baj, hogy van egy szó, legalizáció, és ehhez mindenki mindenféle démoni értelmezést kapcsol. Ezért nem is szeretem az L betűs szót használni. Vonatkoztassunk el ettől a szótól, és próbáljuk meg úgy megtalálni, hogy mi lehet egy hatékony drogpolitika célja és módszerei.
Kezdjük a céllal: szerinted mi lehet egy jó drogpolitika célja?

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Nargile	2004. december 10. 18:17

De, nagyon gáz.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 18:04

Körbeforog a lemez. Véleményem szerint a legalizáció ügye leginkább a kereskedők és a gyártók érdekeit szolgálná, a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően. Maximum Tim Leary és a többi "guru" művei adhatnak kis iránymutatást. Viszont ha úgy vesszük, ők sem autentikus források. És ha már nem autentikus forrásoknál tartunk, arról sem esik szó, hogy az én "összeesküvéses" felvetéseimbe beleillik, avagy sem a legalizáció kérdése.

Szerintem ha egy kérdéssel kapcsolatban aggályok merülnek fel, nem érdemes benne rögtön állást foglalni, vagy legalábbis érdemes az álláspontunkat az új megvilágításban megvizsgálni.

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 10. 18:03

Amúgy Morcheeba naon ratesz!

>>> ami biztos <<<
badtRIP	2004. december 10. 17:53

hogy nem vagyok normalis:)

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!